Дело № 2-564/2023
УИД № 32RS0005-02-2022-000142-12
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 марта 2023 года город Тверь
Калининский районный суд Тверской области
в составе председательствующего судьи Василенко Е.К.,
при ведении протокола судебного заседания в письменной форме и аудиопротоколирования секретарем Сусловой О.А.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, процентов за пользование денежными средствами,
установил:
ФИО1 обратилась в Выгоничский районный суд Брянской области к ФИО2 с исковым заявлением, на основании статей 307, 309, 395, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика в ее пользу:
- денежные средства, переданные в долг по расписке от 22 декабря 2019 года в размере 300 000 рублей;
- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41705,73 рублей за период с 31 декабря 2019 года по 30 марта 2022 года;
- расходы по оплате государственной пошлины в размере 6617 рублей.
В обоснование требований указано, что истец ФИО1 передала ответчику ФИО2 в долг деньги в сумме 300 000 рублей, срок возврата денег – 29 декабря 2019 года, что подтверждается его рукописной распиской от 22 декабря 2019 года. Истец обращался к ответчику с досудебной претензией о возврате суммы долга, которая оставлена ответчиком без ответа. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по возврату денежных средств, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.
27 декабря 2022 года определением Выгоничского районного суда Брянской области гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Калининский районный суд Тверской области.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщал, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Ответчик ФИО2 извещался о принятии дела к производству, проведении подготовки и назначении судебного заседания, судебная корреспонденция не была получена, возвращена в суд за истечением срока хранения (РПО 800917 81 148 902).
В силу правил пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, и принимая во внимания разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства гражданина корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.
В целях обеспечения права ответчика на судебную защиту, суд запросил в ОАСР Управления по вопросам миграции УМВД России по Тверской области о месте регистрации ответчика по месту жительства в соответствии с правилами статей 3, 6 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации». Компетентные органы подтвердили соответствие адреса, по которому суд извещал ответчика о рассмотрении данного дела (<адрес>, зарегистрирован с 04 февраля 2020 года).
Поскольку адрес ответчика указан верно, соответствует сведениям об адресе проживания по месту регистрации по данным отдела адресно-справочной службы Управления по вопросам миграции России по Тверской области, суд с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает ответчика ФИО2 надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела. Возражений по существу предъявленных исковых требований ответчиком не представлено.
При указанных обстоятельствах, с учетом того, что согласно требованиям части 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец в судебном заседании возражений на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не заявил, оснований признавать ответчика ФИО2 не извещенным о времени и месте рассмотрения дела не имеется, суд в соответствии с положениями части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу части 2 статьи 1, пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Доказательством надлежащего исполнения в силу указанной статьи может являться нахождение у должника подлинного долгового документа, надпись кредитора о принятии исполнения на подлинном долговом документе, возвращаемом должнику, а также расписки кредитора в принятии исполнения. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ либо отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение обязательства.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Содержащееся в части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации правило о возможности подтверждения договора займа и его условий распиской заемщика или иным документом, удостоверяющим передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, императивного соблюдения данного положения не предполагает, элементом требуемой законом письменной формы договора займа не является, а корреспондирует к статье 162 Гражданского кодекса Российской Федерации о последствиях несоблюдения простой письменной формы сделки.
Согласно названной норме по общему правилу несоблюдение простой письменной формы сделки не делает указанную сделку недействительной, а лишь лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, служат такими письменными доказательствами, подтверждающими заключение договора займа (в устной форме) и его условий.
С учетом изложенных норм для определения наличия заемных обязательств, суду необходимо установить соответствующий характер обязательства, наличие оговоренных между сторонами условий, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу денежную сумму, указанную в расписке, волю сторон направленную на заключение договора займа и факт передачи денежных средств.
Суд исходит из того, что со стороны истца ФИО1 в подтверждение договора займа представлен подлинник расписки от 22 декабря 2019 года следующего содержания: «Я, ФИО2 (паспортные данные)…беру на себя обязательства погасить долг в сумму 300 тыс. рублей (триста тысяч рублей) до 29 декабря 2019 года. Расписка содержит собственноручную подпись ФИО2 и его паспортные данные.
Получение заемщиком ФИО2 данных денежных средств подтверждено распиской заемщика. Подлинная расписка заемщика приобщена к материалам настоящего дела (л.д.5). Из содержания расписки следует, что ФИО2 собственноручной подписью удостоверил получение денежных средств в размере 300 000 рублей и обязанность возвратить долг.
Подлинность указанной расписки и принадлежность подписи ответчика ФИО2 ни одной из сторон по делу не оспаривались и судом под сомнение не поставлены.
Исходя из буквального толкования текста расписки от 22 декабря 2019 года, стороны предусмотрели обязательства по возврату денежных средств, поскольку указано на согласование воли двух сторон, что денежные средства получены ответчиком именно в долг с возвратом их истцу не позднее 29 декабря 2019 года. Ответчик ФИО2 собственноручно указал, что обязуется вернуть долг в размере 300 000 рублей, тем самым подтвердив условие договора о возврате долга. Таким образом, расписка подтверждает долговое обязательство и заемный характер правоотношений сторон.
В материалах дела имеется требование ФИО1 о возврате задолженности по расписке от 22 декабря 2019 года, которое направлялось в адрес ответчика (л.д.4,8). Досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, до настоящего времени задолженность добровольно не погашена.
Факт нарушения обязательств со стороны заемщика по возврату сумм займа, а также размер займа подтверждается письменной долговой распиской от 22 декабря 2019 года.
Создавая условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении дела (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации) суд при назначении дела к рассмотрению разъяснил обязанность по доказыванию значимых по делу обстоятельств между сторонами, предложил в соответствии с законом представить доказательства своих возражений, установил срок раскрытия доказательств – до 15 марта 2023 года (л.д.75).
Данных о погашении задолженности ответчиком в материалах дела не имеется.
С учетом вышеизложенного, оценивая представленные доказательства, суд полагает, что в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию с ответчика сумма задолженности в размере 300 000 рублей.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу частей 1-3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами, суд, проверив расчет истца, указанный в иске, учитывая заявленный период просрочки с 31 декабря 2019 года по 30 марта 2022 года, с учетом положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, собственный расчет ответчиком не представлен, размер основного долга, период просрочки и правильность расчета процентов не опровергнуты.
Представленный истцом расчет процентов соответствует требованиям действующего законодательства, в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 декабря 2019 года по 30 марта 2022 года в размере 41 705,73 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в том числе из государственной пошлины.
В силу требований части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов.
Оснований для освобождения ответчика ФИО1 от уплаты государственной пошлины не имеется, в связи с чем в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины на общую сумму 6617 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, процентов за пользование денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан 09 июля 2004 года <данные изъяты> 342-002) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сумму долга в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, переданные по расписке от 22 декабря 2019 года, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 декабря 2019 года по 30 марта 2022 года в размере 41 705,73 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6617 рублей.
Ответчик вправе подать в Калининский районный суд Тверской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Е.К. Василенко
Решение в окончательной форме изготовлено 17 марта 2023 года.