Судья Афанасьев Д.И.№ 2-4431/2023
Дело №33-13936/2023
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нижний Новгород 19 сентября 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кутыревой Е.Б.
судей Корниловой О.В., Маркиной О.Е.
при секретаре Кошминовой К.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе ФИО1
на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 02 июня 2023 года
по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО4, ФИО1, ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Корниловой О.В., объяснения явившихся лиц
УСТАНОВИЛА:
ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору
В обоснование заявленных требований, что 12 августа 2019 года ПАО Сбербанк и ИП ФИО2 заключили кредитный договор [номер], по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 700000 рублей под 17% годовых, на срок 18 мес.
Обязательства по выдаче кредита были исполнены кредитором надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету [номер].
При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (п. 8 кредитного договора).
Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства [номер] от 12 августа 2019 года с ФИО3 Согласно п. 2.2 вышеуказанных договоров поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. Банк выполнил свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.
Впоследствии, стало известно, что 19 марта 2020 года ФИО2 умер. Предполагаемыми наследниками умершего является ФИО3
Согласно расчету, по состоянию на 22 марта 2022 года включительно, сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 488581 рубль 10 копеек, в том числе: основной долг - 448648 рублей 41 копейка, просроченные проценты - 39932 рубля 69 копеек. Сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом нарушены, что подтверждается представленным расчетом задолженности.
21 февраля 2022 года были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не исполнено. В соответствии с п. 1.3 Приложения [номер] к договору поручительства поручитель согласился с правом кредитора потребовать от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.
На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть кредитный договор [номер] от 12 августа 2019 года, заключенный с ФИО2, взыскать в свою пользу задолженность по указанному кредитному договору за период с 12 мая 2020 года по 22 марта 2022 года (включительно) в размере 488581 рубль 10 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14085 рублей 81 копейка.
Протокольным определением суда от 15 июля 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4 (т.1 л.д.139).
Протокольным определением суда от 17 августа 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (т.1 л.д.163).
Определением суда от 21 сентября 2022 года произведена замена ненадлежащего ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на надлежащих ответчиков – ФИО4, ФИО1 (т.1 л.д.191-192).
Протокольным определением суда от 24 ноября 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (т.1 л.д.216).
Представитель истца ПАО «Сбербанк», действующая на основании доверенности ФИО13, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. В материалы дела представлено заявление, в котором ответчик признал исковые требования в части взыскания с нее 1/3 части задолженности по кредитному договору [номер] от 12.08.2019 года. Также просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителей, действующих от ее имени по доверенности ФИО14, ФИО15, которые в судебном заседании исковые требования также признали в размере 1/3 части. Исковые требования о взыскании кредита в полном объёме с ФИО3 полагают незаконными.
Ответчики ФИО4, ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.
Представитель ответчиков ФИО4, ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО16, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что его доверители считают указанный договор коммерческим, поскольку ФИО2 брал указанный кредит под развитие бизнеса, совместно с ответчиком ФИО3 После смерти ФИО2 его супруга владеет указанным бизнесом, в связи с чем у ответчиков была устная договоренность о том, что кредит выплатит ФИО3 самостоятельно.
Ответчик ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, причины неявки не известны, дело рассмотрено в его отсутствие.
Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 02 июня 2023 года постановлено: исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор [номер], заключенный 12.08.2019 года между ПАО Сбербанк и ФИО2.
Взыскать солидарно с ФИО3 (<данные изъяты>), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки г. Казань Татарской АССР, паспорт <...>), ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН [номер]) задолженность по кредитному договору [номер], заключенного [дата] между ПАО Сбербанк и ФИО2, за период с 12.05.2020 года по 22.03.2022 года в размере 488581 руб. 10 коп., из которых: просроченный основной долг в размере 448 648 руб. 41 коп., просроченные проценты в размере 39 932 руб. 69 коп.
Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере по 2 695 руб. 27 коп. с каждого ответчика.
В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» (ИНН [номер]) отказать.
В удовлетворении требований ПАО Сбербанк о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в большем размере отказать..
В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением или неправильном применении норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Заявитель указывает, что требования к наследникам о погашении задолженности наследодателя лишает смысла страхование заемщика в качестве способа обеспечения обязательств по кредитному договору. Уклонение банка от реализации прав на получение страховки и требование задолженности от наследников является недобросовестным поведением. Кроме того, полученный заемщиком кредит был коммерческим, обеспечен договором поручительства ответчика ФИО3, в связи с чем требование о взыскании задолженности по коммерческому кредиту является незаконным и необоснованным.
Ответчиком ФИО3 представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых она просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения суда проверены судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, правовую позицию ПАО Сбербанка, изучив новые доказательства, принятые для установления фактических обстоятельств по делу и проверки доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В соответствии со ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Пунктом 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно разъяснениям п. п. 60, 61 в Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. № 9 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34 ПП ВС РФ № 9).
Согласно ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.
Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12 августа 2019 года ПАО Сбербанк и ИП ФИО2 заключили кредитный договор [номер], по условиям которого заемщику была выдана денежная сумма в размере 700000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами 17% годовых, сроком на срок 18 месяцев, т.е. до 12 февраля 2021 года (т.1 л.д. 24-25).
Должник был ознакомлен с Условиями кредитного договора, о чем свидетельствует подпись ответчика на индивидуальных условиях договора по продукту «кредит доверие».
В силу п. 2 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, сумма кредита имеет целевое назначение - для развития бизнеса.
Согласно п. 3.3.2 Общих условий, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячными ануитетными платежами по формуле, указанной в общих условиях договора кредитования.
На основании п. 3.7, 3.8 Общих условий кредитования, при несвоевременном перечислении платежа заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.
В соответствие с п. 8 заявления о присоединении к общим условиям договора, неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных условиями договора кредитования: 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Истец свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета (т.1 л.д.42).
Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства [номер] от 12.08.2019 года с ФИО3, поручитель подтверждает, что обязуется отвечать перед банком за исполнение индивидуальным предпринимателем ФИО17 всех обязательств по заявлению о присоединении к общим условиям кредитования заемщиков [номер] от 12 августа 2019 года. Поручитель подтвердил, что ознакомлен со всеми условиями указанного выше кредитного договора, в том числе с Общими условиями кредитования заемщика, опубликованными на официальном сайте банка в сети «Интернет» и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью (т.1 л.д. 22-23).
По состоянию на 22 марта 2022 года включительно, сумма задолженности по кредитному договору [номер] от 12 августа 2019 года составляет 488581 рубль 10 копеек, в том числе: основной долг - 448648 рублей 41 копейка, просроченные проценты - 39932 рубля 69 копеек.
Факт наличия задолженности, ее размер сторонами не оспаривались.
Заемщик ФИО2 умер 19 марта 2020 года, что подтверждается свидетельством о смерти [номер] (т.2 л.д.41) и копией наследственного дела (т 1 л.д. 65-133).
Из материалов наследственного дела следует, что наследство после смерти ФИО2 принято его супругой ФИО3, матерью умершего ФИО4.
По состоянию на 02.08.2022 года ФИО3, ФИО4 – наследники первой очереди, обратившиеся к нотариусу и вступившие в права наследства к имуществу умершего 19.03.2020 года ФИО2. ФИО1, наследник в связи со смертью отца ФИО5, принявшего наследство, но не оформившего своих прав, что подтверждается справкой о круге наследников по наследственному делу [номер] к имуществу умершего [дата] ФИО2 (т. 1 л.д. 150).
Наследственное имущество состоит
- из прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады с причитающимися процентами, компенсациями, хранящимися в ПАО «Сбербанк» на счетах [номер] – счет банковской карты в подразделении [номер] Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк России», [номер] – счет банковской карты в подразделении [номер] Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк России»,
- квартиры, кадастровый [номер], общей площадью 57,2 кв.м., находящейся по адресу: [адрес]. Согласно выписке, из ЕГРН кадастровая стоимость указанной квартиры составляет 1686561 рубль 56 коп., и сторонами не оспаривается, то есть стоимость 1/3 доли составляет 562187 рублей 19 коп.
- жилого дома, кадастровый [номер], находящегося по адресу: [адрес], СНТ «Жемчужина», [адрес], общей площадью 48 кв.м. Согласно выписке, из ЕГРН кадастровая стоимость указанного жилого дома составляет 485223 рубль 84 коп., и сторонами не оспаривается, то есть стоимость 1/3 доли составляет 161741 рублей 28 коп.
- земельного участка, площадью 807 кв.м., кадастровый [номер], находящегося по адресу: [адрес], СНТ «Жемчужина», участок 24, кадастровая стоимость которого составляет 3389 руб. 40 коп., то есть стоимость 1/3 доли составляет 1129 рублей 80 коп.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 ражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Таким образом, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в связи с чем судебная коллегия приняла в качестве нового доказательства заключение ООО «Мобильный оценщик», согласно которому рыночная стоимость квартиры, кадастровый [номер], общей площадью 57,2 кв.м., находящейся по адресу: [адрес] составляет 1780 000 руб., жилого дома, кадастровый [номер], находящегося по адресу: [адрес], СНТ «Жемчужина», [адрес] земельного участка -731000 руб.
Ответчики приняли наследство, стоимость наследственного имущества ими не оспаривается.
Довод жалобы об использовании заемных денежных средств на развитие бизнеса не освобождает наследников от уплаты долга.
Ссылка апеллятора на договор Добровольного страхования жизни и здоровья заемщика от 13.08.2020 отклоняется, поскольку выгодоприобретателям по условиям договора является наследник застрахованного лица. ФИО18 выплачена ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» страховая сумма в связи со смертью ФИО2, доказательств неисполнения ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» обязательств по договору страхования в деле не имеется.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию заявителя, выраженную им в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.
Однако, поскольку ответчики могут отвечать по долгам наследодателя только в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, что не нашло отражения в решении суда первой инстанции, оно подлежит изменению в части.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 02 июня 2023 года изменить, указав: взыскать солидарно с ФИО3 (<данные изъяты>), ФИО4 (<данные изъяты>), ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН [номер]) задолженность по кредитному договору [номер], заключенного 12.08.2019 года между ПАО Сбербанк и ФИО2, за период с 12.05.2020 года по 22.03.2022 года в размере 488581 руб. 10 коп., из которых: просроченный основной долг в размере 448 648 руб. 41 коп., просроченные проценты в размере 39 932 руб. 69 коп. в пределах стоимости перешедшего к каждому имущества.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 сентября 2023 года.