66RS0006-01-2022-003685-73

Дело № 2-3688/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2021 года г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Шамсутдиновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Федотовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Уральский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 (ранее – Стоговой) В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось к ФИО1 (ранее Стоговой) В.А. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании исковых требований указано, что 08.12.2015 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 (ранее Стоговой) В.А. заключен договор < № > на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте.

Факт заключения кредитного договора, а так же получения и использования кредита подтверждается выпиской по счету заемщика, в соответствии с которой сумма кредита зачислена на счет заемщика.

Заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им исполнял ненадлежащим образом, тем самым нарушая условия кредитного договора.

За период с 28.05.2021 по 02.02.2022 задолженность ответчика составила 103 793 руб. 99 коп., из которых: просроченный основной долг – 102 062 руб. 08 коп., неустойка – 1 731 руб. 91 коп.

ПАО «Сбербанк» просит взыскать с ФИО1 (ранее Стоговой) В.А. задолженность по кредитному договору в сумме 103 793 руб. 99 коп., расходы по оплате государственной пошлины 3 275 руб. 88 коп.

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк» своего представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 (ранее ФИО2) В.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебной повестки (л.д. 68). Ходатайств об отложении судебного заседания, а также доказательств неявки в судебное заседание по уважительным причинам ответчиком не представлено.

С учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика, на основании ст.ст. 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правилам, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела ПАО «Сбербанк» и ФИО1 (ранее Стоговой) В.А., на основании заявления (л.д. 14) 08.12.2015 заключен договор < № > на предоставление возобновляемой кредитной линии годовых посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте.

В соответствии с условиями указанного договора ответчику выдана кредитная карта, открыт банковский счет.

В соответствии с условиями договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом 25,9% годовых, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью путем пополнения карты не позднее 28 календарных дней с даты формирования отчета по карте. За несвоевременное погашение обязательного платежа предусмотрена неустойка в размере 36% годовых.

Выпиской по счету ответчика подтверждается, что истцом обязательство по предоставлению кредита исполнено (л.д. 15-16).

В нарушение условий договора ответчиком обязательства по кредиту в настоящее время не исполняются.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За период с 28.05.2021 по 02.02.2022 задолженность ответчика составила 103 793 руб. 99 коп., из которых: просроченный основной долг – 102 062 руб. 08 коп., неустойка – 1 731 руб. 91 коп., что следует из расчета задолженности, предоставленного истцом.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом расчетам, поскольку они выполнены арифметически правильно, более того ответчик доказательств уплаты задолженности по договору, а также иного расчета не представил, размер задолженности ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в указанном размере, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 275 руб. 88 коп., уплата которой подтверждается платежными поручениями (л.д. 5, 6).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Уральский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 (ранее – Стоговой) В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ранее – Стоговой) В.А. (паспорт < № >) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Уральский банк ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору < № > от 08.12.2015 в сумме 103 793 руб. 99 коп. (из которых: просроченный основной долг – 102 062 руб. 08 коп., неустойка – 1 731 руб. 91 коп.,), расходы по оплате государственной пошлины 3 275 руб. 88 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шамсутдинова Н.А.