Дело № 2-6910/2025
УИД 23RS0041-01-2024-021959-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«26» августа 2025 г. г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Белоусова А.А.
секретаря судебного заседания Семеновой А.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СЕВКАВ ВАЙНЕМЁЙНЕН», ООО «Аликанте» об отзыве согласия на обработку персональных данных, взыскании морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СЕВКАВ ВАЙНЕМЁЙНЕН», ООО «Аликанте» об отзыве согласия на обработку персональных данных, взыскании морального вреда.
В обоснование требований указано, что ФИО1, является налогоплательщиком, в силу своей деятельности и финансовой грамотности, обращаюсь в кредитные организации и всегда выплачиваю все свою обязательства взял за привычку проверять свою кредитную историю. Данные действия необходимы для контроля финансовой деятельности и формирования положительного образа в глазах будущих партнеров. При запросе данные в НБКИ (Москва, <адрес>, строение 4, подъезд 1, этаж 2, офис 209, сайт https://nbki.ru/) и ООО МБКИ Кредо (<адрес>, 8-й МКР,4) были установлены долговые обязательства перед организациями: Общество с ограниченной ответственностью "Севкав Вайнемейнен", Дата сделки - ДД.ММ.ГГГГ, номер договора не указан (числится в НБКИ); ООО МКК "ФИНАНБИ" ; ООО "ЮНОНА"; ООО Аликанте (числится задолженность в КБ Кредо). К данным организациям за денежными средства в качестве займа не обращался, о существовании данных организаций узнал только после запроса в НБКИ. Запрос в НБКИ для установления истины, выявления договоров и проверки данные нечего не дал. Данные организации не действующие. Также со своей стороны истец подал жалобу в ЦБ РФ, запрос в налоговую на наличие счетов открытых, когда либо на имя истца. В связи с чем истец обратился в суд.
Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.
Ответчики ООО «СЕВКАВ ВАЙНЕМЁЙНЕН», ООО «Аликанте» в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
ООО «СЕВКАВ ВАЙНЕМЁЙНЕН» представил отзыв на иск в котором просил в иске отказать по изложенным основаниям, дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Суд, исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в совокупности, приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для частичного удовлетворения исковых требований ввиду следующего.
В соответствии с частью 5 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее окончания второго рабочего дня, следующего за днем совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо за днем, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события). Источники формирования кредитной истории (за исключением источников, указанных в части 5.1 настоящей статьи) представляют информацию в бюро кредитных историй в форме электронного документа.
В соответствии с частью 5 статьи 8 указанного закона Бюро кредитных историй обновляет соответствующую запись (записи) и (или) иные данные кредитной истории в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения.
В соответствии с ч.3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "О кредитных историях" субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом, ФИО1, является налогоплательщиком, в силу своей деятельности и финансовой грамотности, обращаюсь в кредитные организации и всегда выплачиваю все свою обязательства взял за привычку проверять свою кредитную историю.
Данные действия необходимы для контроля финансовой деятельности и формирования положительного образа в глазах будущих партнеров. При запросе данные в НБКИ (Москва, <адрес>, строение 4, подъезд 1, этаж 2, офис 209, сайт https://nbki.ru/) и ООО МБКИ Кредо (<адрес>, 8-й МКР,4) были установлены долговые обязательства перед организациями: Общество с ограниченной ответственностью "Севкав Вайнемейнен", Дата сделки - ДД.ММ.ГГГГ, номер договора не указан (числится в НБКИ); ООО МКК "ФИНАНБИ" ; ООО "ЮНОНА"; ООО Аликанте (числится задолженность в КБ Кредо).
К данным организациям за денежными средства в качестве займа не обращался, о существовании данных организаций узнал только после запроса в НБКИ.
Запрос в НБКИ для установления истины, выявления договоров и проверки данные нечего не дал. Данные организации не действующие. Также со своей стороны истец подал жалобу в ЦБ РФ, запрос в налоговую на наличие счетов открытых, когда либо на имя истца.
Доказательств заключения указанного кредитного договора между истцом и ответчиками, получения истцом денежных средств по данному договору суду не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства факты, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит требования истца об обязании ООО «Аликанте» передать в ООО Международное бюро Кредитных историй информацию об исключении обязательств, между ФИО1 и ООО Аликанте и прекращении обработки персональных данных истца; исключить их из системы и письменно уведомить об этом; отозвать персональные данные, доступ к которым получили коллекторские агентства обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с разъяснениями, указанными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины ответчика, суд считает необходимым снизить сумму компенсации морального вреда по <данные изъяты>, взыскав ее с каждого из ответчиков.
На основании п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Следовательно, при определении размера штрафа должны быть учтены взысканные судом в пользу истца суммы возмещения вреда, неустойки и компенсации морального вреда.
На основании изложенного, исходя из взысканной судом суммы компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с каждого из ответчиков в пользу истца штрафа в размере по <данные изъяты>
Принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а также что исковые требования удовлетворены частично, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «СЕВКАВ ВАЙНЕМЁЙНЕН», ООО «Аликанте» об отзыве согласия на обработку персональных данных, взыскании морального вреда – удовлетворить частично.
Обязать ООО «Аликанте» передать в ООО Международное бюро Кредитных историй информацию об исключении обязательств, между ФИО1 и ООО «Аликанте».
Обязать ООО «СЕВКАВ ВАЙНЕМЁЙНЕН», ООО «Аликанте» прекратить обработку персональных данных истца; исключить их из системы и письменно уведомить об этом; отозвать персональные данные, доступ к которым получили коллекторские агентства.
Взыскать с ООО «СЕВКАВ ВАЙНЕМЁЙНЕН» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ООО «Аликанте» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с ООО «СЕВКАВ ВАЙНЕМЁЙНЕН» и ООО«Аликанте» в доход государства пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда составлено 05.09.2025г.
Председательствующий: