Дело № 2-1357/2025
УИД 32RS0027-01-2024-010225-10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июля 2025 года г. Брянск
Советский районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Склянной Н.Н.
при помощнике ФИО1,
с участием истца ФИО2,
представителя третьего лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4 к ООО «Туроператор Амиго Турс» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование которого указала, что 01.06.2024 года истцом был забронирован рекламный тур «Легендарные Гималаи» в период 09.09.2024 по 23.09.2024, сформированный туроператором ООО «Туроператор Амиго-Турс».
Запрос направлялся на электронную почту куратора направления, 03.06.2024 года заявка, в которой участниками были ФИО2 и ФИО4, номер заявки №..., создана и подтверждена и готова к оплате. Изначально ИП ФИО2 по безналичному расчету было внесено 180 000 рублей 05.06.2024 года, остаток в размере 175 229,83 был внесен 13.06.2024 года. Общая сумма по оплате тура составила 355 229,83.
ИП ФИО2 сформировала заявку на бронирование у туроператора ООО «Туроператор Амиго-Турс» и исполнила перед ним все взятые на себя обязательства по бронированию и своевременной оплате тура. Таким образом, туроператор принял обязательство реализовать туристический продукт (отдельные туристические услуги) согласно потребительским свойствам туристского продукта на основании изначально заявленной программы тура.
Со стороны туроператора обязательства по сформированному турпродукту не были выполнены добросовестно и надлежащим образом. Туроператором ООО «Туроператор Амиго-Турс» турпродукт был изначально заявлен как рекламный тур, чтобы турагенты в будущем могли отправлять по этому маршруту своих туристов и быть уверенными в том, что турист останется доволен приобретенным продуктом. На протяжении всей поездки не были выполнены главные условия по заявленной программе.
Выбирая тур, существенным условием которого было изучение незнакомого маршрута с целью дальнейшей его рекомендации туристам, истец и третье лицо не получили предоставление услуги надлежащего качества. Большую часть времени ФИО2 и ФИО4 провели в автобусе, который двигался по опасным дорогам.
Изначально для группы, в которой находились ФИО2 и ФИО4, был предоставлен заведомо неисправный автобус. ФИО2 обращалась к гиду по поводу неисправности транспорта, но все замечания были проигнорированы.
16.09.2024 г. перед началом маршрута, у машины лопнула шина колеса непосредственно при движении, группе пришлось выйти из транспорта, пересесть в автобус к другой группе.
В тот день ФИО2 обратилась к гиду и настаивала на замене транспорта, однако требования были проигнорированы.
20.09.2024 года группу ожидала поездка из Шимлы в Ришикеш (280км /8ч. - заявлено в программе тура), транспорт для группы предоставили также неисправный, не работала электроника, тогда как дорога занимала длительное время (9,5 часов).
Изначально заявленный отель Divine Resort & Spa (есть в списках программы тура) - находился недалеко от центра в удобном месте, однако отель был заменен туроператором.
Замененный отель The Grand Sheeva - находился высоко в горах, далеко от самого города, до которого добираться еще 1,5 часа. Истец с группой ехали по опасным улицам в горы, где установлены знаки «Камнепад».
По дороге в отель в автомобиле снова лопнула шина колеса, водитель намеревался продолжить движение, однако группа отказывалась ехать дальше по горам в темное время суток. После сообщения гиду, группе представили исправную машину для того, чтобы она забрала туристов. При перемещении вещей из автомобиля ФИО2 сломали чемодан.
Предоставленные отели, а именно Hotel Sheetal не соответствовал заявленному в программе, истец была заселена в маленькую, узкую комнату с посторонними запахами.
Комнаты в отеле в Ревалсале Tourist Inn также находились в антисанитарном состоянии, истец самостоятельно дезинфицировала номер собственными средствами, которыми располагали, в номере не было горячей воды.
14.09.2024 года дорога из Дхарамсала до Наггара (220км/7ч. заявлено по программе оператором) заняла фактически 14 часов (выехали в 8:00 - прибыли на место в 22:00), сопровождалась подъемом в высокие горы на заведомо неисправном автобусе.
17.09.2024 года истец с группой выезжали из Наггара в Ревалсару в 09:00. По заявлению Туроператора это 180 км и 6 часов на дорогу. В итоге в дороге туристы находились 11 часов, что свидетельствует о предоставлении заведомо недостоверной информации по поводу движения транспорта и времени, проведенного в дороге, то есть турпродукт не соответствует заявленному.
Качество предоставленного экскурсионного тура также не соответствует заявленному. Все объекты программы просматривалось бегло, не организована экскурсия на объектах, которые заслуживали внимания туриста.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточненных исковых требований, истец ФИО2 просит суд взыскать в связи с некачественным предоставлением услуг с ООО «Туроператор Амиго-Турс» стоимость туристского продукта в размере 178 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, убытки в размере 7345руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в досудебном порядке в размере 50% от взысканных сумм.
Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, привлеченное судом к участию в деле в соответствии с заявленным ходатайством, ФИО4, ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, просила взыскать в ее пользу с ответчика стоимость туристского продукта в размере 178 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в досудебном порядке в размере 50% от взысканных сумм.
В судебном заседании истец, представитель третьих лиц ФИО4 и ИП ФИО2 -ФИО3 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, пояснили, что туристский продукт приобретен как потребителями услуг, условия договора не содержали требований о работе ФИО5 и ФИО4 в сфере оказания туристических услуг.
Представитель ответчика ООО «Туроператор Амиго Турс», третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «Туроператор Амиго Турс» представил письменное возражение на исковое заявление, в котором просил отказать в иске, указывая, что истец в полном объеме воспользовался оплаченными услугами, не отказался от исполнения договора, а также не закончил поездку раньше указанной даты. Услуги оказаны в соответствии с условиями договора, срок предъявления претензий к качеству услуг пропущен. Сумму штрафа полагал явно завышенной, компенсацию морального вреда необоснованной. Кроме того, ФИО2 является индивидуальным предпринимателем и турагентом, ФИО4 сотрудником ИП ФИО2, а тур изначально заявлен как рекламный. Денежные средства от физических лиц приняты после оплаты тура ИП ФИО2, договор заключен в интересах компании и в целях предпринимательской деятельности, а потому нормы законодательства о защите прав потребителей в данном случае не применяются. Требования о взыскании убытков в результате повреждения чемодана полагал необоснованными, поскольку ответчик по условиям договора не несет ответственность за сохранность багажа, груза, документов.
Суд с согласия истца и в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав истца, представителя третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что <дата> между ООО «Туроператор Амиго Турс» (Принципал) и Туристической компанией «Марина-Viaggio (ИП ФИО2, агент) заключен агентский договор №.... Предметом данного договора является: агент по поручению принципала от своего имени за вознаграждение осуществляет реализацию туристских продуктов и (или) отдельных услуг на условиях, определяемых настоящим договором. Способы и формы реализации туристских продуктов и туристских услуг определяются принципалом. Агент обязан исполнять указания принципала по способам и формам реализации туристских продуктов и туристских услуг. Условия договора и приложений к нему о правах принципала, обязанностях агента, условиях аннуляции применяются как при реализации как туристских продуктов, так и отдельных услуг на территории РФ и иностранных государств. Агент проводит коммерческую деятельность по реализации туристических продуктов и услуг принципала в условиях полной финансовой самостоятельности. Возмещение расходов агента, связанных с исполнением поручения принципала по настоящему договору (в том числе расходы на продвижение туристского продукта, оплату телефонной факсимильной связи Интернет-связи и т.д.) производится не сверх, а в рамках вознаграждения, причитающегося агенту в соответствии с условиями настоящего договора.
Согласно ст. 10.1 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ», агент является исполнителем обязанностей турагента установленных законом, настоящим договором и договором с заказчиком и несет перед заказчиком и принципалом самостоятельную ответственность, предусмотренную законодательством РФ, условиями настоящего договора и договора с заказчиком.
04.06.2024 г. Туристическая компания «Марина-Viaggio (ИП ФИО2, турагент) и ФИО2 (заказчик) был заключен договор реализации туристического продукта №678-01. В соответствии с договором услуги, входящие в туристский продукт, оказывает туроператор ООО «Туроператор Амиго Турс».
В соответствии с п.1.1 договора агент обязуется предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию, забронировать туристский продукт у туроператора, исполнить другие обязанности турагента, предусмотренные законом и настоящим договором; туроператор обязуется сформировать туристский продукт, обеспечить оказание услуг, входящих в туристский продукт; заказчик обязуется оплатить цену договора в установленные сроки и исполнить иные обязательства, предусмотренные настоящим договором, указанные в приложении № I к настоящему Договору (цену договора).
Согласно п.1.4 договора обязанности по оказанию услуг, входящих в туристский продукт, возникают у туроператора. Услуги, входящие в туристский продукт, непосредственно оказываются заказчику третьими лицами - туроператором, перевозчиком, отелем или иным средством размещения, страховщиком и прочими лицами, оказывающими услуги, входящие в туристский продукт. Оказание услуг, входящих в туристский продукт, обеспечивает туроператор. Агент осуществляет предоставление информации, бронирование туристского продукта и иные обязанности, предусмотренные настоящим законом и договором, однако самостоятельно не оказывает услуги по перевозке и размещению, не обеспечивает оказание таких услуг, не оставляет в своем распоряжении денежные средства, полученные в связи с оказанием таких услуг.
Ответственность за качество услуг по договору несет туроператор. Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристический продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и иным заказчиком. Туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и иному заказчику услуг, входящих в туристический продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействия) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристический продукт, если федеральными законами или иными нормативными правовыми актами РФ не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо. (п. 6.1.2. договора).
В соответствии с Приложением №1 к договору заказчик приобрел тур для двоих туристов ФИО5 и ФИО4 с 09.09.2024 г. по 23.09.2024 г. в Индию. Рекламный тур. Легендарные Гималаи. Общая цена туристического продукта составила 356 000 руб., оплата произведена заказчиком в полном объеме.
ИП ФИО2 13.06.2024 оплачено ООО «Туроператор Амиго-Турс» 175 229,83 руб., 05.06.2024 -180 000 руб.
17.06.2024 денежные средства внесены наличными в качестве оплаты услуг по договору в кассу ИП ФИО2, что подтверждается кассовым чеком.
Таким образом, ФИО2 и ФИО4 договор с ИП ФИО2 заключен как потребителями туристского продукта, сам договор, а также программа тура не содержит условий о ее приобретении в целях осуществления предпринимательской деятельности туристическими организациями, индивидуальными предпринимателями или работниками туристических агентств.
Согласно приложению №1 к договору перевозка пассажиров ФИО5 и ФИО4 организована авиа чартерным рейсом: Москва/Дели/SU232, SVOF-DEL и Дели/Москва/ SU233, DEL- SVOF.
Стоимость перевозки согласно маршрутной квитанции составила 45 798 руб. на каждого туриста.
Как следует из программы тура в стоимость включено: авиаперелет по маршруту Москва-Дели-Москва, традиционное приветствие в аэропорту с гирляндами, проживание в номере выбранной категории, питание-полупансион, трансферы, указанные в программе, экскурсии в кондиционированном транспорте по программе, входные билеты, русскоговорящий гид по программе, все штатные налоги, парковки, платные дороги, страховка, виза в Индию оплачивается дополнительно.
Согласно п.2.2.1 агентского договора, принципал (ООО Туроператор «Амиго Турс») имеет право производить замену услуг, входящих в туристический продукт и (или) отдельных услуг, на аналогичные услуги или с предоставлением услуг более высокого класса без доплаты со стороны агента, в исключительных случаях перенести сроки совершения путешествия не более чем на 24 час. по сравнению с первоначально подтвержденными сроками.
Обращаясь в суд с иском, ФИО2 и ФИО4 указывают о том, что в период туристической поездки они проживали в отелях (Hotel Sheetal, отель в Ревалсале Tourist Inn), не соответствующих уровню комфорта по тем критериям, на которые они рассчитывали при бронировании и оплате тура, фактически оказанные услуги по проживанию отличаются от заявленных в договоре, являются некачественными, допускалась замена отеля туроператором на отель, не соответствующий заявленным в программе условиям.
Проживание в указанных отелях включено в программу тура, что не оспаривалось ответчиком.
В обоснование требований о взыскании денежных средств в связи с оказанием услуг ненадлежащего качества истец и третье лицо указывают также на допущенные нарушения прав потребителя при организации трансфера, не отвечающего требованиям безопасности, использование неисправного транспорта, повреждение чемодана в процессе транспортировки.
В подтверждение указанных обстоятельств истцом представлены фотографии номеров отелей, фотоматериалы автомобильной дороги к месту следования и автобуса с поврежденным колесом, переписка с представителями туроператора, где истец и третье лицо предъявляют претензии по поводу их размещения в номере, не соответствующем санитарным условиям, повреждения чемодана.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст.ст. 4, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору. Исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Качественной признается услуга, соответствующая условиям договора, в том числе по цене, срокам проживания, типу номера, согласованным сторонами в договоре дополнительным требованиям потребителя. При отсутствии или неполном объеме условий договора услуга должна соответствовать требованиям, обычно предъявляемым к такого рода услугам. Кроме этого, качество услуги должно соответствовать обязательным требованиям нормативных документов, в том числе правилам, стандартам, санитарным нормам и правилам, техническим документам. Кроме того, согласно ст. 7 Закона потребитель имеет право на безопасность оказываемых услуг для его жизни, здоровья, имущества, окружающей среды.
Согласно п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги): возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказаться от исполнения договора об оказании услуги и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки оказанной услуги не устранены исполнителем, а также если потребителем обнаружены существенные недостатки оказанной услуги или иные существенные отступления от условий договора; потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (услуги).
При этом в вопросе о форме договора оказания услуг надлежит руководствоваться положениями статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (в их взаимосвязи с нормами статьи 432 ГК РФ), а именно, исходить из того, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Фактическое пользование потребителем услуги обязанной стороны следует считать в соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающий услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Таким образом, обязанность доказать наличие оснований освобождения от ответственности должна быть возложена на изготовителя (исполнителя, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).
Однако каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца о некачественном оказании услуг, суду не представлено.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 9 данного Федерального закона туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.
Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.
Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.
По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.
Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.
В соответствии со ст. 10 указанного Федерального закона, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся, в том числе, информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, категории гостиницы) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах.
Претензии к качеству туристского продукта предъявляются туристом и (или) иным заказчиком туроператору в письменной форме в течение 20 дней со дня окончания действия договора и подлежат рассмотрению в течение 10 дней со дня получения претензий.
Согласно пункту 17 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2020 г. № 1852 (далее - Правила от 18 ноября 2020 г. № 1852), исполнитель обязан предоставить потребителю туристский продукт, качество которого соответствует обязательным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также договору о реализации туристского продукта.
В соответствии с пунктом 24 названных Правил, претензии в связи с нарушением условий договора о реализации туристского продукта предъявляются потребителем исполнителю в порядке и на условиях, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Претензии к качеству туристского продукта предъявляются туроператору (в письменной форме) в течение 20 дней с даты окончания действия договора о реализации туристского продукта и подлежат рассмотрению в течение 10 дней с даты получения претензий.
Пунктом 25 Правил от 18 ноября 2020 г. № 1852 предусмотрено, что исполнитель в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» несет ответственность, в частности, за реализацию туристского продукта, содержащего в себе недостатки, в том числе за нарушение требований к качеству и безопасности туристского продукта.
Согласно статье 26 данных Правил, по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом (субагентом), ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание потребителю услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги, несет туроператор.
Суд отклоняет доводы ответчика о предоставлении условий проживания в отелях высокой категории (4*), бесплатной организации трансфера в ходе экскурсионной программы, поскольку они не согласуются с представленными в материалы дела доказательствами, при этом в стоимость туристского продукта включены трансферы, указанные в программе.
Таким образом, материалами дела подтверждены обстоятельства некачественного оказания услуг при реализации туристского продукта, а именно организации проживания в номере отеля выбранной категории, трансфера, в связи с чем, с ООО «Туроператор Амиго Турс» в пользу ФИО2 и ФИО4 подлежит взысканию сумма 263 633,83 руб. (355 229,83-91 596-стоимость авиабилетов), то есть 131 816,91 руб. в пользу каждого.
В указанной сумме расходы подтверждены материалами дела.
Рассматривая требования истца ФИО2 о взыскании убытков, в виде стоимости чемодана в размере 7 345 руб. суд, руководствуясь требованиями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9 Закона РФ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", разъяснениями, данными в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 г. N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта", приходит к выводу, что данные убытки подлежат взысканию с туроператора ООО «Туроператор Амиго Турс», поскольку услуга по перевозке (трансфер) входила в состав туристского продукта, и ответчик, как туроператор, несет перед туристом ответственность за качество услуг, оказываемых при перевозке в рамках туристского продукта.
Стоимость поврежденного чемодана истцом подтверждается товарным чеком №28 от 03.07.2025г. на сумму 7 345 руб., дата приобретения товара 15.08.2023 года.
Доказательств иной стоимости товара ответчиком не представлено.
Вопреки доводам ответчика материалы дела содержат доказательства повреждения чемодана при использовании услуг трансфера, о чем также сообщала истец представителю компании посредством электронной переписки.
17.10.2024 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении в связи с некачественным предоставлением услуг ООО «Туроператор Амиго-Турс» стоимости путевки в размере 263 633,83 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, стоимости сломанного чемодана в размере 7 345 руб.
Доказательства удовлетворения требований истца суду не представлены.
Оценивая доводы ответчика о несоблюдении истцом срока направления претензии, суд отмечает, что несвоевременное направление претензии не лишает туриста возможности защитить свои права в судебном порядке.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако доказательств надлежащего исполнения обязательства в полном объеме ответчиком не представлено.
Положениями ст. 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (ч. 1).
Нарушение прав потребителя в силу п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона о защите прав потребителей влечет взыскание в его пользу компенсации морального вреда и штрафа в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Факт нарушения ответчиком прав ФИО2 и ФИО4 нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. Определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, исходит из степени вины ответчика, переживаний потребителей, связанных с некачественным предоставлением услуг, в связи с чем, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. в пользу каждого, оснований взыскания компенсации в большем размере суд не усматривает.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя ФИО2 составил 74 580,95 руб. (50% от 131 816,91 руб. + 7 345 +10 000 руб.), ФИО4 составил 70 908,45 руб. (50% от 131 816,91 руб. + 10 000 руб.).
По своей правовой природе штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», является определенной законом неустойкой, которую в соответствии со ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Учитывая, что предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» штраф не должен служить средством обогащения потребителя, но при этом направлен на восстановление его прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должен соответствовать последствиям нарушения, суд полагает необходимым снизить сумму штрафа до 50 000 руб. в пользу каждого.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 12 129 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4 о защите прав потребителей - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Туроператор Амиго Турс» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ИНН №...) стоимость услуг по договору в размере 131 816,91 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, убытки в размере 7 345 руб., штраф в размере 50 000 рублей.
Взыскать с ООО «Туроператор Амиго Турс» (ИНН <***>) в пользу ФИО4 (паспорт <данные изъяты>) стоимость услуг по договору в размере 131 816,91 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей.
Взыскать с ООО Туроператор «Амиго Турс» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования «город Брянск» государственную пошлину в сумме 12 129 руб.
Разъяснить ответчику положения ст. 237 ГПК РФ, о том, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Склянная Н.Н.
Мотивированное решение суда изготовлено 05.08.2025 г.