Гражданское дело № 2-103/2023

УИД: 09RS0007-01-2022-001581-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года станица Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Урусова Э.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каракотовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Юридическая Практика» к ФИО1Х-М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, процессуальных издержек

установил:

Представитель ООО «Юридическая практика» обратился в Зеленчукский районный суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору № в размере 84342, 64 рублей в том числе: задолженность по основному долгу - 80 571,15 рублей; проценты 2426,37 рублей, а так же государственную пошлину в размере 1 345,12 рублей и 2 730,28 рублей.

В обоснование исковых требований представитель истца ссылаясь на ст.ст. 309, 388, 810 ГК РФ указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФК «ОТП Финанс» был заключен договор займа №, согласно которому ответчику был выдан займ в сумме 93 232,2 рублей.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договоров займа предусмотрена уступка прав требований по данному договору. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и Истцом заключен договор уступки прав (требований) № №, согласно которому ООО МФК «ОТП Финанс» уступает, а Истец принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе к должнику.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 84 342,64, в том числе: задолженность но основному долгу - 80571,15 рублей, проценты - 2426,37 рублей, сумма госпошлины, уплаченной за выдачу судебного приказа - 1345,12 рублей.

В нарушении условий договора займа Заемщик несвоевременно и не в полном объеме осуществлял погашение полученного займа.

ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка №3 Зеленчукского судебного района Карачаево-Черкесской Республики вынес определение об отмене судебного приказа № о взыскании задолженности с должника по договору займа с ООО МФК «ОТП Финанс».

Представитель истца ООО «Юридическая Практика», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, так же представителем указано, что истец не возражает против вынесения заочного решения суда при наличии оснований.

Ответчик ФИО1Х-М. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени, месте и дате рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ООО МФК «ОТП Финанс» так же не явился в судебное заседание, извещен надлежаще.

На основании ст. 167, 233 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон спора в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ двусторонние, многосторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2,3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятии письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1Х-М. и ООО МФК «ОТП Банк» заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 93 232,23 рублей сроком на 24 месяца, под 63.04 % годовых, стоимость займа составляет 26 016,24 рублей. Согласно пункту 6 договора заемщик ФИО1, обязана внести 24 платежа по 4 980 рублей, размер последнего платежа 4 708,47 рублей, платеж должен быть внесен до 27 числа каждого месяца. Сумма первоначального взноса 0 рублей.

Согласно пункту 11 договора целью займа является оплата приобретенного профнастила на сумму 78 688 рублей и оплата стоимости договора личного страхования в САО «ВСК» на сумму 14 554.23 рублей.

Согласно пункту 13 договора заемщик ФИО1 согласна на уступку прав требования по настоящему договору третьему лицу. Кроме основного целевого займа в размере 93 232.23 рублей, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдана кредитная карта с кредитным лимитом 15 500 рублей сроком на 1 год с даты заключения договора займа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, со ставкой по оплате товаров, услуг в размере 19.9 % годовых, по иным операциям, в том числе при получении наличных денежных средств в размере 59.9 % годовых, с установленных льготным периодом до 55 дней, плата за обслуживание карты составила 129 рублей ежемесячно.

Согласно выписке по счету ФИО1 осуществляла частичное погашение задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности в отношении ФИО1 Мировым судьей судебного участка №3 Зеленчукского судебного района ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по делу №, который отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с принесением возражения должником.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ОТП Финанс» уступило права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юридическая Практика», о чем заемщику было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на основании исследованных материалов дела установлен факт ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Переход прав от ООО МФК «ОТП Финанс» к ООО «Юридическая Практика» осуществлен в установленном порядке. Кредитный договор и неотъемлемые части договора в виде соглашения, заявления подписаны ответчиком. Расчеты задолженности ответчиком ФИО1 не оспорены, в связи с чем, учитывая период не надлежащего исполнения кредитных обязательств, суд полагает необходимым удовлетворить требования в полном объеме.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.383 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части.

При обращении ООО «Юридическая Практика» с исковым заявлением была оплачена государственная пошлина в размере 4 075.4 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Согласно ст.ст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать наименование истца и ответчика, а также один из идентификаторов указанных лиц (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Юридическая Практика» к ФИО1Х-М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, процессуальных издержек – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1Х-М. (<данные изъяты>) в пользу ООО «Юридическая Практика» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 997 (восемьдесят две тысячи девятьсот девяносто семь) рублей 52 копейки, в том числе задолженность по основному долгу в размере: 80 571 (восемьдесят тысяч пятьсот семьдесят один) рубль 15 (пятнадцать) копеек, проценты на основной долг в размере 2 426 (две тысячи четыреста двадцать шесть) рублей 37 (тридцать семь) копеек.

Взыскать с ФИО1Х-М. (<данные изъяты>) в пользу ООО «Юридическая Практика» (<данные изъяты>) процессуальные издержки в виде государственной пошлины в размере 4 075 (четыре тысячи семьдесят пять) рублей 4 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2023 года.

Судья Зеленчукского районного суда Э.Д. Урусов