Дело № 2-220/2023

УИД 54RS0035-01-2023-000246-51

Поступило в суд 09.02.2023 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.04.2023 года г. Татарск

Татарский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Колосовой Л.В.,

При секретаре Белоус Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 07.09.2013 г. КБ «Ренессанс Кредит» заключило с ФИО1 договор <***>, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 141 238 рублей на срок по 07.09.2017 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 20,00% годовых. Денежные средства были перечислены ответчику.

07.09.2014 г. ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. 26.12.2019 г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии) № rk-261219/1420, в соответствии с которым право требования по кредитному договору перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО «Филберт». Мировым судьёй судебного участка № 1 Татарского судебного района Новосибирской области был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который был отменён 29.12.2020 г. в связи с поступившими возражениями.

Представитель истца просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 07.09.2013 г. в размере 154 150 рублей 88 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 111 049 рублей 81 копейка, задолженность по процентам – 30 672 рубля 39 копеек, задолженность по процентам на просроченный основной долг – 12 428 рублей 68 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 283 рубля 02 копейки.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Предоставила ходатайство, в котором исковые требования не признала, указала, что 12.07.2012 г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ею был заключен кредитный договор <***> на сумму 207 520 рублей. Позднее, 07.09.2013 г. была проведена реструктуризация у того же кредитора и заключен договор <***> на сумму 141 238 рублей. У кредитора, после которого истец стал правопреемником по договору цессии (предположительно) всегда имелся полный пакет документов по заёмщику ФИО1 К ней истец ранее и первоначальный кредитор не обращались, требований не предъявляли. Дата последнего платежа согласно данным ответчика и представленных материалов в деле – 09.11.2015 г., далее с 07.12.2015 г. кредитор (после и истец) имел законные основания при не поступлении платежей от заёмщика обратиться в суд за восстановлением нарушенного права, однако по какой-то причине этого не сделал. Задолженность нарастала. Имеются также основания для применения положений ст. 333 ГК РФ. Таким образом, начало просрочки необходимо исчислять с 07.12.2015 г., где срок исковой давности на предъявление требований по возврату до 07.12.2018 г. Просрочка возникла в 2015 г. по обоим договорам, оплат от должника не поступало с того времени. Соответственно, кредитор не предпринял в установленные законом сроки по защите нарушенных прав, что можно расценить и как утрату интереса к задолженности ответчика. Просит применить последствия пропуска срока исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Основные принципы кредитных договоров - срочность, платность и возвратность предусмотрены специальным законодательством - Федеральным законом от 02.12.1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности».

В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно договору от 07.09.2013 г., между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, который включал в себя договор предоставления кредита на неотложные нужды и договор предоставления и обслуживания карты. По условиям кредитного договора заемщику предоставлен кредит в сумме 141 238 рулей сроком 48 месяцев под 21,93% годовых. В случаях и порядке, предусмотренном договором о карте, банк обязан установить клиенту лимит и осуществлять кредитование счета по карте, предоставляя кредит для осуществления платежей, предусмотренных Договором о карте (п.3.1.3 договора). Клиент обязан в случаях кредитования счета по карте, если клиенту был предоставлен кредит для осуществления платежей, предусмотренных договором о карте, возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором о карте, в сроки и в порядке, установленные договором о карте (п. 3.2.2 договора).

Заключение и условия кредитного договора, а также получение кредита ФИО1 не оспаривается.

Согласно договору уступки прав (требований) (цессии) № rk-261219/1420 от 26.12.2019 г., право требования по кредитному договору <***> от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) перешло к ООО «Филберт».

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как следует из представленных суду доказательств, Банк исполнил свои обязательства по договору своевременно и в полном объеме, ФИО1 допускала просроченную задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору, а с 09.11.2015года прекратила выплаты по кредитному договору.

При рассмотрении дела ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом в соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», течение срока исковой давности в этом случае начинается в отношении каждой невозвращенной в срок части кредита.

Кредитный договор 15017063692 был заключен 07.10.2013 года на срок 48 месяцев, последний платеж по договору в связи с графиком – 07.09.2017 года.

При заключении договора о карте платежи по кредитному договору осуществляются со счета карты.

Как следует из п. 4.1 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс кредит» ООО задолженность по договору о карте - полная задолженность клиента перед банком по договору о карте. Задолженность по договору о карте клиента перед банком включает в себя: кредит, сверхлимитную задолженность, задолженность по процентам, в том числе просроченные проценты и проценты на просроченный кредит, суммы плат и комиссий, взимаемых в соответствие с договором о карте, штрафные санкции, сумму издержек банка по получению исполнения обязательств по договору о карте от клиента (при наличии таковых).

В договоре <***> от 07.10.2013 года указан срок кредитного договора (48 месяцев), договор о банковской карте сроком не ограничен.

Согласно п. 4.7.2 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс кредит» ООО банк имеет право в любое время по своему усмотрению определить момент востребования кредита банком и потребовать возврата кредита и полного погашения задолженности без объяснения причин, в том числе в случае неисполнения / ненадлежащего исполнения клиентом своих обязательств по договору о карте, при прекращении действия карты, в иных случаях, направив клиенту соответствующее требование.

Как следует из уведомления о состоявшейся уступке прав требования от 27.01.2020 года (дата формирования настоящего уведомления) ООО «Филберт», после заключения договора уступки прав требования, уведомило ФИО1 о переходе прав требования по кредитному договору <***> от 07.10.2013 года от КБ «Ренессанс кредит» ООО к ООО «Филберт» и потребовало от неё погасить задолженность по указанному договору в общей сумме 625689 рублей 78 копеек.

Таким образом, выставляя заключительный счет ООО «Филберт» изменило срок договора о карте и срок исковой давности следует исчислять с 27.01.2020 года.

По смыслу статьи 204 ч. 1 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 17-18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента отмены судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности с момента обращения за выдачей судебного приказа и до его отмены не течет, в связи с чем продолжительность периода, на протяжении которого была осуществлена судебная защита, не может быть учтена в общий срок исковой давности.

Как следует из материалов дела, 04.08.2020 г. ООО "Филберт" обращалось к мировому судье 1-го судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей задолженности по кредитному договору с ФИО1, 02.09.2020 года мировым судьей 1–го судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "Филберт" задолженности по кредитному договору. Данный судебный приказ был отменен определением от 29.12.2020 года в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

При таких обстоятельствах по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору период времени с 04.08.2020 года по 29.12.2020 года (продолжительностью 148 дней) в срок исковой давности включению не подлежит.

С настоящим иском в Татарский районный суд Новосибирской области истец обратился 05.02.2023 года (дата сдачи письма в почтовую службу).

Принимая во внимание срок заключения и особенности заключенного договора, срок действия договора, срок выставления заключительного счета и срок обращения за судебной защитой, суд считает, что срок исковой давности по заявленным исковым требованиям не истек.

Таким образом, обязательства по кредитному договору <***> от 07.09.2013 г. подлежат исполнению, поскольку истцом не пропущен срок исковой давности по данному спору, поэтому исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 07.09.2013 г. в размере 154 150 рублей 88 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 283 рубля 02 копейки, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковых требований ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 задолженность по договору о карте <***> от 07.09.2013 г. в размере 154150 рублей 88 копеек (сто пятьдесят четыре тысячи сто пятьдесят рублей 88 копеек), в том числе: задолженность по основному долгу – 111049 рублей 81 копейка, задолженность по процентам – 30672 рубля 39 копеек, задолженность по процентам на просроченный основной долг – 12428 рублей 68 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4283 рубля 02 копейки (четыре тысячи двести восемьдесят три рубля 02 копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы в Татарский районный суд в течение месяца со дня изготовления.

Решение изготовлено 17.04.2023 года.

Судья Л.В. Колосова