РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Москва 3 июля 2025 г.

Симоновский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Мартынова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Люминарской К.К., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2916/2025 по исковому заявлению ГБУ города Москвы "Жилищник района Нагатинский затон" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по плате за жилую площадь и коммунальные платежи, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за ТКО, ответчикам ФИО2, ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что ответчик ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, ФИО1 является совместно проживающим, зарегистрированным членом семьи. Истец является управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный дом по адресу: <...>. В период с 1 июля 2023 г. по 28 февраля 2024 г. у ФИО2 возникла задолженность по оплате з ТКО в размере 11 492,02 руб., у ответчиков ФИО2, ФИО1 возникла задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (с учетом уточненных исковых требований) в размере 59 756,06 руб. На основании изложенного просит взыскать сумму образовавшейся задолженности, а также, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить с учетом уточнений.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил, причины неявки суду не известны. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях. Дополнительно пояснил, что с документами, представленными в судебное заседание не согласен, расчет, по его мнению, произведен не верно. Контррасчет суду не предоставил, ссылался на наличие в доме большого количества иных зарегистрированных граждан, исковые требования не признал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. ст. 307, 309-310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ч. 1 ст. 153, ч. 1 п. 3 ст. 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, плата за жилое помещение социального найма или по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда включает в себя плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 7, 8 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Порядок оказания и оплаты коммунальных услуг, регулируется положениями ЖК РФ и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Плата за жилищно-коммунальные услуги вносится потребителями на основании платежных документов, представляемых управляющей компанией.

Исходя из системного толкования приведенных выше норм, у собственника помещения, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате коммунальных услуг тому лицу, которое эти услуги осуществляет, и при этом, участие каждого собственника по плате за жилое помещение и коммунальные услуги является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...> кв. 68, что подтверждается сведениями из единого государственного реестра недвижимости.

Согласно расчетам произведенным истцом, задолженность ответчика по оплате за ТКО за период с 01.07.2023 по 28.02.2024, приобщенным к материалам дела, составляет 11 492,02 руб.

Ответчик ФИО2 и ФИО1 совместно проживают по адресу: <...> кв. 68, что ответчиком не оспорено. За период с 01.07.2023 по 28.02.2024 у ответчиков образовалась задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 59 756,06 руб.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

Задолженность и ее размер фактически оспорены ответчиками, с которой они не согласны. Несмотря на неоднократные переносы судебного заседания, стороной ответчика не представлены доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, на которых основываются заявления. Квитанций об оплате жилья и оказываемых коммунальных услуг суду не предоставлено, иных документов, подтверждающих факт оплаты, либо отсутствия обязательств перед истцом суду не предоставлено.

Довод ответчика о том, что истца представляет не его работник, и судом должны быть установлено наличие трудовых отношений, не имеет отношения к существу спора, поскольку представитель действует на основании доверенности выданной юридическим лицом, для представления его интересов в суде (л.д. 22, 55). Предположения ответчика о возможности рассмотрения дела исключительно в приказном производстве, не соответствуют действующему законодательству в соответствии с положениями ст. 121 – 130, 131 – 138 ГПК РФ, в связи с чем, сделанные на данном предположении выводы не могут рассматриваться судом в качестве оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, и оснований для признания заявленных требований повторными между теми же сторонами по тем же основаниям. Довод о завышении стоимости оказанных услуг, объема оказанных услуг, приостановке оказания услуг в спорный период, приведенный в судебном заседании, не подтвержден стороной ответчика, в соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57 ГПК РФ. Заявление требований об идентификации всех пользователей услуг в доме, расположенном по адресу: <...>, о снятии блокирования водоотведения, и возмещении связанного с этим вреда, не могут имеют отношения к делу, т.к. поданный документ заявленный как встречное исковое заявление не соответствует требованиям предъявляемым законом ст. ст. 131, 132 ГПК РФ и условиям установленным ст. 138 ГПК РФ к встречному исковому заявлению и исходя из заявленных в документе требований является возражениями и высказыванием позиции по делу, не связанной с первоначально заявленными требованиями и не направленными на зачет заявленных истцом требований.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая собранные по делу, принимая во внимание неоднократно принятые судом меры на предоставление возможности ответчику ознакомления с материалами дела, дополнительными материалами дела, предоставления ответчикам времени для формирования позиции по делу предоставления доказательств, у суда имеются все основания для взыскания с ответчика ФИО2 задолженность по оплате ТО за период с 01.07.2023 по 28.02.2024в размере 11 492,02 руб., а с ответчиков ФИО2, ФИО1 солидарно в пользу истца задолженность по оплате за жилую площадь и коммунальные платежи за период с 01.07.2023 по 28.02.2024 в размере 59 756,06 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится госпошлина.

Поэтому подлежат удовлетворению требования истца о возмещении ему расходов по оплате государственной пошлины в размере, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспортные данные, СНИЛС <***> в пользу ГБУ города Москвы "Жилищник района Нагатинский затон" ИНН <***> задолженность по оплате ТО за период с 01.07.2023 по 28.02.2024в размере 11 492,02 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, паспортные данные, СНИСЛ 120-443-472 08, ФИО2, паспортные данные, СНИЛС <***> в пользу ГБУ города Москвы "Жилищник района Нагатинский затон" ИНН <***> задолженность по оплате за жилую площадь и коммунальные платежи за период с 01.07.2023 по 28.02.2024 в размере 59 756,06 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Симоновский районный суд города Москвы.

Решение суда в окончательной форме принято 18.07.2025

Судья: А.В. Мартынов