Судья: Алехина О.Г. Дело <данные изъяты>а-24230/2023

<данные изъяты> МО

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Московского областного суда Фетисова И.С. рассмотрела 12 июля 2023 года частную жалобу СНТ «Генеральский» на определение судьи Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в принятии заявления СНТ «Генеральский» о присуждении судебной неустойки за неисполнение решения суда

установила:

СНТ «Генеральский» обратилось в суд с административным иском к Комитету по управлению имуществом администрации г.о. <данные изъяты> о признании незаконными решений об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в безвозмездное пользование» от <данные изъяты> № Р<данные изъяты>60315962, № Р<данные изъяты>60315911, № Р<данные изъяты>60316052, возложении обязанности на административного ответчика принять новые решения о предоставлении административному истцу земельных участков размером 27 023 кв.м, кадастровый <данные изъяты>, размером 29 476 кв.м, кадастровый <данные изъяты>, размером 28 606 кв.м, кадастровый <данные изъяты>, расположенных по адресу: <данные изъяты>, сельское поселение Кривцовское, в районе д. Климово, вид разрешенного использования «для дачного строительства», категория земельных участков «земли сельскохозяйственного назначения», государственная собственность на которые не разграничена, в безвозмездное пользование и заключить договор безвозмездного пользования сроком на 5 лет.

Решением Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, вступившим в законную силу <данные изъяты>, требования СНТ «Генеральский» удовлетворены частично.

<данные изъяты> СНТ «Генеральский» на основании вступившего в законную силу решения суда выдан исполнительный лист.

<данные изъяты> СНТ «Генеральский» обратилось в суд с заявлением о присуждении судебной неустойки за неисполнение вышеуказанного решения суда, в котором просило взыскать с Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск судебную неустойку (астрент) в размере 3 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с <данные изъяты> до момента исполнения решения суда.

Определением судьи Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отказано в принятии заявления СНТ «Генеральский» о присуждении судебной неустойки за неисполнение решения суда на основании ст.128 КАСА РФ.

В частной жалобе СНТ «Генеральский» ставит вопрос об отмене определения от <данные изъяты> об отказе в принятии заявления о присуждении судебной неустойки.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на данное определение, осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно пункту 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Отказывая в принятии заявления СНТ «Генеральский» судья руководствовался приведенными нормами, полагая, что поскольку нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отличие от гражданского и арбитражного процессуального законодательства не содержат правил о взыскании судебной неустойки, заявление о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда по административному делу не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Вместе с тем, судья апелляционной инстанции находит данный вывод неправильным в связи с тем, что заявление административного истца СНТ «Генеральский» о взыскании судебной неустойки подано в рамках административного дела <данные изъяты>а-5486/2022 по административному исковому заявлению об оспаривании решения Комитета управления имуществом городского округа <данные изъяты>, соответственно, так как указанное дело было рассмотрено в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то и заявление о взыскании судебной неустойки подлежит рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Ссылки судьи суда первой инстанции на разъяснения, приведенные в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании которых указанная в пункте 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей и не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой, правильность выводов о необходимости отказа в принятии заявления о взыскании судебной неустойки не подтверждают, и подлежат обсуждению при рассмотрении заявления по существу.

В связи с изложенным, определение об отказе в принятии заявления о взыскании судебной неустойки подлежит отмене, а материал - направлению в тот же суд для разрешения вопроса о принятия заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 315 - 316 КАС РФ, судья

определил:

определение судьи Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, материал по заявлению СНТ «Генеральский» о взыскании судебной неустойки возвратить в Солнечногорский городской суд <данные изъяты> для разрешения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья