Дело ...а-88/2025

УИД 29RS0019-01-2024-001618-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Онега 19 февраля 2025 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Шинаковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Мининой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ... к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании незаконными действий, взыскании денежной компенсации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области» (далее – ФКУ ИК-16) о признании незаконными действий, взыскании денежной компенсации.

В обоснование требований указал, что в период с <Дата> по <Дата> содержался в едином помещении камерного типа (ЕПКТ) в ФКУ ИК-16, при этом все это время содержался в камере один, у него ухудшилось состояние здоровья (пропал сон, аппетит, постоянно находился в состоянии стресса), в связи с чем <Дата> был направлен в больницу. Отмечает, что в период содержания в ФКУ ИК-16 родственники направляли ему денежные средства, половина из которых незаконно удерживалась администрацией учреждения без объяснения причин. Указывает, что <Дата> он направил кассационную жалобу в Верховный Суд Российской Федерации, которая из-за неправильного направления, была возвращена без рассмотрения. Указанными противоправными действиями сотрудников исправительного учреждения ему причинены не только физические и нравственные страдания, но и материальный ущерб. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., материальный ущерб – 179 руб. (в том числе: почтовые марки – 167 руб., конверт – 12 руб.).

Определением суда от <Дата> к участию в деле привлечена в качестве административного соответчика Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации.

Протокольным определением суда от <Дата> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области.

Протокольным определением суда от <Дата> участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО2

Административный истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель административных ответчиков Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области», Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, заинтересованного лица Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В данном случае такая совокупность судом не установлена и не усматривается.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 2 ст. 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с п.п. «г», «д» ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться, в том числе, перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима и тюрьмах - в одиночные камеры на срок до шести месяцев. Перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 <Дата> прибыл из ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области для отбытия дисциплинарного взыскания в виде водворения в единое помещение камерного типа (ЕПКТ).

Обращаясь в суд с иском, административный истец ссылался на незаконное содержание его в одиночной камере, поскольку, находясь длительное время в одиночном заключении, у него ухудшилось состояние здоровья (пропал сон, аппетит, постоянно находился в состоянии стресса).

Между тем из медицинской справки ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России от <Дата> следует, что в период пребывания в ФКУ ИК-16 истец неоднократно наблюдался у фельдшера с разными заболеваниями, при этом на неустойчивое эмоциональное состояние, состояние стресса, плохой сон, отсутствие аппетита, в связи с нахождением в одиночной камере не жаловался. С <Дата> по <Дата> проходил стационарное лечение в терапевтическом отделении ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России в связи с заболеванием глаз.

Факт причинения каких-либо нравственных и физических страданий ничем объективно не подтвержден. Субъективное же мнение истца о причинении ему морального вреда не может являться допустимым доказательством по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности содержания административного истца в едином помещении камерного типа.

Положениями части 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. К таким мерам относится, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно части 2 статьи 100 Закона об исполнительном производстве взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату, пенсию или иные доходы граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, в том числе лечебных исправительных учреждениях, лечебно-профилактических учреждениях, а также в следственных изоляторах при выполнении ими функций исправительных учреждений в отношении указанных граждан.

Статьей 101 названного Федерального закона установлены виды доходов, на которые взыскание не может быть обращено.

На лицевой счет осужденных зачисляется, независимо от всех удержаний, не менее 25% начисленных им заработной платы, пенсии или иных доходов (часть 3 статьи 107 УИК РФ).

Исходя из приведенного правового регулирования, кроме доходов, перечисленных в статье 101 Закона об исполнительном производстве, обращение взыскания по исполнительным документам на денежные переводы и кассовые поступления на лицевые счета осужденных, осуществляются администрацией учреждения в установленном порядке в соответствии с требованиями статьи 99 Закона об исполнительном производстве.

Денежные средства, находящиеся на лицевом счете осужденного, независимо от источника их поступления (оплата труда либо переводы от иных лиц, в том числе перевод иными лицами денежных средств принадлежащих осужденному), являются собственностью самого осужденного, его доходами, которыми тот вправе распоряжаться по своему усмотрению, поэтому к ним в полном объеме применяются положения как уголовно-исполнительного законодательства, так и законодательства об исполнительном производстве.

В исправительном учреждении на исполнении находятся возбужденные в отношении ФИО1 исполнительные производства о взыскании денежных средств.

Согласно материалам дела, размер удержаний с ФИО1 не превышал 50% поступивших на лицевой счет истца денежных средств, требования Закона об исполнительном производстве по ограничению размера удержания ответчиком соблюдены.

Как следует из материалов дела, исполнительные документы, на основании которых произведено перечисление денежных средств, находятся по месту отбывания должником наказания, они не отзывались взыскателями, исполнительные производства по ним не прекращались (доказательств обратного материалы дела не содержат, судом не добыто).

При таких обстоятельствах в действиях ФКУ ИК-16 отсутствовали нарушения при списании денежных средств с расчетного счета должника ФИО1 при исполнении требований исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса.

Предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованные Президенту Российской Федерации, в палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательные органы субъектов Российской Федерации, исполнительные органы субъектов Российской Федерации, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы уголовно-исполнительной системы и их должностным лицам, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также адресованные в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, и ответы на них цензуре не подлежат. Указанные предложения, заявления, ходатайства и жалобы не позднее одного рабочего дня передаются операторам связи для их доставки по принадлежности (часть 4 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 129 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от <Дата> N 110, письма опускаются в почтовые ящики или передаются администрации исправительного учреждения в незапечатанном виде, за исключением адресованных в организации и должностным лицам, переписка с которыми цензуре не подлежит.

В исковом заявлении осужденный ФИО1 ссылается на то, что <Дата> он направил кассационную жалобу в Верховный Суд Российской Федерации, которая из-за неправильного направления, была возвращена без рассмотрения.

Как следует из представленного в материалы дела в копии Журнала ... «Учета предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденных направляемых в различные инстанции» <Дата> от осужденного ФИО1 поступил закрытый конверт для направления в Верховный Суд Российской Федерации, в связи с чем он был направлен без цензуры.

Указанные обстоятельства подтвердил в судебном заседании заинтересованное лицо ФИО2 являющийся оперуполномоченным оперативного отдела ФКУ ИК-16, который получил указанный конверт в запечатанном виде.

Кроме того, <Дата> ФИО1 вновь направил кассационную жалобу в Верховный Суд Российской Федерации, которая была рассмотрена, что подтверждается ответом от <Дата> направленным в его адрес.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не представлены достоверные и достаточные доказательства нарушения его прав, свобод и законных интересов со стороны администрации исправительного учреждения.

По мимо прочего, согласно системе электронного документооборота ФКУ ИК-16, осужденный ФИО1 с заявлениями, обращениями, жалобами к администрации исправительного учреждения не обращался.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-181, 227, 227.1, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ... к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании незаконными действий, взыскании денежной компенсации - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий подпись М.В. Шинакова

...

...