Решение по делу № 2-115/2023 от 07.06.2023 - о признании сделки по заключению кредитного договора недействительной и применении последствий недействительности сделки.

№ 2-115/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Омутинское 07 июня 2023 года

Омутинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего – судьи Меркушевой М.Н.

с участием: истца ФИО1, представителя истца – адвоката Коноваловой Н.А., третьего лица ФИО3

при секретаре Поповой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о признании сделки по заключению кредитного договора недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк".

Требования мотивированы тем, что 26.01.2022 года между ООО "ХКФ Банк" и неустановленным лицом, действующим от его имени, был заключен кредитный договор №? согласно которому неизвестному лицу был предоставлен кредит в размере 796 708 рублей 00 копеек, из них: сумма к перечислению в погашение задолженности по кредитному договору в другом банке в размере 69 852,00 рублей, сумма к перечислению на счет заемщика в банке в размере 543 000,00 рублей, сумма за подключение к программе финансовой защиты в размере 183 856,00 рублей. Об оформлении кредита не его имя он не знал, узнал об этом только в июле 2022 года, когда ему стали звонить из банка и требовать погашения задолженности по кредитному договору. При выяснении обстоятельств заключения неизвестным лицом от его имени кредитного договора, ему удалось установить, что 26.01.2022 года неизвестное лицо получило кредит в размере 796 708 рублей 00 копеек, после чего в этот же день перевело 69 852,00 рублей в погашение кредита в другом банке, но в связи с указанием неверных реквизитов 03.02.2022 года денежные средства были возвращены обратно на счет, впоследствии из этих возвращенных на счет денег погашалась задолженность по кредитному договору до июня 2022 года. Он лично 26.01.2022 года никакого договора с ООО "ХКФ Банк" не заключал, денег не получал, никаких смс-сообщений с кодами о переводе денежных средств не получал и ни в какие другие банки денежные средства не переводил. Полагает, что были нарушены его права как потребителя банковской услуги, в связи с чем, направил претензию в банк, в которой просил банк признать договор недействительным, но банк отказал в удовлетворении его требований, порекомендовав обратиться с заявлением в правоохранительные органы, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права.

В связи с изложенными обстоятельствами ФИО1 просит суд признать кредитный договор недействительным и применить последствия недействительности сделки.

На исковое заявление ФИО1 поступил отзыв от представителя ООО "ХКФ Банк", в котором он указывает, что считает кредитный договор от 26.01.2022 года № законным и соответствующим требованиям законодательства. 26.01.2022 года между банком и заемщиком посредством дистанционного сервиса банка "Мой кредит", позволяющего, в том числе, дистанционно управлять своими счетами, передавать соответствующие распоряжения в банк и заключать договоры, пописывая данные документы электронной подписью, был заключен указанный договор о предоставлении кредита в размере 796 708 рублей 00 копеек, из них: сумма к перечислению в погашение задолженности по кредитному договору в другом банке в размере 69 852,00 рублей, сумма к перечислению на счет заемщика в банке в размере 543 000,00 рублей, сумма за подключение к программе финансовой защиты в размере 183 856,00 рублей, сроком на 60 месяцев. Для предоставления кредита, приема денег, поступающих от заемщика в счет погашения задолженности по кредитному договору №, банк использовал открытый ранее на имя заемщика счет. Договор подписан смс-кодом, направленным банком на номер мобильного телефона заемщика, введение которого является электронной подписью и подтверждает наряду с другими идентификаторами совершение заемщиком соответствующей операции через дистанционный сервис банка. В протоколе оформления кредитного договора отражены все действия по заключению кредитного договора, из которых следует, что путем направления смс-пароля заемщик подписал документ по заключению спорного договора. Смс-сообщения в подтверждение заключения кредитных договоров были направлены с номера телефона, который указывал ФИО1 при заключении кредитных договоров ранее. Представитель банка просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования к ООО "ХКФ Банк" о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, объяснив суду, что с 2010-2011 года пользуется номером телефона оператора №, зарегистрированного на имя его супруги ФИО5 (до брака ФИО6) Е.В. В 2011, 2013 и в 2015 годах он приобретал технику в кредит, которые оформлял в ООО "ХКФ Банк", поэтому в банке имеются его персональные данные, данные его паспорта, сведения о месте работы и другие сведения. Ранее взятые кредитные обязательства перед банком он исполнил в полном объеме. Не помнит, чтобы подписывал в ООО "ХКФ Банк" согласие на дистанционное обслуживание. 26.01.2022 года кредитного договора с указанным банком не заключал и денег от банка не получал. Помнит, что в тот день ему много раз звонили по телефону, он ответил на какой-то один из звонков, где абонент представился ему сотрудником службы безопасности, спросил кодовое слово или код, точно не помнит, объяснив, что это нужно для безопасности, и он сообщил информацию, после чего звонить перестали. В июле 2022 года из банка поступил звонок, ему сообщили, что у него имеется неоплаченная задолженность по кредитному договору. После чего он стал выяснять, кто взял кредит от его имени, и выяснил, что кредит взят неизвестным лицом 26.01.2022 года в размере 796 708 рублей 00 копеек, после чего в этот же день было переведено 69 852,00 рублей в погашение кредита в другом банке. В банке "Открытие" у него счетов нет и никогда не было, кредитных обязательств в указанном банке у него также не имеется. У него имеется одна единственная зарплатная банковская карта с номером **** **** **** 7760, иных банковских карт не имеется. Он обратился с заявлением в полицию о проведении проверки по указанным обстоятельствам, в результате чего было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица, однако, лицо до настоящего времени это лицо не установлено. Гр-на ФИО9 не знает и никогда с ним знаком не был. Переадресацию звонков и сообщений со своего телефонного номера на телефонный номер ФИО7, либо на другой телефонный номер никогда не устанавливал. Поскольку он не имел намерений взять кредит и заключить кредитный договор с ООО "ХКФ Банк", договор кредитования был заключен третьим лицом от его имени, просит суд удовлетворить его требования в полном объеме.

Представитель истца Коновалова Н.А. исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, объяснив суду, что ее доверитель 26.01.2022 года не имел намерения взять кредит в ООО "ХКФ Банк", и не давал согласия на заключение кредитного договора, кроме того сумма кредита очень большая, ежемесячный платеж по нему составляет более 15 000,00 рублей, при заработной плате доверителя 16-17 тысяч рублей, что противоречит здравому смыслу.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании также поддержала требования ФИО1, просила их удовлетворить.

Ответчик ООО "ХКФ БАНК" о месте и времени рассмотрения дела извещен, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц – ООО "Т2 МОБАЙЛ", ФИО7, ООО "Хоум Кредит Страхование" о месте и времени рассмотрения дела извещены. ФИО7 не явился, ООО "Т2 МОБАЙЛ", ООО "Хоум Кредит Страхование" явку своих представителей не обеспечили, причину неявки не сообщили, не заявили ходатайства об отложении рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело при данной явке.

Заслушав стороны и третье лицо, исследовав материалы дела и доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с информаций ООО "Т2 МОБАЙЛ" абонентский номер № зарегистрирован на имя ФИО4, активирован 14.10.2011 года.

Из объяснений ФИО1 установлено, что он пользуется абонентским номером, зарегистрированным на имя ФИО4, с 2010-2011 года.

Согласно материалам дела, ФИО1 27.10.2011 года заключил с ООО "ХКБ Финанс" договор на открытие банковского счета, согласно которому на имя ФИО1 был открыт счет №.

15.06.2013 года между ООО "ХКБ Финанс" и ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму 10 590,00 рублей, ему был открыт банковский счет.

30.04.2015 года между ООО "ХКБ Финанс" и ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму 12 710,00 рублей. При заключении кредитного договора между ООО "ХКБ Финанс" и ФИО1 заключено соглашение о дистанционном банковском обслуживании, согласно которому после вступления в силу настоящего соглашения клиенту предоставляется возможность без личного посещения офиса банка (дистанционно) открывать счета, активировать/деактивировать дополнительные услуги. При этом банк открывает счета, если к этому моменту была проведена идентификация клиента и банк располагает всеми документами и сведениями, установленными законодательством РФ и внутренними документами банка. Указанное соглашение заключено на неопределенный срок и может быть расторгнуто клиентом в любое время путем подачи в банк письменного заявления.

19.06.2015 года ООО "ХКБ Финанс" и ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму 10 723,00 рублей. При заключении кредитного договора между ООО "ХКБ Финанс" и ФИО1 также заключено соглашение о дистанционном банковском обслуживании, на указанных выше условиях.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора от 26.01.2022 года №, банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере 796 708,00 рублей, из которых сумма к перечислению в погашение задолженности по кредитному договору заемщика в другом банке 69 852,00 рублей, сумма к перечислению на счет заемщика в банке – 543 000,00 рублей, комиссия за подключение к программе финансовой защиты – 183 856,00 рублей. В договоре указаны данные для оплаты кредита - счет №. Кроме того, в разделе индивидуальных условий "Распоряжение заемщика" указано распоряжение заемщика перечислить сумму, указанную в п.п. 1.1 индивидуальных условий кредитного договора, то есть 69 852,00 рублей, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Перечислить указанную в п. 1.2 индивидуальных условий сумму кредита, то есть 543 000,00 рублей, на счет заемщика в банке №.

Как следует из материалов дела, заявление о предоставлении потребительского кредита и об открытии счета, а также индивидуальные условия кредитного договора подписаны простой электронной подписью заемщика путем введения смс-кода 5879, доставленного ДД.ММ.ГГГГ на телефон № заемщика ФИО1

В соответствии с выпиской по счету № за период с 01.01.2022 года по 14.07.2022 года 26.01.2022 года ООО "ХКФ Банк" произвело перечисление ФИО1 кредитных средств по договору от 26.01.2022 года № в размере 543 000,00 рублей, после чего тремя суммами по 150 000,00рублей и суммой 93 000,00 рублей указанные денежные средства были перечислены на карту №.

Также из выписки ДК по счету № установлено, что денежные средства с указанного счета, открытого на имя ФИО1 были сняты 26.01.2022 года с терминала банка "Открытие" в <адрес> тремя суммами по 150 000,00 рублей и суммой в размере 93 000,00 рублей, всего в сумме 543 000,00 рублей.

Как установлено из отчета ООО "ХКБ Финанс" по sms и push уведомлениям, 26.01.2022 года на номер телефона №, которым пользуется ФИО1, было направлено sms-сообщение "Никому не называйте код 5879 для подписания документов на получение кредита", после чего 26.01.2022 года банком было направлено sms-сообщение следующего содержания "Никому не называйте код 88498 для создания пин-кода по карте *6252.

26.01.2022 года в 12:42 абоненту телефонного номера №, которым пользуется ФИО1 направлено sms-сообщение "Пополнение 543 000.00 рублей, карта *6252 26.01.2022 12:08:01", после получения указанного сообщения 26.01.2022 года в период времени с 12:44 до 12:45 на телефонный номер № были направлены коды 1595, 3398, 5571 для списания денежных средств суммами по 150 000,00 рублей соответственно и код 9357 для списания денежных средств в размере 93 000,00 рублей с карты *6252.

Согласно информации ООО "Т2 МОБАЙЛ" ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете по абонентскому номеру <***> была подключена услуга "Переадресация СМС" на абонентский номер <***>. Подключение данной услуги в личном кабинете после входа в личный кабинет возможно только путем введения проверочного кода, направляемого на абонентский номер, для которого устанавливается переадресация.

Как следует из справки ООО "Т2 МОБАЙЛ" абонентский номер № выделен ФИО2, зарегистрированному по адресу: <адрес>, ул. <адрес> на основании договора оказания услуг связи от ДД.ММ.ГГГГ. Договор об оказании услуг связи расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по инициативе абонента (в связи с нахождением баланса лицевого счета абонента равным или ниже нулевой отметки в течение 180 дней последовательных календарных дней).

Согласно детальной расшифровке телефонных соединений абонентского номера №, ДД.ММ.ГГГГ с 12:10:12 до 12:19:26 на абонентский номер <***>, которым пользуется истец ФИО1, поступали смс-сообщения, переадресованные на абонентский номер <***> оператора связи ТЕЛЕ2, который, как установлено судом, принадлежал ФИО2

Из материалов дела установлено, что ФИО1 не является клиентом банка "Финансовая корпорация Открытие", а кредитный договор № и счет №, на который были перечислены денежные средства с целью погашения задолженности по кредитному договору, в данном банке отсутствует.

ФИО1 обратился в ООО "ХКФ Банк" с заявлением о признании договора недействительным, но в удовлетворении его заявления было отказано, с указанием на то, что электронные документы, оформленные через информационные сервисы и приложение, с использованием смс-кода, а также документы на бумажных носителях с собственноручными подписями сторон имеют одинаковую юридическую силу. Списание банком суммы задолженности по кредитному договору невозможно. Заявителю ФИО1 рекомендовано обратиться в органы внутренних дел с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту хищения денежных средств со счета.

По заявлению ФИО1 в СО МО МВД России "Омутинский" возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ, по факт хищения денег с банковского счета, открытого на имя ФИО1

В соответствии с п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.2 ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Согласно п.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу пункта 2 названной нормы, использование при совершении сделок иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 7 и 8 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию.

В силу п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании п.1 ст. 433 ГПК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктами 1, 2, 3 ст. 434 ГК РФ закреплено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. второго п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом

Из п. 2 ст. 6 указанного Закона следует, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи при условии соглашения сторон о специальном способе достоверного определения лица, выразившего волю на заключение договора.

В п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820 ГК РФ, п. 2 ст. 836 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Согласно п. 3 ст. 846 ГК РФ банковский счет может быть открыт на условиях использования электронного средства платежа.

На основании п.1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно п. 1 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

В силу п. 2 ст. 160 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи.

Согласно п.1 ст. 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п.2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 5.1 статьи 8 Федерального закона от 27.06.2011 года № 161-ФЗ "О национальной платежной системе" оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Такие признаки утверждены приказом Банка России от 27.09.2018 года № ОД-2525, одним из таких параметров является несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. № 2669-0, в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Из приведенных положений закона в их взаимосвязи следует, что при списании денежных средств со счета банк обязан убедиться, что распоряжение дано клиентом или уполномоченным им лицом, в том числе в случае распоряжения денежными средствами при помощи электронных средств платежа с использованием кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Банк обязан доказать, что принял все меры для надлежащего исполнения обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалось по характеру обязательства и условиям оборота.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что 26.01.2022 года кредитный договор был заключен от имени ФИО1 с ООО "ХКФ Банк" не самим ФИО1, а другим лицом, действовавшим от имени ФИО1 путем подключения услуги "Переадресация СМС" на абонентский номер №, поскольку судом установлено, что 26.01.2022 года после подключения указанной услуги смс-сообщения с кодами, направленными банком и адресованными на номер телефона №, которым пользуется ФИО1, были переадресованы на номер телефона №, пользователем которого являлся ФИО2, зарегистрированный в <адрес>. Кроме того, судом установлено, что денежные средства, перечисленные на счет, открытый на имя ФИО1 были сняты посредством введения смс-кодов, также направленных на абонентский номер ФИО1, которые были переадресованы на номер телефона, используемый ФИО2 Вместе с тем, судом установлено, что часть денежных средств была переведена при помощи направления смс-кода на счет, открытий в банке "Открытие", клиентом которого ФИО1 не является, а также денежные средства, перечисленные банком в качестве кредита на счет ФИО1, были сняты в банкомате банка "Открытие", расположенном в <адрес>, притом, что согласно детализации соединений по абонентскому номеру № 26.01.2022 года, соединения осуществлялась базовыми станциями оператора связи в <адрес>, что свидетельствует о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес> и не мог находиться в <адрес>, следовательно, не мог снимать денежные средства в банкомате банка "Открытие", находящегося в <адрес>.

При немедленном перечислении банком денежных средств третьему лицу, их формальное зачисление на открытый в рамках кредитного договора счет с одновременным списанием на счет другого лица само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно заемщику. ООО "ХКФ Банк" заключая кредитный договор, зачисляя денежные средства на счет третьего лица, а также осуществляя перевод денежных средств, предоставленных в виде кредита, действуя с должной степенью заботливостью и осмотрительности, учитывая применяемые способы дистанционного банковского обслуживания, когда решение вопроса о заключенности и действительности кредитного договора, решение вопроса о немедленном переводе денежных средств другому лицу определяется достоверной идентификацией заемщика, должен был убедиться, что денежные средства действительно поступают заемщику и именно он дает распоряжение о переводе денежных средств третьему лицу, однако не сделал этого. Указанные обстоятельства послужили основанием доступа к информации и денежным средствам третьих лиц, которые от имени ФИО1 заключили кредитный договор и впоследствии получили денежные средства.

Таким образом, кредитный договор, который подписан от имени заемщика неустановленным лицом, не может подтверждать соблюдение его сторонами обязательной письменной формы кредитного договора при отсутствии волеизъявление истца на возникновение кредитных правоотношений.

Кредитный договор, который подписан от имени истца неустановленным лицом, является ничтожным в соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ, в рассматриваемом случае отсутствовало волеизъявление истца на возникновение кредитных правоотношений, электронная подпись выполнена не К.

Установив, что истец не имел намерений и не выражал волеизъявления на заключение спорного кредитного договора, суд считает, что такой договор заключен не истцом, вопреки его воли и его интересам, поэтому не повлек для истца положительного правового эффекта. Банк, исходя только из формального соблюдения порядка подписания договора, не убедился, что намерение заключить договор исходит от надлежащего лица. В данном случае риск последствий заключения кредитного договора, который подписан от имени заемщика неустановленным лицом, в том числе электронной подписью путем введения неперсонифицированного пароля, несет банк, а не лицо, которое не выражало своей воли на заключение договора. Данное вытекает из предпринимательских рисков, связанных с деятельностью банка, и возлагает на банк последствия таких рисков, который в своих интересах должен принять меры для предотвращения несанкционированного использования кодов, паролей в качестве аналога собственноручной подписи, в связи с чем, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО5 <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит Энд Финанс Банк" о признании сделки по заключению кредитного договора недействительной и применении последствий недействительности сделки удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительным кредитный договор от 26.01.2022 года №, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит Энд Финанс Банк", и применить последствия недействительности сделки в виде аннулирования и исключения из бюро кредитных историй сведения об указанном кредитном договоре.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Омутинский районный суд Тюменской области.

Решение суда в мотивированной форме составлено 08.06.2022 года.

Председательствующий – судья Меркушева М.Н.