Дело № 2-5723/2025

УИД 26RS0001-01-2025-002184-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Т.Н.,

при секретаре Гаджираджабовой И.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Специализированное А.А. и Безопасности» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Специализированное А.А. и Безопасности» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, в обоснование которого указало, что дата ФИО1 оформила заявление на получение потребительского/нецелевого кредита в АО «<данные изъяты>» №.

дата ФИО1 активировала кредитную карту, Банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт Банковский счет и присвоен №. То есть между АО «<данные изъяты>» и ФИО1 дата в офертно-акцептной форме заключен Кредитный договор № о предоставлении и использовании Банковской карты, на условиях, действующих на момент предоставления карты. Данное условие предусмотрено п. 2 Заявления на получение потребительского/нецелевого кредита № от дата.

Установленный размер кредита составляет – 132 400,00 рублей

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако Должник погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

АО «<данные изъяты>» и ООО «Специализированное А.А. и Безопасности» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от дата в соответствии с которым, право требования по Кредитному договору № от дата было передано ООО «<данные изъяты>» в размере задолженности 89920 руб. 78 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

На основании вышеизложенного ООО ПКО «<данные изъяты>» вправе требовать от Должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании Кредитного договора № от дата, в полном объеме.

До подачи настоящего искового заявления Истец обратился к мировому судьей с заявление о вынесении судебного приказа, в рамках исполнительного производства задолженность по судебному приказу исполнена в полном объеме. Однако впоследствии судебный приказ отменен на основании возражений должника.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «<данные изъяты>» денежные средства в размере задолженности по Кредитному договору № от дата в сумме 220 665 руб. 54 коп., но к исполнению не обращать, считать исполненным. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «<данные изъяты>» проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с дата по дата в размере 348 047 руб. 56 коп. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «<данные изъяты>» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с дата по дата в размере 53 136 руб. 63 коп., расходы по оплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 17 437 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «<данные изъяты>» издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно: почтовые расходы: по направлению досудебной претензии (требования) в размере 54 руб. 28 коп., по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 105 руб. 60 коп. Всего 159 руб. 88 коп. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «<данные изъяты>» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения решения суда.

Представитель истца ООО ПКО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, представитель ФИО2 участия в судебном заседании не принимали, о месте и времени проведения судебного заседания извещались по адресу, предоставленному в исковом заявлении и отделом адресно-справочной работы УФМС России по <адрес>, то есть в строгом соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. Также информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Промышленного районного суда <адрес>.

Таким образом, извещение ответчика и ее представителя произведено в соответствии с требованиями ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, в связи с чем, принимая во внимание положения ст. 6.1. ГПК РФ, гарантирующие сторонам в деле право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ к числу убытков относится утрата имущества (реальный ущерб), а также расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В судебном заседании установлено, что дата ФИО1 оформила заявление на получение потребительского/нецелевого кредита в АО «<данные изъяты>» №.

дата ФИО1 активировала кредитную карту, Банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт Банковский счет и присвоен №. То есть между АО «<данные изъяты>» и ФИО1 дата в офертно-акцептной форме заключен Кредитный договор № о предоставлении и использовании Банковской карты, на условиях, действующих на момент предоставления карты. Данное условие предусмотрено п. 2 Заявления на получение потребительского/нецелевого кредита № от дата.

Установленный размер кредита составляет – 132 400,00 рублей

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако Должник погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

АО «<данные изъяты>» и ООО «Специализированное А.А. и Безопасности» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от дата в соответствии с которым, право требования по Кредитному договору № от дата было передано ООО «<данные изъяты>» в размере задолженности 89920 руб. 78 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

На основании вышеизложенного ООО ПКО «<данные изъяты>» вправе требовать от Должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании Кредитного договора № от дата, в полном объеме.

Согласно расчету задолженности, задолженность по кредитному договору № от дата составляет 220 665,54 рублей.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» допускается передача банком, иной кредитной организацией передавать права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Условие о передаче прав по должнику содержится в кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только банком.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются. В соответствии с условиями Договора Цессии, к передаче подлежат права требования по кредитным договорам, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи. Условия Договора Цессии закрепляют, что уступаемые требования являются действительными на дату заключения Договора, не обременены правами третьих лиц и передаются в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования.

Согласно п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Таким образом, в связи с заключением между АО «<данные изъяты>» и ООО ПКО «<данные изъяты>» договора уступки права (цессии) новым кредитором по кредитному договору стал истец.

Как следует из искового заявления истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «<данные изъяты>» денежные средства в размере задолженности по Кредитному договору № от дата в сумме 220 665 руб. 54 коп; проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с дата по дата в размере 348 047 руб. 56 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с дата по дата в размере 53 136 руб. 63 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ взыскивать с даты вынесения решения суда по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ранее решением Промышленного районного суда <адрес> от дата по гражданскому делу № по ООО ПКО «<данные изъяты>» к ФИО1 исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с ФИО1 в пользу ООО ПКО «<данные изъяты>» проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с дата по дата в размере 60 155 руб. 88 коп., государственную пошлину в размере 3 315 руб.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с дата по дата в размере 37 982 руб. 22 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 60 155 руб. 88 коп. с дата по день фактического исполнения решения суда, в остальной части исковых требований отказано.

Решение суда вступило в законную силу дата.

Определением Промышленного районного суда <адрес> от дата производство по делу № по иску ООО ПКО «<данные изъяты>» о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «<данные изъяты>» денежных средств в размере задолженности по Кредитному договору № от дата в сумме 220 665 руб. 54 коп; процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с дата по дата в размере 348 047 руб. 56 коп., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с дата по дата в размере 53 136 руб. 63 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ взыскивать с даты вынесения решения суда по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения решения суда, прекращено.

Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам от дата вышеуказанное определение в части взыскания с ФИО1 в пользу ООО ПКО «<данные изъяты>» денежных средств в размере задолженности по Кредитному договору № от дата в сумме 220 665 руб. 54 коп, отменено с возвращением в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, в остальной части определение суда оставлено без изменения.

Определение суда от дата в части исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «<данные изъяты>» процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с дата по дата в размере 348 047 руб. 56 коп., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с дата по дата в размере 53 136 руб. 63 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ взыскании с даты вынесения решения суда по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения решения суда, апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам <адрес>вого суда от дата, оставлено без изменения, в связи с чем, суд считает возможным не давать оценку данным требованиям.

До подачи настоящего искового заявления Истец обратился к мировому судьей с заявление о вынесении судебного приказа, в рамках исполнительного производства задолженность по судебному приказу от дата №-/18 взыскана в полном объеме, в связи с чем, судебный пристав исполнитель дата вынес постановление об окончании исполнительного производства.

Поскольку требования истца о взыскании суммы основного долга по Кредитному договору № от дата в сумме 220 665,54 рублей, были предметом судебного приказа, который отменен определением мирового судьи дата, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Однако ввиду взыскания данной суммы в рамках исполнительного производства считать данное требование исполненным.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ООО ПКО «<данные изъяты>» были заявлены требования о взыскании денежных средств в размере задолженности по Кредитному договору № от дата в сумме 220 665 руб. 54 коп., процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с дата по дата в размере 348 047 руб. 56 коп., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с дата по дата в размере 53 136 руб. 63 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения решения суда, при этом требования были удовлетворены частично на сумму 220 665,54 рублей. Истцом были понесены судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 17 437 рублей.

В связи с тем, что требования ООО ПКО «<данные изъяты>» были удовлетворены частично, то судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в его пользу пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7 619,97 рублей.

Почтовые расходы, понесенные истцом на оплату почтовых расходов по направлению досудебной претензии и копии искового заявления и приложенных документов ответчику в размере 159,88 рублей, подтверждены документально и признаны судом необходимыми расходами, в связи с чем, с ответчика ФИО1 пользу ООО ПКО «<данные изъяты>» подлежат взысканию почтовые расходы в размере 159,88 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО «Специализированное А.А. и Безопасности» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Специализированное А.А. и Безопасности» задолженность по Кредитному договору № от дата в сумме 220 665,54 рублей.

Решение суда не обращать к исполнению и считать исполненным в части взыскания денежных средств в размере 220 665,54 рублей, ввиду взыскания данной суммы в рамках исполнительного производства.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Специализированное А.А. и Безопасности» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 619,97 рублей – в остальной части отказать

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Специализированное А.А. и Безопасности» почтовые расходы в сумме 159,88 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья Т.Н. Журавлева