Судья Шестакова Е.П. № 33а-6403/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года город Ханты-Мансийск

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Симонович В.Г., рассмотрев частную жалобу (ФИО)1 на определение судьи Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 6 июля 2023 года об отказе в принятии административного искового заявления к производству суда,

установил:

(ФИО)1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Думе города Урай Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее также Дума) с требованием признать незаконным решение Думы от 3 апреля 2023 года № 23 «О применении меры ответственности в отношении депутата Думы города Урай».

В обоснование требований указал, что является депутатом Думы города Урай Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, которая приняла оспариваемое решение о применении к депутату этой же Думы (ФИО)3 меры ответственности в виде предупреждения. Между тем (ФИО)3 было совершено три коррупционных нарушения, за совершение одного из которых, законом предусмотрено досрочное прекращение полномочий в связи с утратой доверия.

Определением судьи Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 6 июля 2023 года в принятии данного административного иска отказано.

В частной жалобе (ФИО)1 просит определение суда отменить, материалы по его административному иску направить в суд для рассмотрения по существу. Указывает, что оспариваемое решение затрагивает его права, так как он является жителем города Урай, и не допускает незаконных действий чиновников. Кроме того, он вынужден далее работать с чиновником, совершившим три коррупционных нарушения, который не имеет права принятия каких-либо решений.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации единолично, без проведения судебного заседания.

Отказывая в принятии административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый акт Думы законных интересов заявителя не затрагивает, каких-либо обязанностей на него не возлагает.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда о наличии оснований для отказа в принятии административного иска к своему производству.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке административного судопроизводства суды рассматривают и разрешают административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Вместе с тем, в силу положений части 6 статьи 218, части 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном названным кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128, части 1 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

В силу части 1 статьи 34 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» депутат является членом представительного органа поселения, муниципального района, городского округа, городского округа с внутригородским делением, внутригородского района или внутригородской территории города федерального значения.

Полномочия депутата Думы предусмотрены статьей 19 Устава города Урай (принят решением Думы города Урай от 25.09.2008 № 80, находится в свободном доступе).

Согласно статье 21 этого же Устава при выявлении в результате проверки, проведенной в соответствии с частью 7 настоящей статьи, фактов несоблюдения ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, которые установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федеральным законом от 3 декабря 2012 года № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», Федеральным законом от 7 мая 2013 года № 79-ФЗ «О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами», Губернатор Ханты-Мансийского автономного округа - Югры обращается с заявлением о досрочном прекращении полномочий депутата или применении иной меры ответственности в Думу города или в суд (часть 8).

К депутату могут быть применены следующие меры ответственности: 1) предупреждение; 2) освобождение депутата от должности в Думе города с лишением права занимать должности в Думе города до прекращения срока его полномочий; 3) освобождение от осуществления полномочий на постоянной основе с лишением права осуществлять полномочия на постоянной основе до прекращения срока его полномочий; 4) запрет занимать должности в Думе города до прекращения срока его полномочий; 5) запрет исполнять полномочия на постоянной основе до прекращения срока его полномочий (часть 9).

Порядок принятия решения о применении к депутату мер ответственности, указанных в части 9 настоящей статьи, определяется решением Думы города в соответствии с законом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (часть 10).

Решения, принятые путем прямого волеизъявления граждан, решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в установленном законом порядке (статья 78 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Согласно приведенному правовому регулированию заявление депутата Думы (ФИО)1 о признании незаконным решения Думы, направленное на оспаривание носящего внутренний характер решения представительного органа муниципального образования о применении меры ответственности к депутату этой же Думы, членом которой он является, не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.

Доводы частной жалобы о том, что подавая административный иск (ФИО)1, также действовал как житель данного города, правильные выводы суда о том, что оспариваемое решение не затрагивает прав и свобод заявителя, не опровергает, так как вопросы привлечения депутатов к ответственности являются внутренними вопросами Думы.

Иное толкование автором жалобы положений действующего законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

определение судьи Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 6 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья Симонович В.Г.