Решение по делу № 2-407/2025 от 22.12.2025 - о признании незаконным решения об отказе в погашении основного долга и процентов по договору целевого займа и возложении обязанности.

УИД 22RS0004-01-2025-000674-78

Дело № 2-407/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года р.п. Благовещенка

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Зимоглядовой Е.В.,

при секретаре Валькевич Г.В.,

с участием истца ФИО4,

представителя истцов ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8, ФИО4 к Социальному фонду Российской Федерации в лице (структурного подразделения) - Клиентская служба СФР в Благовещенском районе, Отделению фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю о признании незаконным решения об отказе в погашении основного долга и процентов по договору целевого займа и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ :

Истцы ФИО8, ФИО4 обратились с иском к ответчику о признании незаконным решения об отказе в погашении основного долга и процентов по договору целевого займа и возложении обязанности.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО4 и ФИО8 являются супругами. На основании договора купли-продажи от 31.07.2025 истцы купили в общую собственность истцов и их несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>, р.<адрес> Договор купли-продажи был оформлен в письменной форме. После исполнения сделки за каждым из покупателей по договору было зарегистрировано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности в жилом помещении по вышеуказанному адресу. По условиям договора купли-продажи было предусмотрено, что оплата части стоимости квартиры осуществляется за счет средств полученных по целевому займу по договору целевого займа обеспеченному ипотекой от 25.07.2025 (Заимодавец КПК «Доверие»), то в отношении приобретенной квартиры было зарегистрировано обременение в виде ипотеки (залога недвижимости) с 06.08.2025. Истцы, имеющие государственный сертификат на материнский (семейный) капитал обратились в Социальный фонд Российской Федерации в лице (структурного подразделения) – Клиентская служба СФР в Благовещенском районе с заявлением об использовании средств материнского капитала КПК «Доверие». В соответствие с уведомлением от 08.09.2025 ответчиком было сообщено о том, что в погашении основного долга и процентов по кредиту на приобретение жилья в сумме 690266,95 руб. было отказано. Считают решение ответчика об отказе в погашении основного долга и процентов по кредиту на приобретение жилья в сумме 690266,95 руб. незаконным.

На основании изложенного, просят признать незаконным решение ответчика в погашении основного долга и процентов по договору целевого займа обеспеченному ипотекой №№ от 25.07.2025 на сумму 690266,95 руб.

Судом к участию в дело в качестве соответчика привлечено Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Алтайскому краю, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено КПК «Доверие».

В судебном заседании истец ФИО4, представитель истцов ФИО5 на удовлетворении исковых требований настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Дополнительно представитель истца пояснил, что истцы являлись участниками договора купли-продажи жилья в феврале 2020 и декабре 2020, данные договоры между истцами и ФИО6, ФИО7 исполнены не были, в связи с тем, что истцы при исполнении договора в феврале 2020 не смогли оплатить первоначальную покупку жилья, в связи с чем стороны решили возвратить все в исходное состояние, передав предмет купли-продажи обратно путем подписания обратного договора купли-продажи. При этом, оплата по этим договорам не производилась, как в первоначальном так и в обратном виде, то есть эти договоры по своим условиям выполнены не были.

Истец ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ранее в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ОСФР по Алтайскому краю ФИО10 возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва.

Иные участник процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.

Выслушав пояснения участников процесса, свидетелей, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО4, ФИО9 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака II-TO №.

ФИО4 и ФИО8 являются родителями двоих несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и на имя ФИО1 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-12 №.

31.07.2025 ФИО4, ФИО8, действующая от своего имени и имени несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключили с ФИО6, ФИО7, которым принадлежит на праве общей совместной собственности, на основании договора купли-продажи от 23.12.2020, квартира, общей площадью 48,4 кв.м, находящаяся по адресу: Россия, <адрес>, р.<адрес>, договор купли-продажи, по условиям которого ФИО4, ФИО8 принимают в общую собственность 2/4 доли, а ФИО2 и ФИО3 принимают в общую долевую собственность по ? доли в праве собственности на квартиру общей площадью 48,4 кв.м, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, р.<адрес> Несовершеннолетние дети истцов приобрели право собственности каждый по 1/4 доли в праве собственности на указанную квартиру.

По условиям данной сделки, стоимость недвижимого имущества составила 990 000 руб., при этом расчет между сторонами в сумме 990 000 руб. произведен полностью до подписания настоящего договора, из которых денежные средства в сумме 299 733,05 руб. переданы покупателями продавцам за счет собственных средств, оставшиеся денежные средств, выданные в сумме 690266,95 руб., за счет средств целевого займа, предоставленного КПК «Доверие», именуемым в дальнейшем Займодавец, на приобретение вышеуказанного недвижимого имущества по Договору целевого займа обеспеченного ипотекой №№ от 25.07.2025.

25.07.2025 КПК «Доверие» и ФИО8 заключили договор займа №№ обеспеченного ипотекой на сумму 690266,95 руб. Согласно п.11 Договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему Договору является ипотека недвижимости в силу закона следующего имущества: квартиры по адресу: 658670, <адрес>, р.<адрес> По соглашению сторон цена отчуждаемой квартиры определена в сумме 990 000 руб., из которых 690 266,95 руб. заемные средства КПК «Доверие», 299 733,05 собственные средства заемщика.

Из справки КПК «Доверие» о размерах остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование займом от 30.07.2025 следует, что по состоянию на 30.07.2025 размер остатка задолженности по займу составляет 690 266,95 руб., остаток задолженности по выплате процентов за пользование займом (процентов) 0 руб.

Право общей долевой собственности на приобретенное по договору недвижимое имущество зарегистрировано за ФИО4, ФИО8 и несовершеннолетними ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в установленном порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

В целях выполнения договорных обязательств ФИО8 01.09.2025 обратилась в пенсионный орган с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала, путем их направления на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья.

Из уведомления об удовлетворении (об отказе в удовлетворении) заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от 08.09.2025 № следует, что истице было отказано в удовлетворении заявления и направлении средств на улучшение жилищных условий в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ – направление расходования не предусмотрено ФЗ - вы указали направление использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала, не предусмотренное Федеральным законом № 256-ФЗ от 29.12.2006.

Согласно решения Управления установления социальных выплат Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю N 14965 от 08.09.2025 в удовлетворении заявления ФИО8 было отказано по основаниям, изложенным в пункте 3 части 2 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

В целях создания условий, обеспечивающих семьям достойную жизнь Федеральным законом от 29.12.2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее - Федеральный закон N 256-ФЗ) установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей.

К числу таких мер законом отнесены меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий семей, имеющих детей (статья 2 Федерального закона N 256-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 7 указанного Закона распоряжение средствами материнского капитала осуществляется лицами, получившими государственный сертификат на материнский (семейный) капитал путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 7 Федерального закона N 256-ФЗ лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: 1) улучшение жилищных условий; 2) получение образования ребенком (детьми); 3) формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин.

В силу пункта 1 части 1 статьи 10 Закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться, в том числе, и на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных, жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В развитие указанной нормы права, Правительством Российской Федерации 12.12.2007 года утверждены "Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий" (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 Правил лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (далее - сертификат), вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала: на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Одним из оснований, по которым заявителю пенсионным органом может быть отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средств материнского капитала является указание в заявлении о распоряжении направления использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала, не предусмотренного настоящим Федеральным законом (п. 3 ч.2 ст.8 ФЗ).

Указание ответчика о том, что приобретаемый объект в период с 10.02.2020 по 11.01.2021 принадлежал владельцу сертификата и ее супругу, 11.01.2021 ФИО8 и ФИО4 продали жилое помещение родителям ФИО8 – ФИО6, ФИО7, которые в свою очередь 06.08.2025 вновь продают жилое помещение в собственность семьи своей дочери ФИО8 и таким образом, ФИО8 сначала ухудшила свои жилищные условия, чтобы потом вновь приобрести ранее принадлежавшее ей жилое помещение с использованием средств Федерального бюджета; улучшение условий семьи не усматривается, не нашел своего подтверждения в судебном заседании, опровергается представленными доказательствами.

Согласно договора купли-продажи №БК-20 от 03.02.2020 ФИО6, ФИО7 (продавцы) и ФИО8, ФИО4 (покупатели) заключили указанный договор, согласно которому продавец продал, а покупатель купил в общую совместную собственность в соответствии с условиями договора недвижимое имущество – квартиру, кадастровый №, общей площадью 48,4 кв.м., расположенную по адресу: Россия, <адрес>, р.<адрес>.

В соответствии с п.2 указанного Договора, цена продаваемого недвижимого имущества установлена в размере 470 000 руб. По соглашению сторон сумма в размере 3 383 руб. передана продавцу до подписания настоящего Договора, а оставшаяся сумма в размере 466 617 руб. будет передана продавцу за счет заемных средств, предоставленных покупателю СППК «Карат» на приобретение вышеуказанного предмета договора, по договору целевого займа (ипотеки) от 29.01.2020 в течение 60 календарных дней после государственной регистрации перехода права собственности к покупателю (п.2 Договора).

Из пояснений истцов, свидетелей ФИО7, ФИО6 следует, что указанный договор был заключен сторонами и не оспаривается тот факт, что ФИО8 является дочерью ФИО6, ФИО7 Однако, поскольку покупателями ФИО4, ФИО8 денежные средства по вышеуказанному договору не были переданы продавцам ФИО6, ФИО7, было принято решение о возвращении имущества в прежнее состояние, путем заключения договора купли-продажи №БК-20 от 23.12.2020, заключенный между ФИО8, ФИО4 (продавец) и ФИО6, ФИО7 (покупатель), согласно которому продавец продал, а покупатель купил в общую совместную собственность недвижимое имущество - квартиру, кадастровый №, общей площадью 48,4 кв.м., расположенную по адресу: Россия, <адрес>, <адрес>

Из представленных выписок по вкладу на счетах ФИО6 в период заключения договора купли-продажи квартиры остаток денежных средств не увеличивался, а в период договора купли-продажи квартиры от 23.12.2020 остаток денежных средств не уменьшался. Из сведений о банковских счетах (вкладах, электронных средствах платежа (ЭСП)) физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем от 02.12.2025, ФИО7 в спорный период (2020) не имел банковских счетов.

Как видно из материалов дела, истцы совершили действия, в результате которых жилищные условия их семьи были фактически улучшены, о чем свидетельствуют документы, подтверждающие приобретение изолированного жилого помещения. Спорное домовладение соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, является пригодным для постоянного проживания.

В данном случае договор купли-продажи заключен в интересах несовершеннолетних, которые по условиям договора приобрели право собственности на 1/4 доли в праве собственности на объект недвижимого имущества.

При заключении договора купли-продажи недвижимого имущества, требования пункта 1.4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" были соблюдены.

Приобретение недвижимого имущества в собственность несовершеннолетних детей никоим образом не ущемляет права несовершеннолетних и не является нарушением их имущественного права.

Кроме того, законодатель не ограничивает держателя государственного сертификата в выборе способа улучшения жилищных условий, приобретение спорного жилого помещения соответствует цели направления данных средств – улучшение жилищных условий семьи, созданию семьи истцов условий, обеспечивающих достойную жизнь, что предусмотрено преамбулой Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в качестве основной цели установления социальной поддержки семей, имеющих детей.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ФИО4, ФИО8 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО8, ФИО4 к Отделению фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю удовлетворить.

Признать незаконным решение Отделения фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю № 14965 от 08.09.2025 об отказе в удовлетворении заявления ФИО8 о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала.

Возложить обязанность на Отделение фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю направить средства материнского (семейного) капитала на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал № от 08.04.2019 в размере 690266,95 руб. в счет погашения основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на приобретение жилья.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Благовещенский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В.Зимоглядова

Решение в окончательной форме принято 22 декабря 2026 года