УИД 26RS0034-01-2022-000385-80

Дело № 2-304/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2022 года с. Летняя Ставка

Туркменский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Свидлова А.А.,

при секретаре судебного заседания Савельевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось в Туркменский районный суд с исковым заявлением о взыскании в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика ФИО1 задолженность по кредитной карте 1044-Р-669768402 в размере 94968,21 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 3049,05 рублей в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В обоснование заявленных исковых требований, истцом указано, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №-Р-669768402). Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Так, кредитор выдал заемщику кредитную карту №-Р-669768402 с кредитным лимитом 40000 рублей. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Условием кредитного договора предусматривается ежемесячное погашений основного долга в размере 5 % от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитной карте составляет 94968,21 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 78981,87 рублей и задолженности по просроченным процентам 15986,34 рублей. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитной карте заемщиком не исполнено. Из положений п. 1 ст. 418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п. 1 ст. 819, ст. 1112, абз. 2 п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика ФИО1 было открыто нотариусом ФИО2 за №.

Представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца ходатайствовал перед судом о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела известно, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №-Р-669768402). Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Так, кредитор выдал заемщику ФИО1 кредитную карту №-Р-669768402 с кредитным лимитом 40000 рублей, сроком кредита – 36 месяцев, процентная ставка по кредиту – 19% годовых.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Условием кредитного договора предусматривается ежемесячное погашений основного долга в размере 5 % от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

В нарушение вышеуказанных условий Договора заемщиком ФИО1 ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились, что в свою очередь привело к образованию задолженности.

Из имеющегося в материалах дела расчету задолженности по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №-Р-669768402, заключенному с ФИО1, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика ФИО1 составляет 94968,21 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу - 78981,87 рублей и задолженности по просроченным процентам – 15986,34 рублей.

Из содержания ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно свидетельству о смерти III-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 скончалась ДД.ММ.ГГГГ.

Из положений п. 1 ст. 418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п. 1 ст. 819, ст. 1112, абз. 2 п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 58-60 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»: под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст.ст. 810, 819 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При проведении судебного разбирательства по делу судом установлено, что у наследодателя ФИО1 отсутствуют в собственности какие-либо объекты недвижимости. Также за наследодателем ФИО1 не зарегистрированы автомототранспортные средства. Указанный факт подтверждается информацией МРЭО ГИБДД № от ДД.ММ.ГГГГ и уведомлением Росреестра по № КУВИ-001/2022-117349955 от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии в ЕГРН сведений о правах ФИО1 на имевшиеся (имеющиеся) у нее объекты недвижимости.

Согласно сведениям, представленным нотариусом Туркменского районного нотариального округа Ставропольского края ФИО2, фактов обращений наследников для принятия наследства ФИО1, не имеется.

Таким образом, судом установлено отсутствие у наследодателя ФИО1 наследственного имущества, а так же наследников.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст. 416 ГК РФ).

В этой связи, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика ФИО1 задолженности по кредитной карте 1044-Р-669768402 в размере 94968,21 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 3049,05 рублей в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении искового заявления ПАО Сбербанк о взыскании в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика ФИО1 задолженности по кредитной карте 1044-Р-669768402 в размере 94968,21 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 3049,05 рублей в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Туркменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Свидлов

Копия верна: подпись

Подлинник решения находится

в гражданском деле № 2-304/2022

Туркменского районного суда