Дело № 2а-983/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.09.2025 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Хрещатой С.Б.,

при участии помощника судьи Цукановой Е.С., при секретаре Матченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО13 к администрации Надеждинского муниципального района о признании незаконным решения и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административными исковыми требованиями к администрации Надеждинского муниципального района о признании незаконным решения и возложении обязанности.

В иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ, что он как ветеран боевых действий на основании Распоряжения № «О постановке на учет в качестве лица, имеющего право на получение земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность бесплатно» поставлен на учет в качестве лица, имеющего право на получение земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в администрацию Надеждинского муниципального района с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность, бесплатно, площадью 2558 кв.м. согласно ответу администрации Надеждинского муниципального района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в предварительном согласовании земельного участка площадью 2558 кв.м., местоположение <адрес>, в районе <адрес>, поскольку земельный участок фактически используется. Однако, не представлено доказательств тому, что в случае предоставления земельного участка истцу, будут затронуты права пользователей других земельных участков. Ранее возникших прав на земельный участок не имеется, а самовольное занятие земельного участка прав не порождает.

В судебном заседании административный истец увеличил исковые требования, в окончательной редакции от ДД.ММ.ГГГГ просил суд признать незаконным решения об отказе в предварительном согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории № от ДД.ММ.ГГГГ и возложить обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года

В судебном заседании представитель административного истца на доводах иска настаивала.

Представитель административного ответчика администрации Надеждинского муниципального района ФИО2 в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласилась, указала на законность решения, поскольку испрашиваемый земельный участок огорожен забором, доспут к земельному участку отсутствует, имеется только на схеме технологический разрыв, на участке имеются хозяйственные постройки, в границах участка имеется строение. Участок используется. Земельный участок осмотрен специалистами и составлен акт осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Заинтересованные лица ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО10 в судебном заседании просили в иске отказать, поскольку к испрашиваемому земельному участку нет прямого доступа, прохода, проезда. Указанный на схеме технологический разрыв между земельными участками ФИО8 с кадастровым номером № и земельным участком ФИО7 и ФИО6 с кадастровым номером №, фактически не существует и не существовал с момента образования домовладений, участки были смежными и разделялись только забором, что подтверждает технический план земельных участков и домовладений. Предоставление земельного участка истцу буден напрямую нарушать права заинтересованных лиц, поскольку потребуется проход и проезд через земельные участки собственников.

Кроме того, спорный земельный участок предоставлялся отцу ФИО10. ФИО10 ранее истца обращалась в администрацию Надеждинского муниципального района Приморского края с заявлением о предоставлении земельного участка. Их семья более 50 лет использует земельный участок, имеет летний дом, имеется справка Прохладненского сельсовета Надеждинского района о выделении земельного участка.

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ о распределении бремени доказывания между сторонами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, истец как ветеран боевых действий на основании Распоряжения №-р «О постановке на учет в качестве лица, имеющего право на получение земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность бесплатно» поставлен на учет в качестве лица, имеющего право на получение земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в администрацию Надеждинского муниципального района с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность, бесплатно, площадью 2558 кв.м.

Согласно ответу администрации Надеждинского муниципального района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в предварительном согласовании земельного участка площадью 2558 кв.м., местоположение <адрес>, в районе <адрес>, поскольку земельный участок фактически используется, имеются основания для отказа, предусмотренные п.2 ст.39.16, п.п.10 п.2 ст.39.10 ЗК РФ.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам, состоящим на учете, в собственность бесплатно урегулирован ст.12 Закона Приморского края от 29.12.2003 № 90-КЗ «О регулировании земельных отношений в Приморском крае».

Согласно ст.12 Закона Приморского края № 90-КЗ установлено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам, состоящим на учете в соответствии с настоящим Законом, осуществляется без проведения торгов (аукционов) в порядке, определенном настоящей статьей.

Граждане, указанные в пункте 1 части 1 статьи 10 настоящего Закона, вправе подать заявление о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно со дня принятия решения о постановке граждан на учет, но не менее чем за 30 дней до дня прекращения права безвозмездного пользования таким земельным участком. Указанное заявление подается одновременно с заявлением о прекращении этого права.

Граждане, указанные пунктах 2 и 3 части 1 статьи 10 настоящего Закона, самостоятельно осуществляют подбор интересующих их земельных участков.

В случае, если земельный участок не образован, либо в случае, если границы такого земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", гражданин обращается в орган местного самоуправления, уполномоченный на предоставление земельных участков на территории муниципального образования, в котором гражданин состоит на учете, либо орган исполнительной власти Приморского края, осуществляющий в пределах своих полномочий государственное управление и регулирование в сфере управления и распоряжения земельными участками, находящимися в собственности Приморского края (далее - уполномоченный орган), с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39(15) Земельного кодекса Российской Федерации, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг.

К заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка при отсутствии проекта межевания территории, в границах которой предстоит образовать земельный участок, в соответствии с пунктом 2 статьи 39(15) Земельного кодекса Российской Федерации гражданином прилагается подготовленная за свой счет схема расположения земельного участка.

Уполномоченный орган принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка либо об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Ч.8 ст.39.15 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

Ч.16 ст.11.10 ЗК РФ установлены основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, которыми являются :

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

Согласно п.6 ст.11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Таким образом, анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что имелись основания для отказа истцу в перераспределении земельного участка, поскольку в силу п.6 ст.11.9 ЗК РФ образование земельного участка приведет к другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, отсутствию доступа к земельному участку, а также будет нарушать требования, установленные ЗК РФ и другими федеральными законами.

В случае утверждения предложенной истцом схемы будут нарушены права заинтересованных лиц на пользование собственными земельными участками без установления каких-либо ограничений.

Отказывая административному истцу в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, административный ответчик сослался на то, что границы образуемого земельного участка препятствуют рациональному использованию территории, а именно в случае образования испрашиваемого земельного участка к такому земельному участку будет отсутствовать доступ с земель общего пользования, предоставление земельного участка приведет к вклиниванию, вкрапливанию.

Как следует из схемы, представленной администрацией Надеждинского муниципального района Приморского края, испрашиваемый земельный участок расположен внутри территории, ограниченной со всех сторон образованными и состоящими на кадастровом учете земельными участками.

Исходя из схемы, прохода, проезда, иного доступа к испрашиваемому земельному участку не имеется. Расположение такого земельного участка приведет к вклиниванию, вкрапливанию и не рациональному использованию территории.

Отсутствие прохода исключает возможность организации движения транспортных средств, с учетом в том числе и требований к ширине проездов для пожарных автомобилей, установленных сводов правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям".

Вместе с тем, пользование земельным участком предполагает наличие возможности и прохода и проезда к участку и расположенным на нем объектам с земель (дорог) общего пользования.

Так, согласно пункту 26 части 1 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к земельному участку, в отношении которого представлено заявление и необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы, или к иным земельным участкам не будет обеспечен, в том числе путем установления сервитута (в случае осуществления государственного кадастрового учета).

В силу части 6 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ в графической части межевого плана должны быть указаны сведения о доступе к земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе в случае, если такой доступ может быть обеспечен путем установления сервитута.

Из письма Минэкономразвития России "По вопросу осуществления кадастрового учета по разделу участка" следует, что доступ к земельному участку осуществляется в виде прохода и (или) проезда. Как правило, земельный участок должен быть обеспечен проездом для полноценного использования в соответствии с разрешенным использованием.

Таким образом, в целях рационального использования земельного участка в соответствии с разрешенным использованием необходим не только проход к нему, но и проезд.

Доводы административного истца о возможности доступа к испрашиваемому участку с территории иных собственников, нельзя признать состоятельными, поскольку данных о наличии проезда и прохода, об установлении сервитута, через которые возможен доступ к образуемому земельному участку, не имеется и суду не представлено.

Как следует из материалов дела, рядом с испрашиваемым земельным участком территорий, относящихся к муниципальной собственности и подтверждающих наличие проезда к испрашиваемому земельному участку в настоящее время, в период формирования и образования земельного участка, не имеется.

Учитывая, что в целях рационального использования испрашиваемого земельного участка необходим не только проход к нему, но и проезд, который бы обеспечивал возможность использования участка по назначению, доказательств наличия дороги, проезда либо возможности его организации для обеспечения подъезда к испрашиваемому земельному участку со стороны земель общего пользования в материалы дела не представлено, доводы истца о несоответствии оспариваемого отказа положениям законодательства нельзя признать обоснованными.

В силу статьи 12, ч. 1 статьи 130 и ч. 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление; местное самоуправление в пределах своих полномочий обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью; органы местного самоуправления, в частности, самостоятельно управляют муниципальной собственностью.

В соответствии с Законом Приморского края «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края в области регулирования земельных отношений» от 3 декабря 2018 года N 402-КЗ полномочия по управлению и распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена с ДД.ММ.ГГГГ перераспределены с уровня Приморского края на уровень муниципальных районов.

Таким образом, администрация Надеждинского муниципального района с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет свои полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Надеждинского муниципального района.

Решение администрации Надеждинского муниципального района Приморского края в данном случае вынесено законно и обоснованно, содержит основания для отказа, предусмотренные действующим законодательством.

Согласно части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что имелись основания для отказа в удовлетворении заявления и предоставления земельного участка, при этом административный истец не лишен возможности реализовать свои права на предоставление земельного участка, суд не установил нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Однако по делу таких обстоятельств не установлено. Напротив, судом не установлено неисполнение административным ответчиком обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия. При таких обстоятельствах доводы административного истца являются несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО14 администрации Надеждинского муниципального района о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории №№ от ДД.ММ.ГГГГ года и возложении обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01.10.2025.

Судья: С.Б. Хрещатая