Дело № 2а-504/2025

УИД 47RS0013-01-2025-000602-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» декабря 2025 года г. Подпорожье

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Т.С. Андреевой,

при секретаре Филатковой А.С.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ОМВД России по Подпорожскому району Ленинградской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ОМВД России по Подпорожскому району Ленинградской области о признании незаконными действий по отказу в выдаче паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, обязании выдать паспорт,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ОМВД России по Подпорожскому району Ленинградской области о признании незаконными действий по отказу в выдаче паспорта гражданина РФ, удостоверяющего личность гражданина за пределами страны, обязании выдать ей указанный паспорт.

В обоснование административного иска ФИО1 указала, что она обратилась в ОМВД России по Подпорожскому району Ленинградской области с заявлением о выдаче ей паспорта гражданина РФ, удостоверяющего личность гражданина за пределами страны.

06 июня 2025 года она получила от ответчика уведомление, из которого следует, что ей отказано в выдаче вышеуказанного документа.

Основанием для отказа в выдаче паспорта послужило отсутствие в Информационном центре ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области информации об уплате штрафа или информации об исполнении уголовного наказания по уголовному делу.

Она обратилась в ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области за справкой о наличии или отсутствии судимости или факта уголовного преследования, либо о прекращении уголовного преследования.

В соответствии с полученной справкой 13 июля 2001 года Подпорожским ОВД было заведено уголовное дело № в отношении нее (ФИО1) по ч. 2 ст. 213 УК РФ.

Устно в полиции ей сообщили, что данное уголовное дело 29 сентября 2001 года направлено в Подпорожский городской суд для рассмотрения.

При обращении в Подпорожский городской суд она получила справку о том, что уголовного дела в отношении ФИО3 не имеется.

На данный момент она не имеет возможности предоставить справку об итоговом решении по уголовному делу или информацию об исполнении наказания в ГУ МВД для внесения в информационную базу данных.

Считает, что в данной ситуации ответчик незаконно не выдал ей паспорт, потому что в Подпорожском городском суде отсутствует информация о поступлении уголовного дела в суд. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что материалы уголовного дела находятся у ответчика, и он имеет возможность внести необходимые изменения. Действия ответчиков нарушают ее право на получение паспорта, удостоверяющего личность гражданина за пределами РФ, предусмотренное Федеральным законом от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Жалоба в порядке подчиненности ею не подавалась.

Просит суд признать действия ответчиков ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ОМВД России по Подпорожскому району Ленинградской области по отказу в выдаче административному истцу паспорта гражданина РФ, удостоверяющего личность гражданина за пределами страны, не законными; обязать административных ответчиков выдать ФИО1 указанный паспорт (л.д. 2-4, 23-26).

На основании протокольного определения суда от 21 октября 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена начальник ОВМ ОМВД России по Подпорожскому району Ленинградской области ФИО4 (л.д. 55 оборот)

Представитель административного ответчика ОМВД России по Подпорожскому району Ленинградской области ФИО2, действующий по доверенности, в письменных возражениях выразил мнение о необоснованности административного иска и отсутствии оснований для его удовлетворения. В обоснование данной позиции представитель административного ответчика указал, что ФИО1 обратилась в ОВМ ОМВД России 14 мая 2025 года с заявлением о выдаче ей заграничного паспорта.

Заявление ФИО1 было принято к рассмотрению, уполномоченным сотрудником проведены проверки по соответствующим учетам.

По итогам проверок установлено, что в ИЦ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в отношении ФИО1 имеются сведения о том, что в отношении заявителя Подпорожским ОВД Ленинградской области 13 июля 2001 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, поскольку в отношении нее возбуждено уголовное дело № по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 213 УК РФ.

Избрание в отношении заявителя меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении свидетельствует о принятии в отношении него решения об ограничении его права на выезд из Российской Федерации, которое предусмотрено ч. 3 ст. 15 Федерального закона № 114-ФЗ, такое ограничение может быть изменено или отменено в соответствии с положениями ст. 110 УПК РФ.

Согласно базам данных ИЦ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в них имеется информация о возбуждении уголовного дела № ОМВД России 11 июля 2001 года по п. «а» ч. 2 ст. 213 УК РФ на основании статистической карточки ф.1 (на выявленное преступление); статистической карточки ф.2 (на лицо, совершившее преступление) по уголовному делу № на ФИО5, она же ФИО6; статистической карточки ф.1.1 (о результатах расследования преступления) по уголовному делу, в соответствии с которой данное уголовное дело направлено в Подпорожский городской суд в соответствии со ст. 222 УПК РФ после утверждения обвинительного заключения прокурором. Больше никаких сведений в ОМВД России нет.

Журнал учета преступлений, уголовных дел и лиц, совершивших преступления, за 2001 год уничтожен в связи с истечением срока хранения 15 лет, в соответствии с требованиями нормативных документов МВД России.

Внести самостоятельно сведения в базу данных ИЦ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по уголовному делу № при отсутствии решения суда ОМВД России не может.

До изменения сведений в базе данных ИЦ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области заграничный паспорт административному истцу выдан быть не может.

Ссылаясь на положения ст.ст. 8, 9, п. 3 ст. 15, ст. 16 Федеральным законом от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», п. 10 Положения об Отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации по Подпорожскому району Ленинградской области, утвержденного Приказом ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 11 августа 2017 года №, Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, утвержденный Приказом МВД России от 31 марта 2021 года №, представитель административного ответчика указывает, что принятый ОВМ ОМВД России отказ в предоставлении ФИО6 государственной услуги по выдаче заграничного паспорта полностью соответствует требованиям законодательства Российской Федерации (л.д. 34-38).

Представитель административного ответчика – ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО7, действуя по доверенности, в письменных возражениях на административный иск ФИО1 указал, что ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области не принимало в отношении административного истца никаких решений, действий. С 12 сентября 2019 года территориальные подразделения УВМ ГУ МВД России вошли в состав территориальных органов МВД России на районном уровне. Согласно подп. 45 п. 10 Положения об ОМВД России, утвержденного Приказом ГУ МВД России от 11 августа 2017 года №, с 12 сентября 2019 года ОМВД России осуществляет полномочия в сфере миграции, в том числе оформление и выдачу паспортов гражданина Российской Федерации для выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию.

ГУ МВД России не может являться ответчиком по требованию истца об обжаловании решения об отказе в оформлении загранпаспорта.

Просит суд исключить ГУ МВД России из числа ответчиков по административному делу, отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме (л.д. 104).

Представитель административного ответчика - ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, заинтересованное лицо привлечена начальник ОВМ ОМВД России по Подпорожскому району Ленинградской области ФИО4, представитель административного истца ФИО1 – ФИО8, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились; представитель административного ответчика и заинтересованное лицо ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. Административный истец выразила мнение о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, в том числе, своего представителя.

На основании ст. 150 КАС РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании административный истец на удовлетворении административного иска настаивала, поддержала доводы, приведенные в административном исковом заявлении, дополнила, что ранее она получала загранпаспорта 11 февраля 2009 года и 17 июля 2019 года, выезжала в Таджикистан, и тогда подобной проблемы не возникало. О значащемся в ИЦ ГУ МВД России уголовном деле и подписке о невыезде ей ничего не известно.

Представитель административного ответчика ОМВД России по Подпорожскому району Ленинградской области ФИО2 в судебном заседании поддержал письменные возражения, уточнив, что фамилия административного истца в письменных возражениях ошибочно указана как «ФИО6», верно следует читать: «Артюхова». Просил отказать в удовлетворении административного иска, дополнил, что восстановить уголовное дело в отношении административного истца по ее заявлению не представилось возможным, поскольку отсутствуют какие-либо материалы или их копии. Документы о выдаче ФИО1 предыдущих загранпаспортов уничтожены по истечении срока хранения.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого выезжать за пределы Российской Федерации, которое, однако, в силу ч. 3ст. 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 15 настоящего Федерального закона, либо в случае несогласия одного из законных представителей несовершеннолетнего на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации паспорт не оформляется и (или) не выдается, одновременно заявителю выдается соответствующее уведомление с изложением причины отказа в оформлении (выдаче) паспорта.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 15 названного Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации является подозреваемым либо привлечен в качестве обвиняемого, - до вынесения решения по делу или вступления в законную силу приговора суда.

В соответствии с п.п. 122, 122.1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31 марта 2021 года № (далее - Административный регламент), в целях установления наличия оснований, которые могут повлечь временное ограничение права гражданина, которому оформляется паспорт, на выезд из Российской Федерации и отказ в оформлении (выдаче) ему паспорта сотрудник, ответственный за рассмотрение заявлений, в течение 2 рабочих дней с даты принятия заявления проводит проверки: по оперативно-справочным и розыскным учетам федерального казенного учреждения «Главный информационно-аналитический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации» и информационных центров территориальных органов МВД России на региональном уровне, в том числе, на предмет наличия сведений о привлечении в качестве подозреваемого либо обвиняемого;на предмет наличия сведений об отбытии (исполнении) наказания либо об освобождении от наказания).

Сотрудник, ответственный за рассмотрение заявлений, приобщает к заявлению результаты межведомственных запросов и проверок и передает их начальнику (заместителю начальника или лицу, исполняющему обязанности начальника) ГУВМ МВД России, начальнику (заместителю начальника или лицу, исполняющему обязанности начальника) структурного подразделения ГУВМ МВД России, начальнику (заместителю начальника или лицу, исполняющему обязанности начальника) структурного подразделения по вопросам миграции территориального органа МВД России на региональном уровне, начальнику (заместителю начальника или лицу, исполняющему обязанности начальника) подразделения по вопросам миграции территориального органа МВД России на районном уровне (в том числе подразделения по вопросам миграции отдела (отделения, пункта) полиции территориального органа МВД России на районном уровне) для принятия решения о предоставлении или об отказе в предоставлении государственной услуги (п. 127 Административного регламента).

По результатам проведенных мероприятий и на основании представленных документов уполномоченный руководитель не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления к нему заявления с приложением всех необходимых документов и с соблюдением сроков, установленныхпунктами 23и24Административного регламента, принимает решение об оформлении и (или) выдаче либо отказе в оформлении и (или) выдаче заявителю (гражданину, в отношении которого подано заявление) паспорта. Решение оформляется путем проставления оттиска штампа (штампов) размером 70 мм x 50 мм и размером 100 мм x 60 мм (рекомендуемые образцы приведены вприложении №к Административному регламенту) на документе, содержащем результаты проверок (п. 128 Административного регламента).

В соответствии с пунктом 129.1 Административного регламента основаниями для отказа в оформлении паспорта являются установление в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ обстоятельств, влекущих временное ограничение права гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации, либо наличие сведений о несогласии законного представителя на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации.

Из материалов дела судом установлено, что 15 мая 2025 года ФИО1 подала в ОВМ ОМВД России по Подпорожскому району Ленинградской области заявление о получении паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (л.д. 43-44, 94-95).

05 июня 2025 года начальником ОВМ ОМВД России по Подпорожскому району Ленинградской области ФИО4 отказано ФИО1 в оформлении и выдаче паспорта на основании подп. 3 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», о чем заявителю направлено соответствующее уведомление 06 июня 2025 года № (л.д. 9, 93, 94).

Основанием для отказа в оформлении и выдаче административному истцу паспорта явилось наличие в учетах информационного центра ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в отношении ФИО1 (она же - ФИО5), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сведений о возбужденном Подпорожским ОВД Ленинградской области 06 июля 2001 года уголовном деле № по п. «а» ч. 2 ст. 213 УК РФ, притом, что на дату принятия оспариваемого административным истцом решения об отказе в оформлении и выдаче ей паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, процессуальное решение по уголовному делу не принято (л.д. 88, 89, 90-92).

Согласно справке Информационного центра ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 15 мая 2025 года в отношении ФИО5 (она же ФИО1) избрана подписка о невыезде Подпорожским ОВД Ленинградской области 13 июля 2001 года по уголовному делу №, возбужденному по п. «а» ч. 2 ст. 213 УК РФ (л.д. 88).

В справке Информационного центра ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 16 июня 2025 года № указано о наличии в отношении ФИО1 сведений о возбуждении 13 июля 2001 года Подпорожским ОВД Ленинградской области уголовного дела № по п. «а» ч. 2 ст. 213 УК РФ, а также об отсутствии сведений об осуждении на территории Российской Федерации и сведений о прекращении уголовного преследования (л.д. 8).

По данным статкарты 1.1 уголовное дело № направлено прокурором в суд 27 сентября 2001 года (л.д. 91, п. 25 статкарты).

Согласно ответу Подпорожского городского прокурора на судебный запрос в связи с истечением сроков хранения учетной информации по уголовным делам, поступившим в городскую прокуратуру в 2001 году, предоставить сведения о поступлении поименованного выше уголовного дела в прокуратуру и последующем направлении его в суд, о результатах его рассмотрения, а также предоставить соответствующие документы не представляется возможным.

Из справок Подпорожского городского суд Ленинградской области от 31 июля 2025 года, от 07 августа 2025 года и докладной начальника отдела обеспечения судопроизводства Подпорожского городского суда Ленинградской области от 08 декабря 2025 года следует, что за период с 2000 года по 2003 год уголовные дела в отношении ФИО1 (ФИО5) не значатся (л.д. 6, 7, 110).

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что информация о ходе и результатах расследования указанного уголовного дела № в отношении ФИО1 (прежняя фамилия – ФИО5) отсутствует; процессуального решения по уголовному делу, возбужденному в отношении административного истца, принято не было; сведения из Информационного центра ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о наличии в отношении ФИО1 возбужденного и неоконченного уголовного дела не удалены.

Наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», устанавливается соответствующим подразделением Министерства внутренних дел Российской Федерации при предоставлении государственной услуги по выдаче паспорта, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, и является основанием для отказа в ее предоставлении.

Представленные административным ответчиком доказательства в своей совокупности подтверждают наличие предусмотренных п. 3 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» обстоятельств, являющихся в силу п. 129.1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31 марта 2021 года №, основанием для отказа в оформлении паспорта.

Приводимые ФИО1 в суде доводы о том, что она получала загранпаспорта в 2009 году и в 2019 году и неоднократно выезжала за пределы территории Российской Федерации по указанным паспортам не имеют правового значения для разрешения административного иска, поскольку предметом проверки в данном случае является законность действий по отказу в выдаче ФИО1 паспорта на основании ее заявления от 15 мая 2025 года, а не обстоятельства выдачи ей иных паспортов, в том числе, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления, поскольку оспариваемые действия по отказу в выдаче ФИО1 паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, являются законными и обоснованными, совершены уполномоченным должностным лицом, в пределах предоставленной ему компетенции, без нарушения установленной законом процедуры.

Вопреки доводам административного истца, отказ ОМВД России по Подпорожскому району Ленинградской области в выдаче ей паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации при установленных судом обстоятельствах не противоречит положениям ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей и случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц, и прав, свобод ФИО1 не нарушает.

Восстановление прав административного истца, устранение допущенного в отношении него нарушения, как следует из части 2 статьи 227 КАС РФ, напрямую связано с признанием незаконным оспариваемого решения, чего в рассматриваемом случае не установлено, отказ административного ответчика соответствует требованиям закона и не может быть расценен как нарушающий права заявителя. В этой связи также не имеется оснований для удовлетворения требования административного истца об обязании административных ответчиков выдать ей указанный паспорт.

Кроме того, суд находит заслуживающими внимания доводы ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области об отсутствии у данного административного ответчика полномочий по оформлению и выдаче паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, и о том, что данным административным ответчиком не совершались в отношении административного истца соответствующие действия по оформлению и выдаче указанного паспорта, не принимались связанные в этим вопросом решения. При таком положении ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области является ненадлежащим административным ответчиком по настоящему административному делу, что также свидетельствует о необоснованности предъявленных к нему ФИО1 требований.

С учетом изложенного, административный иск ФИО1 к ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ОМВД России по Подпорожскому району Ленинградской области не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ОМВД России по Подпорожскому району Ленинградской области о признании незаконными действий по отказу в выдаче паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, обязании выдать паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации -отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Подпорожский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено «12» января 2026 года.