УИД 67RS0006-01-2022-000739-59
Дело № 2-296/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июня 2022 года г.Рославль
Рославльский городской суд Смоленской области в составе:
председательствующего (судьи) В.О. Самсоновой,
при секретаре – Н.В. Якименко,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества, нажитого в период брака и встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе имущества, нажитого в период брака,
установил:
ФИО1 обратилась первоначально с иском к ФИО2 о разделе имущества, нажитого в период брака, указав в обоснование требований на то, что с 10.12.2010г. по 28.06.2021г. состояла с ним в зарегистрированном браке. 10.12.2019г. они приобрели за 1000000 руб. 00 коп. в совместную собственности двухкомнатную <адрес>. При этом, поскольку в момент приобретения квартиры ответчик ФИО2 не был трудоустроен, для оплаты первоначального взноса за приобретение этой квартиры, она взяла в долг у ФИО5 200000 руб. 00 коп., которые были ею возвращены кредитору самостоятельно за счет собственных средств и без участия ответчика. Оставшаяся сумма в размере 800000 руб. 00 коп. была получена ею и ФИО2 по кредитному договору № от 10.12.2019г. При этом данный кредит погашался ею самостоятельно, без участия второго заемщика – ответчика ФИО2 03.06.2020г. между ней и ФИО2 заключен брачный договор, согласно п.1.3 которого, любое недвижимое имущество, приобретаемое на имя одного из супругов на средства ипотечного кредита, представляемого банками, кредитными и финансовыми организациями, как в период брака, так и в случае его прекращения, признается личной собственностью того супруга, на чье имя получен кредит и приобретено недвижимое имущество, обязанность по возврату ипотечного кредита - личная обязанность супруга, получившего кредит. С учетом данного пункта брачного договора, на спорную квартиру режим совместной собственности супругов не распространяется, поскольку денежные средства на её приобретение являлись исключительно её, поэтому она просит суд прекратить право совместной собственности на спорную квартиру и признать за ней право собственности на <адрес>.
ФИО2 обратился со встречным иском о разделе совместно нажитого в период брака с ФИО1 имущества и просил признать по ? доли за ним и ФИО1 в праве собственности на <адрес>.
В последствии ФИО1 уточнила требования и просила определить её долю в праве собственности на <адрес> в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании ФИО1 и её представитель ФИО3 в обоснование таких исковых требований, а также в поддержку возражений на встречный иск ФИО2, пояснили, что первоначальный взнос за приобретение спорной квартиры в сумме 200000 руб. 00 коп. был внесен из совместных истицы и ФИО2 денежных средств, а оставшаяся сумма в размере 800000 руб. 00 коп. была оплачена истицей ФИО1 из денежных средств, перечисленных на её аккредитив АО «Россельхозбанк» по кредитному договору № от 10.12.2019г. Поскольку данные денежные средства были получены ею и только она гасит задолженность по этому кредитному договору, то она имеет право на 9/10 долей в праве собственности на <адрес>, а ФИО2 на <данные изъяты> долю, т.к. доли сторон в праве собственности на квартиру подлежат определению пропорционально вложенным личным денежным средствам каждого из супругов.
В судебном заседании представитель ФИО2 – адвокат ФИО6 встречное исковое заявление поддержала, возражая против удовлетворения иска ФИО1, указав, что первоначальный взнос за приобретение спорной квартиры в сумме 200000 руб. 00 коп. был внесен её доверителем из совместных их с ФИО1 денежных средств, а оставшаяся сумма в размере 800000 руб. 00 коп. была получена ими, как созаемщиками, по кредитному договору № от 10.12.2019г. В п.1.2 брачного договора от 03.06.2020г. оговорено, что супруги договариваются о том, что на все движимое и недвижимое имущество устанавливается режим раздельной собственности, т.е. имущество признается собственностью того супруга, на чье имя приобретено, сделано или зарегистрировано (титульного собственника имущества). В п.1.3 указанного брачного договора также определено, что любое недвижимое имущество, приобретаемое на имя одного из супругов на средства ипотечного кредита, признается личной собственностью того супруга, на чье имя получен кредит и приобретено недвижимое имущество, а обязанность по возврату ипотечного кредита - личная обязанность супруга получившего кредит. Таким образом, спорная квартира не может быть собственностью одного из супругов, а их доли в ней являются равными (по ? доли).
ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, обеспечил явку своего представителя.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – <данные изъяты>» в лице Смоленского регионального филиала, надлежащим образом извещенное о дате и времени судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечило, представив письменную позицию по спору.
В силу ст.167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению при имеющейся явке.
Выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.12 ГПК РФ одним из принципов осуществления правосудия по гражданским делам является состязательность сторон.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п.1, п.4 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
Согласно п.1, п.2, п.4 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
В соответствии с п.1 ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В силу ст.42 СК РФ брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (ст.34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов. Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов (п.1).
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 15 Постановления Пленума от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора.
В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В соответствии со ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.
Согласно ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.4 ч.4 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.
Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 03.06.2020г. между ФИО1 и ФИО2 заключен брачный договор (л.д.8-9).
В п.1.1 брачного договора оговорено, что правовой режим имущества, установленный этим договором, распространяется, как на уже нажитое имущество, так и на имущество, которое будет нажито в будущем в период брака.
Супруги договарились о том, что на все движимое и недвижимое имущество, где бы оно ни находилось и в чем бы оно ни зачалось, включая квартиры, жилые дома, земельные участки, ценные бумаги, денежные вклады, взносы в уставные капиталы юридических лиц, инвестиционные вложения, в том числе в строительство, приобретение и реконструкцию недвижимого имущества, а также иное имущество, приобретенное ими в период брака, начиная с момента заключения брака, а также все имущество, которое будет приобретаться ими в дальнейшем, устанавливается режим раздельной собственности, то есть имущество признается собственностью того супруга, на чье имя оно приобретено, сделано или (и) зарегистрировано (титульного собственника имущества). Супруги вправе будут владеть, пользоваться и распоряжаться данным имуществом без согласия друг с другом (п.1.2 брачного договора).
В п.1.3 брачного договора оговорено, что любое недвижимое имущество, приобретаемое на имя одного из супругов на средства ипотечного кредита, предоставляемого банками, кредитными и финансовыми организациями, как в период брака, так и в случае его прекращения, признается личной собственностью того супруга, на чье имя получен кредит и приобретено недвижимое имущество, а обязанность по возврату ипотечного кредита - личная обязанность супруга получившего кредит. Супруга не несут ответственности за возврат кредита, полученного одним из супругов, а также не требуется согласие второго супруга на приобретение и отчуждение недвижимого имущества.
Каждый из супругов несет отдельную ответственность в отношении принятых на себя обязательств, перед кредиторами в пределах принадлежащего ему на праве раздельной собственности имущества. Супруг по долгам другого супруга не отвечает (п.1.4 брачного договора).
Согласно п.2.4 брачного договора, приобретенные супругами в период брака квартиры, земельные участки или иное недвижимое имущество, зарегистрированные на имя одного из супругов, являются собственностью того супруга, на имя которого они зарегистрированы в установленном порядке.
В силу п.3.1 брачного договора каждый из супругов обязан уведомить своих кредиторов о заключении, изменении или расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора. Кредитор супруга-должника вправе требовать изменения условий или расторжения заключенного между ними договора в связи с существенно изменившимися обстоятельствами.
Указанный брачный договор, совершенный в надлежащей форме, ни кем не оспорен и не признан недействительным.
Также в ходе судебного заседания установлено, что между <данные изъяты>» и ФИО1 (заемщик-1), ФИО2 (заемщик-2) 10.12.2019г. заключен кредитный договор № (л.д.11-22).
В соответствии с условиями данного кредитного соглашения, банком заемщикам предоставлен кредит в сумме 800000 руб. 00 коп., на 120 месяцев с даты фактического предоставления кредита, для приобретения двухкомнатной квартиры, общей площадью 50,6 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно сообщения банка, на 19.04.2022г. остаток ссудной задолженности по указанному кредитному договору составляет 673864 руб. 48 коп., остаток по процентам – 1464 руб. 56 коп. (л.д.170).
По договору купли-продажи от 10.12.2019г. ФИО1 и ФИО2 приобрели за 1000000 руб. 00 коп. у ФИО7 в общую совместную собственность <адрес>. В договоре оговорено, что квартира частично приобретена за счет собственных средств – 200000 руб. 00 коп., а частично за счет кредитных средств в размере 800000 руб. 00 коп., предоставленных покупателям по кредитному договору № от 10.12.2019г. (л.д.23-27).
Согласно выписки из ЕГРН от 19.12.2019г. <адрес> является общей совместной собственностью ФИО2 и ФИО1 и в отношении неё установлена ипотека в силу закона (л.д.136-137).
Таким образом, кредит в сумме 800000 руб. 00 коп. по договору, заключённому супругами ФИО1 и ФИО2 как созаёмщиками с АО «Российский Сельскохозяйственный банк» 10.12.2019г., был предоставлен на приобретение спорной квартиры по инициативе обоих супругов в интересах семьи.
В тоже время, представленный брачный договор был заключен после заключения кредитного договора, о заключении брачного договора кредиторы не уведомили банк надлежащим образом.
Брак между ФИО2 и ФИО1, заключенный 10.12.2010г. (л.д.67), прекращен 28.06.2021г. (л.д.133).
Первоначально ФИО1 заявляла в суде о получении ею в долг по расписке от денежной суммы в размере 200000 руб. 00 коп. на внесение первоначального взноса на оплату спорной квартиры. ФИО2 в лице своего представителя отрицал получение денежных средств у физического лица именно на эти цели. В последствии, в ходе рассмотрения дела судом, ФИО1 изменила свою позицию по данной расписке и указала, что первоначальный взнос в сумме 200000 руб. 00 коп., при приобретении спорной квартиры, у них с ФИО2 был. Оставшиеся 800000 руб. 00 коп. они получили в АО Россельхозбанк по кредитному договору № от 10.12.2019г. (л.д.23-27).
Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона и проведя оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу о том, что оснований полагать, что <адрес> <адрес>, приобретена на личные денежные средства ФИО1, в связи с чем за ней должно быть признано право собственности на <данные изъяты> долей в этой квартире, не имеется.
Из материалов дела и представленных суду доказательств (брачного договора, договора купли-продажи спорной квартиры и выписки из ЕГРН) усматривается, что <адрес>, приобретена в общую совместную собственность ФИО1 и ФИО2 на их личные денежные средства (200000 руб. 00 коп.) и заемные денежные по кредитному договору (800000 руб. 00 коп.). полученные совместно ФИО1 и ФИО2 (созаемщики).
В брачном договоре от 03.06.2020г. его стороны, как допускает п.1 ст.42 СК РФ, не изменили установленный законом режим совместной собственности (ст.34 СК РФ) на спорную квартиру.
В тоже время, в п.2.4 брачного договора оговорено, что приобретенные супругами в период брака квартиры являются собственностью того супруга, на имя которого они зарегистрированы в установленном порядке, а в данном случае в регистрационном органе спорная квартира зарегистрирована на обоих бывших супругов (общая совместная собственность) и, следовательно, они оба имеют право собственности на неё и при том, в равных долях – по ? доли, т.к. кредит на её приобретение получен ФИО1 и ФИО2, как созаемщиками. Первоначальный взнос был ими внесен из совместных денежных средств.
Позиция ФИО1 и её представителя ФИО3 о выдачи кредита только ФИО1, поскольку на её аккредитив была перечислена денежная сумма в размере 800000 руб. 00 коп., является ошибочной и не соответствует условиям кредитного договора № от 10.12.2019г.
Полученные в кредит в период брака по инициативе обоих супругов в интересах семьи денежные средства относятся к совместному имуществу супругов, а приобретённое на них имущество составляет их общую собственность.
Тот факт, что погашение долга по кредитному договору произведено частично за счёт средств, полученных одним из супругов в период брака, и производилось ФИО1 после расторжения брака, не изменяет режима общей совместной собственности супругов.
В тоже время, в случае гашения кредиторской задолженности по кредитному договору № от 10.12.2019г. ФИО1, это предоставляет ей право на предъявление самостоятельного искового заявления о взыскании денежных сумм с другого созаемщика ФИО2
Позиция АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о том, что спорная квартира находится в залоге у банка в обеспечение обязательств по кредитному договору, не может являться основанием для отказа в выделении ФИО1 и ФИО2 долей в праве собственности в этой квартире. Выделение ФИО1 и ФИО2 по ? доли в праве собственности на квартиру не ухудшит положение банка как залогодержателя и кредитора, имеющего право требования взыскания кредитной задолженности, в случае её образования, в судебном порядке с одного или обоих созаемщиков, обращения взыскания на предмет залога.
Таким образом, за ФИО1 и ФИО2 подлежит признанию право собственности по ? доли на спорную квартиру, в связи с чем встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе имущества, нажитого в период брака, подлежат удовлетворению, а исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества, нажитого в период брака, частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества, нажитого в период брака, удовлетворить частично.
Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе имущества, нажитого в период брака, удовлетворить.
Признать по ? доли в праве собственности за ФИО1 и ФИО2 на <адрес>.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества, нажитого в период брака, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области в течение одного месяца.
Председательствующий В.О. Самсонова
Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2022 года.