<данные изъяты>
<данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2025 года г. Заозерный
Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Лебедко К.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юленковой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 в простой письменной форме заключен кредитный договор № № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ г. и акцепта баком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается выпиской из лицевого счета и расчетом задолженности. ДД.ММ.ГГГГ года АО «ОТП Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ» ДД.ММ.ГГГГ г. ОАО «Первое коллекторское бюро» преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюроДД.ММ.ГГГГ года Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро». На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 составляет 82 770,91 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 57 283 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 25 145,91 руб., сумма задолженности по комиссии – 342 руб.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по основному долгу по кредитному договору № № в размере 57 283 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 25 145,91 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ г., госпошлину в размере 4 000 руб.
Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело без участия своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, применении срока исковой давности.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Статьей 384 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ г. на основании заявления ФИО1, между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № № на сумму кредита (на товар) 57 283 руб. под 39,9% годовых на срок 18 месяцев, с размером первого ежемесячного платежа и последующих платежей, кроме последнего 4 309 руб., последнего платежа - 4 181,96 руб. <данные изъяты>
Ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, выплаты в счет погашения задолженности по кредитному договору не производил <данные изъяты>
Как видно из материалов дела задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. составляет по основному долгу – 57 283 руб., проценты за пользование кредитными средствами в размере 25 145,91 руб. (<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «ОТП Банк» (цедент) и ОАО «Первое коллекторское бюро» (цессионарий) заключен договор № № уступки права требования (цессии), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиком, указанными в реестре заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на неуплаченные проценты и иные платежи, в том числе к ФИО1 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года на общую сумму 82 770 руб. 91 коп., где сумма основного долга по кредитному договору - 57 283 руб., сумма процентов по кредитному договору – 25 145,91 руб., сумма комиссий по кредитному договору – 342 руб. <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ года Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило название на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» <данные изъяты>
В своей совокупности вышеуказанные доказательства подтверждают, что между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. был заключен кредитный договор № № о предоставлении ответчику потребительского кредита, ответчик реально воспользовался предоставленными ему банком денежными средствами, однако нарушал сроки, установленные договором для возврата займа и процентов за пользование им, в результате чего образовалась задолженность, которая составляет 82 770,91 руб., где сумма основного долга по кредитному договору - 57 283 руб., сумма процентов по кредитному договору – 25 145,91 руб., сумма комиссий по кредитному договору – 342 руб.
Данных, свидетельствующих о том, что с даты приобретения истцом прав (требований) по вышеуказанному кредитному договору до момента подачи заявления в суд, имел место возврат задолженности по нему, суду не представлено.
Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 82 770,91 руб.
При рассмотрении дела стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ г. договор был заключен сроком на 18 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем срок исковой давности по требованию о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ г., который истек ДД.ММ.ГГГГ г.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда, либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Истец ДД.ММ.ГГГГ г. обратился к мировому судье судебного участка № 120 в Рыбинском районе Красноярского края о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № 120 в Рыбинском районе Красноярского края, вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Непубличное акционерное общество «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» задолженности и процентов по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 50 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 850 руб., всего 50 850 руб. (<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № 120 в Рыбинском районе Красноярского края приказ мирового судьи судебного участка № 120 в Рыбинском районе Красноярского края № № от ДД.ММ.ГГГГ г., отменен <данные изъяты>
С исковым заявлением в суд о взыскании с ФИО1 суммы долга в размере 82 428,91 руб. и возврата госпошлины в размере 4 000 руб., истец обратился ДД.ММ.ГГГГ года, то есть за пределами срока исковой давности, в связи с чем, суд находит доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обоснованными.
В связи с тем, что истцом по требованию о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от № № от ДД.ММ.ГГГГ года пропущен срок исковой давности, о применении которого заявил ответчик, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (<данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Рыбинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: К.В. Лебедко
<данные изъяты>