дело № 746/2022

89RS0007-01-2022-001683-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале ЯНАО 21 октября 2022 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сологуб М.В., при секретаре судебного заседания Хановой Н.Д., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ИП ФИО3, представителя ответчика Сидор Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-756/2022 по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора доверительного управления имуществом, обязании возвратить имущество,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором сообщила, что является собственником объектов недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <данные изъяты> По договору от 03.03.2020 указанный объект передан в доверительное управление ответчику ФИО3 сроком до 01.04.2030. Ответчиком существенно нарушены условия заключенного договора: в нарушение п. 1.7 договора ответчиком не был открыт банковский счет для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, не направлялись отчеты об оперативном управлении. 11.05.2022 истцом ответчику направлено уведомление о расторжении договора доверительного управления, которое ответчиком получено не было. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. ст. 1102, 450 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), ФИО1 просила расторгнуть договор доверительного управления от 03.03.2020 № 1 и обязать ответчика ФИО3 передать ей по акту приема-передачи имущество, переданное в доверительное управление.

В возражениях на иск ФИО3 сообщила, что истец приходится ей родной сестрой, спорный объект ранее принадлежал их матери, и был переоформлен в собственность ФИО1 матерью перед смертью, при этом бизнес всегда был семейным. Ответчик также выразила несогласие с доводами истца о нарушении условий договора, указав, что счет для целей осуществления доверительного управления не был открыт ею с согласия истца, при этом денежные средства, полученные от управления, регулярно переводились на счет супруга истца также по соглашению с истцом. При таких обстоятельствах допущенное нарушение не может являться существенным и основания для расторжения договора по п. 2 ст. 450 ГК РФ не имеется. Довод истца о том, что договор подлежит расторжению также ввиду ненаправления отчетов об оперативном управлении также не может являться основанием для расторжения договора, поскольку такая обязанность действующим законодательством и договором не предусмотрена сроки и порядок предоставления отчетов, предусмотренных п. 4 ст. 1020 ГК РФ, в договоре не установлены. В действиях истца ответчик усматривает злоупотребление правом. В связи с изложенным ответчик просил в удовлетворении иска отказать (л.д.51-54 т. 1).

В заявлении об изменении основания иска ФИО1 указала, что основанием для расторжения заключенного сторонами договора являются положения ст. 1024 ГК РФ, в соответствии с которым договор прекращается в связи с отказом учредителя управления от договора после предварительного уведомления об этом доверительного управляющего за 2 месяца до прекращения договора. При прекращении договора имущество передается учредителю управления. В связи с тем, что она намерена лично осуществлять все сделки в отношении принадлежащего ей объекта недвижимости, необходимость в доверительном управлении отпала, принято решение об одностороннем отказе от договора, о чем 11.05.2022 ответчику направлено уведомление, от получения которого ответчик уклонился. Ввиду изложенного, а также в связи с отказом ответчика от подписания соглашения о расторжении договора, ФИО1 просила суд расторгнуть договор доверительного управления от 03.03.2020 № 1, заключенный сторонами, и обязать ответчика передать истцу по акту имущество, переданное в оперативное управление.

В ходе судебного разбирательства дела истец ФИО1 просила иск удовлетворить, дополнительно пояснив, что утратила доверие к ответчику. Она просила ответчика предоставить ей финансовые документы, чтобы быть в курсе всех доходов и расходов, связанных с управлением принадлежащим ей торговым домом, однако ответчик этого не сделала. До заключения договора доверительного управления ответчик действовала от её имени на основании доверенности. В связи с оформлением договора аренды с сетью магазинов «Магнит» необходим было оформить договор доверительного управления. Вознаграждение управляющему договором предусмотрено не было, ответчик получала заработную плату и забирала прибыль с аренды помещения сетью магазинов «Магнит», это было оговорено сторонами устно. Предоставление управляющим учредителю отчетов договором не предусматривалось. В настоящее время она сама намерена вести бизнес.

Представитель истца ФИО2 поддержал иск по изложенным в заявлении об изменении предмета иска доводам и основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебных заседаниях поддержала доводы возражений на иск. Вместе с тем подтвердила, что до заключения договора доверительного управления действовала от имени ФИО1 на основании доверенности. Торговый дом находится в собственности истца, но до своей смерти управлением бизнесом занималась их мама, и ответчик работала вместе с ней. Переоформление здания в собственности истца было фиктивным, мама хотела, чтобы бизнес принадлежал троим её детям: истцу с ответчиком и ФИО6 Необходимость заключения договора доверительного управления была связана с тем, что сеть магазинов «Магнит» осуществляла сотрудничество по аренде здания только на срок не менее 10 лет. В момент, когда приходило уведомление о расторжении договора, она по месту жительства отсутствовала, в это время за сохранностью бизнеса следил другой человек по устной договорённости.

Представитель ответчика Сидор Д.М. полагал иск не подлежащим удовлетворению, указывая, что предусмотренный ст. 1024 ГК РФ трехмесячный срок со дня уведомления ответчика о расторжении договора еще не истек. Кроме того, согласно указанной статье договор считается прекращенным с момента истечения указанного срока и расторжение его в судебном порядке не требуется. Договором управления также предусмотрено, что имущество, переданное в доверительное управление, передается учредителю управления в течение 6 месяцев со дня расторжения договора, указанный срок также не истек.

Допрошенный по ходатайству истца свидетель ФИО7 сообщил суду, что приходится истцу супругом. Он работал в торговом доме с 2010 года охранником, трудовые отношения не оформлялись, денежные средства переводились ФИО3 ему на счет. Разногласия начались из-за денег, истец хотела знать, в каком объеме они поступают и как расходуются. ФИО3 не предоставила истцу официальных документов о доходах и расходах.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 пояснила суду, что приходится истцу и ответчику сестрой. Изначально спорное имущество находилось во владении у её мужа ФИО8, отца ФИО9 и ФИО11. Впоследствии доля ФИО12 была выкуплена. Когда объект был приобретен в собственность, все документы были оформлены на маму, затем она решила переоформить всё на ФИО1 Так как ФИО1 сама не могла управлять имуществом, она доверила это ФИО3 Ответчик обещала ей помочь с оформлением ИП, чтобы она тоже могла получать долю прибыли от аренды помещения сетью магазинов «Магнит», но не сделала этого. Торговый дом используется ответчиком единолично.

Оценив доводы иска, заявления истца об изменении основания иска, возражений ответчика, заслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в собственности истца ФИО1 находится здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 17-22, 23-24, 25-26 т. 1).

03.03.2022 между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор доверительного управления нежилого недвижимого имущества № №, по условиям которого ФИО1 передала ИП ФИО3 на срок до 01.04.2030 нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый №.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что при отказе одной стороны от договора другая сторона должна быть уведомлена об этом за три месяца до прекращения договора.

В соответствии с п. 1 ст. 1012 Гражданского кодекса РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Согласно абзацу 6 пункта 1 ст. 1024 Гражданского кодекса РФ договор доверительного управления имуществом прекращается, в том числе вследствие отказа учредителя управления от договора по иным причинам, чем та, которая указана в абзаце пятом указанного пункта, при условии выплаты доверительному управляющему обусловленного договором вознаграждения.

При отказе одной стороны от договора доверительного управления имуществом другая сторона должна быть уведомлена об этом за три месяца до прекращения договора, если договором не предусмотрен иной срок уведомления (п. 2 ст. 1024 ГК РФ).

Статьей 450.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2).

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 4).

В силу вышеизложенных положений закона, при отказе учредителя управления от договора доверительного управления, доверительному управляющему должно быть направлено соответствующее уведомление, при этом договор считается расторгнутым по истечении трех месяцев со дня получения уведомления второй стороной.

11.05.2022 учредителем управления ФИО1 доверительному управляющему ИП ФИО3 направлено уведомление об отказе от договора доверительного управления и его расторжении с приложением соглашения о расторжении, которое адресату ФИО3 предложено подписать в срок не позднее трех месяцев (л.д.42, 43, 44 т. 1).

Согласно отчету об отслеживании почтового оправления уведомление прибыло в отделение почтовой связи по месту вручения 12.05.2022 и ожидало получения адресатом до 14.06.2022, после чего было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения отправления (л.д.45-46 т. 1)

Пунктом 1 статье 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

В течение указанного периода адресат имеет право явиться в орган почтовой связи за получением почтового отправления, которое должно ожидать адресата в месте вручения в течение указанного выше срока.

Ответчиком ФИО3 вопреки требованиям ст. ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что уведомление об отказе от договора не было получено ею по обстоятельствам, от неё не зависящим.

При изложенных обстоятельствах уведомление об отказе от договора считается полученным ФИО3 в день возврата письма отправителю, то есть 14.06.2022. Таким образом, предусмотренный в уведомлении и п. 2 ст. 1024 ГК РФ трехмесячный срок надлежит исчислять с указанной даты.

В соответствии со ст. 191 Гражданского кодекса РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока (п. 3 ст. 192 ГК РФ).

В силу вышеизложенных положений закона, с учетом установленных по делу обстоятельств, трехмесячный срок истек 14.09.2022, а договор доверительного управления считается расторгнутым с 15.09.2022. При этом в силу положений ст. 450.1 ГПК РФ договор считается расторгнутым в силу прямого указания на это в законе и судебное его расторжение по указанному основанию не требуется.

Разрешая требование истца о возложении на ответчика обязанности передать объект недвижимости по акту приема-передачи суд учитывает, что в силу положений п. 3 ст. 1024 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора доверительного управления имущество, находящееся в доверительном управлении, передается учредителю управления, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 4.4. договора доверительного управления предусмотрено, что при прекращении договора доверительного управления недвижимое имущество, находящееся в доверительном управлении, передается доверителю управления в течение 6 месяцев после прекращения действия настоящего договора с составлением акта приема-передачи (пункт 4.4 договора).

В силу вышеизложенных судом положений закона об исчислении сроков, установленный договором шестимесячный срок истекает 15.03.2022.

Таким образом, установленный сторонами в договоре доверительного управления срок для возврата имущества, находящегося в доверительном управлении у ответчика, на день рассмотрения дела судом не истек, в связи с чем оснований для возложения на ответчика соответствующий обязанности у суда не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора доверительного управления нежилого имущества <данные изъяты> от 03 марта 2020 г. №1, обязании возвратить по акту приема- передачи имущество, переданное в доверительное управление.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 28 октября 2022 года.

Председательствующий подпись М.В. Сологуб