Дело № (№)

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> «25» января 2023 года

Инжавинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Алексейчикова А.М.,

при секретаре Дегтяревой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в Инжавинский районный суд <адрес> с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в размере 346 737 руб. 97 коп., обосновывая исковые требования тем, что ПАО «ФИО2» и Один М.А. заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора банк предоставил ФИО3 кредитную карту с лимитом 100 000 рублей сроком на 24 месяца с процентной ставкой 20% годовых.

Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов Один М.А. должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения задолженности.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила:

-99 497,94 руб. сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

-27 647,37 руб. –сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых на ДД.ММ.ГГГГ;

-129 592,66 руб.- сумма процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-2 367 055,99 руб.- неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь Истец, полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 2 367 055,99 руб., является несоразмерной последствиям нарушения должником обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с должника сумму неустойки до 90 000 руб.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Ст. 384 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

С учетом состоявшихся переуступок, ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приобрела права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3.

Истец просит взыскать с ФИО3:

-99 497,94 руб.- сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

-27 647,37 руб.- сумму неоплаченных процентов по ставке 20% годовых по ставке 20% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

-129 592,66 руб.- сумму процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-90 000 руб. – неустойку по ставке 1% в день рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере 99 497,94 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 99497,94 за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в иске указала о рассмотрении дела в отсутствие истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает (л.д. 4).

Ответчик Один М.А, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, так же при вынесении решения просил применить срок исковой давности (л.д.101).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФИО2» и ФИО3 был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № VZ9973292, в соответствии с которым ФИО3 предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности 100 000 руб. на срок 24 месяца с процентной ставкой 20% годовых. Один М.А.. обязался погашать кредит ежемесячными платежами (л.д.10 об.).

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требований (цессии) № ПАО «ФИО2» уступило ООО «АМАНТ» права требования по договору кредита №VZ9973292 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-29,48 об.).

Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-31,48).

04.03.20202 ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» (л.д.40-46).

Между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» ДД.ММ.ГГГГ заключен агентский договор №, согласно которому ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП ФИО1 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заемщиков, уступленных последнему по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по оплате агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ИП ФИО1 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением (л.д.12-14).

Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (17, 23-27,47)

Между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, уступка прав требования состоялась (л.д.15-16,18-22,47об.)

Из материалов дела следует, что Банк свои обязательства по договору кредитования перед Заемщиком ФИО3 выполнил, кредитную карту с лимитом задолженности 100 000 руб. своевременно предоставил Заемщику, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.32-36), тогда как Один М.А. платежи в счет погашения кредита и уплату процентов за пользование кредитом своевременно и в полном объеме, согласно условий договора платежей не производит, в результате чего возникла задолженность.

Согласно, выписки из реестра должников к договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по основному долгу, в том числе задолженность по превышению лимита по карте 99 497, 94 руб., сумма процентов 27 647,37 руб., общая сумма задолженности по договору кредитования VZ 9973292 от ДД.ММ.ГГГГ составила: 127 145,31 руб. (л.д.47 об.).

В связи с этим суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении Заемщиком ФИО3 обязательств по кредитному договору.

Согласно, заявлению на предоставление комплексного банковского обслуживания в ОАО «ФИО2» (л.д.7об.-8), заявления –анкеты на получение кредита (л.д.9-10об.), единых тарифов ОАО «ФИО2» на выпуск и обслуживание банковских карт в рамках договора комплексного банковского обслуживания (л.д.37-39), общих условий кредитования картсчета в ПАО «ФИО2» (л.д.49-53), ответчик обязуется возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 20% годовых.

В соответствии с условиями кредитования картсчета процентная ставка по кредиту 20%, неустойка за превышение платежного лимита 0,1% в день, неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту 1% в день (л.д.38).

Истец полагая, что сумму неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 2 367055,99 руб., является несоразмерной последствиям нарушения должником обязательств, самостоятельно снижает подлежащую взысканию с должника сумму неустойки до 90 000 руб..

Согласно п.3 общих условий кредитования картсчета за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, проценты начисляются на остаток ссудной задолженности (в том числе и просроченной) на начало операционного дня с даты, следующей за датой выдачи кредита, до даты его погашения включительно.

В соответствии с п.7 общих условий кредитования при нарушении заемщиком сроков возврата кредита и/или процентов за пользование кредитом банк имеет право начислять заемщику неустойку в размере, определенном индивидуальными условиями. Неустойка начисляется на остаток просроченной задолженности по кредиту и/или процентам на начало операционного дня, начиная с даты следующей за датой возникновения просроченной задолженности по кредиту и/или процентам, до даты полного погашения указанной просроченной задолженности включая, (л.д.16 об.).

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договорах займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Положения ст. 310 ГК РФ предусматривают недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Ответчик в обоснование своих возражений ссылается на пропуск истцом срока исковой давности по требованиям истца о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст.200 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Кроме того, в абз. 1 п. 17 и абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно договора уступки прав требований и выписки из реестра должников к договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу определена на ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 497,94 руб. и процентов в размере 27 647,37 руб. Указанные суммы свидетельствуют о том, что на первоначальную уступку прав требований (2015 год), требование о передаче задолженности сформировано с учетом досрочного истребования задолженности, так как истец просит взыскать полную сумму задолженности по кредиту, которая образовалась ДД.ММ.ГГГГ, что позволяет суду сделать вывод о том, что у ответчика истребована задолженность досрочно с учетом будущих платежей по договору.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве (в данном случае - в результате цессии) не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, учитывая дату подачи искового заявления в суд, дату начала течение срока исковой давности, истечения срока договора, истцом пропущен срок исковой давности.

При этом бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве и приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Поскольку истцом не представлены достоверные доказательства уважительности причин пропуска исковой давности в части взыскания задолженности по кредитному договору, исковые требования удовлетворению не подлежат, истечение срока исковой давности в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Законом (ст. 57 ГПК РФ) обязанность по представлению доказательств возложена на стороны и другие лица, участвующие в деле.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Инжавинский районный суд в течение месяца.

Председательствующий А.М. Алексейчиков