УИД 48 RS 0001-01-2022-004348-60 Дело№2- 4316/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2022 года город Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Леоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ореховой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, сославшись на то, что 23 января 2014 года ответчик заключила с КБ «Ренессанс Кредит» кредитный договор № №. Однако обязанность по выплате долга ответчик не исполняла, в связи с чем, за период с 30 апреля 2014 года по 26 октября 2020 года образовалась задолженность в сумме 102583, 11 руб. 26 октября 2020 года банк ступил право требования задолженности истцу на основании договора цессии. В связи с тем, что обязательства по возврату долга до настоящего времени не исполнены, истец просил взыскать с ответчика задолженность в указанном размере и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчик в судебное заседания не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в письменном отзыве иск не признала, сославшись на пропуском истцом срока исковой давности

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 приведенной статьи).

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозвращения заемщиком в срок суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 приведенной статьи).

Установлено, что 23 января 2014 года КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 заключили » кредитный договор № №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 38920 руб. сроком на 24 месяца.

Тарифный план-39, 9%, полная стоимость кредита -48, 07 % годовых.

заемщик приняла обязательства выплатить задолженность и проценты за пользование кредита, путем осуществления ежемесячных платежей в сумме 2317, 05 руб. в даты, указанные в графике платежей.

Последняя дата платежа -25 января 2016 года.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату долга за период с 30 апреля 2014 года по 26 октября 2020 года образовалась задолженность в сумме 102583, 11 руб., состоящая из основного долга в сумме 30 970. 66 руб., процентов на непросроченный основной долг -7493, 22 руб., процентов на просроченный основной долг -1326 руб. и штрафа -62793, 23 руб.

Возражая против заявленных требований, ответчик сослалась на пропуск истцом срока исковой давности.

В силу п.1 ст. 200 Гражданского кодекс Российской Федерации если. законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, следует применять общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, со дня когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что последний платеж в счет погашения долга ответчик произвела 31 января 2015 года, что подтверждается выпиской о движении денежных средств (л.д.17).

Обязательства по оплате ежемесячного платежа 24 февраля 2015 года заемщик не исполнила.

Следовательно, о нарушенном праве кредитору стало известно 24 февраля 2015 года, а потому в суд за защитой нарушенного права банк вправе был обратиться в течение трех лет с даты, когда ему стало известно о нарушенном праве, т.е. по 25 февраля 2018 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье ООО «Феникс» обратилось в августе 2021 года, что свидетельствует о пропуске срока исковой давности для предъявления данных требований.

Переход права требования задолженности на основании договора от 26 октября 2020 года не продлевает срок исковой давности, поскольку как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано, правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 23 января 2014 года в сумме 102 83, 11 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 251, 66 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г.Липецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Леонова

Мотивированное решение составлено 4 октября 2022 года.