РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Москва22 ноября 2022 года
Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Орлянской И.А., при секретаре Тороповой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7377/22 по иску ФИО1 к ООО «РемонтУм» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «РемонтУм» о защите прав потребителя, в обоснование иска указав, что 18.12.2021 г. между сторонами заключен договор подряда с элементами договора поставки, в соответствии с которым ответчик обязался в срок до 25.06.2022 г. выполнить строительно-отделочные работы в квартире по адресу: г. ……, предварительно поставив строительные материалы, а истец обязался принять и оплатить работы. Стоимость договора определена сторонами в размере 2 014 193 руб., из которых 527 239 руб. стоимость материалов, 76 724 руб. стоимость доставки и разгрузочно-погрузочных работ, 1 410 230 руб. стоимость подрядных работ. При заключении договора истец оплатил ответчику в полном объеме стоимость материалов, доставку и разгрузочно-погрузочные работы, в размере 603 963 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером от 18.12.2021 г. В дальнейшем между сторонами подписаны дополнительные соглашения №№ 1-3 к договору, которыми увеличен объем работ и необходимых строительных материалов. В рамках дополнительных соглашений истцом произведена доплата по договору в размере 55 948 руб. Таким образом, в совокупности истцом оплачена денежная сумма по договору в размере 659 911 руб. Ответчик приступил к выполнению работ, однако спустя несколько месяцев работы были прекращены, а строительные материалы, которые оплачены истцом, так и не поставлены, на связь ответчик не выходит. 22.06.2022 г. истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, которое до настоящего времени в добровольном порядке не исполнено.
Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в размере 659 911 руб. за оплаченные и недопоставленные товары, неустойку в размере 98 986 руб. 65 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
Истец и его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали.
Представитель ответчика ООО «РемонтУм», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, причину неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, письменный отзыв на иск не представил.
Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
На основании положений ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.
В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от 1 договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Исходя из положений п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Согласно cт. 735 ГК РФ, работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.
В силу ст. 27 3акона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).
По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Статьей 739 ГК РФ предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 ГК РФ, в том числе, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 18.12.2021 г. между ООО «РемонтУм» (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключен договор № ….., в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить строительно-отделочные работы по заданию заказчика по адресу: г. …., а заказчик обязался создать необходимые условия для выполнения работ, принять переданные материалы и выполненные работы и оплатить обусловленную договором цену.
В соответствии с п.1.2 договора виды, объемы и стоимость работ, выполняемых подрядчиком, а также наименование, количество и стоимость материалов, используемых подрядчиком для выполнения работ по договору, согласованы сторонами в смете (Приложение №1 и Приложение № 2 к договору).
Согласно п. 1.3 договора работы, выполняемые подрядчиком, производятся по разработанной подрядчиком и согласованной заказчиком проектной документацией, именуемой «технический дизайн-проект 001-ТП-086».
Сроки проведения проектных работ указаны в Графике проектных работ (Приложение №6) и начинаются с момента оплаты заказчиком стоимости, определенной в Приложении № 1 к договору (п. 1.4).
В соответствии с п.п. 2.3, 2.4 договора сумма договора определена сторонами в размере 2 014 193 руб. и включает в себя стоимость материалов в размере 527 239 руб., стоимость доставки, разгрузочно-погрузочных работ в размере 76 724 руб., стоимость работ в размере 1 410 230 руб.
Согласно п.п. 3.1, 3.2 договора при подписании договора заказчик вносит предоплату за материалы в размере 603 963 руб., окончательный расчёт производится заказчиком: при доставке материалов оставшаяся сумма за доставленные материалы, доставку и подъем согласно (Приложение №1) в момент подписания сторонами акта приемки-передачи материалов (приложение № 3); за работы в сумме согласно Приложения № 2, за минусом аванса, оплаченного ранее в соответствии с п. 3.1.2, за каждый этап работы по факту их выполнения – в момент подписания промежуточного акта выполненных работ (Приложение № 5), согласно графику оплаты и работ (Приложение № 7).
Подрядчик обязан приступить к выполнению работ по договору в течение 10 рабочих дней с момента согласования сторонами первого этапа проектных работ (Приложение № 6).
Подрядчик обязуется сдать результат выполненных работ не позднее 25 июня 2021 г., если сторонами не было подписано соглашение о более поздней сдаче выполненных работ (п.4.2).
Приемка выполненных подрядчиком работ осуществляется заказчиком или уполномоченным им третьим лицом в день их окончания по факту уведомления заказчика об окончании работ (этапа работ, части работ) (п.5.1).
При заключении договора истец оплатил ответчику в полном объеме стоимость материалов, доставку и разгрузочно-погрузочные работы, в размере 603 963 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером от 18.12.2021 г.
В дальнейшем между сторонами подписаны дополнительные соглашения №№ 1-3 к договору, которыми был увеличен объем работ и необходимых строительных материалов.
В рамках дополнительных соглашений истцом произведена доплата по договору в размере 55 948 руб.
Таким образом, в совокупности истцом оплачена денежная сумма по договору в размере 659 911 руб.
Как указывает истец, ответчик приступил к выполнению работ, однако спустя несколько месяцев работы были прекращены, а строительные материалы, которые оплачены истцом, так и не поставлены, на связь ответчик не выходит.
22.06.2022 г. истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, которое до настоящего времени в добровольном порядке не исполнено.
В соответствии с ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По общему правилу Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на исполнителе.
Каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих об исполнении ответчиком условий договора подряда, доказательств того, что ответчик приступил к работам после оплаты истцом денежных средств по договору, выполнил их, в суд не представлено. Каких-либо доказательств невозможности выполнения условий договора, в суд не представлено.
Таким образом, при рассмотрении дела судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подряда, в виде невыполнения в установленный договором срок работ, что является существенным нарушением условий договора.
При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что обязанность по оказанию работ возложена на ответчика по договору, в соответствии с условиями договора факт оказания услуги актом не оформлен, поскольку иных доказательств достоверно, бесспорно и объективно свидетельствующих о выполнении обязательств по договору суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что обязательства ответчиком не исполнены, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда в размере 659 911 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу ст. 31 3акона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 03.07.2022 г. по 07.07.2022 г. в размере 98 986 руб. 65 коп.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки, учитывая, что указанный расчет ответчиком не оспорен и не опровергнут, является арифметически верным, основан на законе, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в заявленном размере.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» вследствие нарушения ответчиком прав истца как потребителя в пользу последнего суд взыскивает денежную компенсацию морального вреда, размер которой с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет в сумме 5 000 руб.
В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд приходит к выводу о взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 381 948 руб. 83 коп., исходя из следующего расчета: (659 911 + 98 986,65 + 5000)/2, поскольку установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, при этом его требования в правомерно заявленной части ответчиком добровольно удовлетворены не были.
Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены судом, а также учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, с ответчика на основании ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 088 руб. 98 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить.
Взыскать с ООО «РемонтУм» (ИНН ….) в пользу ФИО1 (паспорт серии …) денежные средства, уплаченные по договору №…. от 18.12.2021 г. в размере 659 911 руб., неустойку в размере 98 986 руб. 65 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а также штраф в размере 381 948 руб. 83 коп., а всего 1 145 846 (один миллион сто сорок пять тысяч восемьсот сорок шесть) руб. 48 коп.
Взыскать с ООО «РемонтУм» (ИНН …) в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 11 088 руб. 98 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
СудьяИ.А. Орлянская
Решение в окончательной форме принято 29 ноября 2022 г.