Решение по делу № 2-213/2023 от 13.02.2023 - о взыскании задолженности, процентов начисленных на сумму основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело № 2-213/2023 (2 -2324/2022)

УИД № 69RS0037-02-2022-002666-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Василенко Е.К.,

при ведении протокола судебного заседания в письменной форме (аудиопротоколирование не осуществлялось ввиду неявки сторон) секретарем Сусловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (с перерывом с 06 на 13 февраля 2023 года на основании части 3 статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) по исковому заявлению Ф.И.Л. к Ж.А.А. о взыскании задолженности, процентов начисленных на сумму основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Ф.И.Л обратился в суд к Ж.А.А. с исковым заявлением, на основании статей 395, 808, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика в его пользу:

- сумму основного долга в размере 150 000 рублей, и процентов, начисленных на сумму основного долга в размере 15 544,52 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14921,68 рублей;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4790 рублей и по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.

В обоснование требований указано, что 23 ноября 2021 года между Ф.И.Л. и Ж.А.А. заключен договор купли-продажи оборудования: станок горбыльно-перерабатывающий четерехпильный ГП500-3-4-1 в количестве 1 шт., пила 450 *50*24 – 2 шт., пила 500*60*24- 1шт, общей стоимостью 300 000 рублей. В момент передачи оборудования ответчик выплатил 150 000 рублей, оставшуюся сумму в размере 150 000 рублей обязался выплатить в течение двух календарных месяцев до 23 января 2022 года, о чем составлена долговая расписка от 23 ноября 2021 года. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по возврату денежных средств, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец Ф.И.Л. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Ж.А.А. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщал, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Ответчик Ж.А.А. извещалась о принятии дела к производству, проведении подготовки и назначении судебного заседания, судебная корреспонденция не была получена, возвращена в суд за истечением срока хранения (РПО №). Повторное извещение также не было получено Ж.А.А., вернулось за истечением срока хранения (РПО №).

В силу правил пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, и принимая во внимания разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства гражданина корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

В целях обеспечения права ответчика на судебную защиту, суд дополнительно извещал ответчика о рассмотрении данного дела телеграммой, которая получена Ж.А.А. 08 февраля 2023 года (<адрес>).

Поскольку адрес ответчика указан верно, соответствует сведениям об адресе проживания по месту регистрации по данным отдела адресно-справочной службы Управления по вопросам миграции России по Тверской области, суд с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает ответчика Ж.А.А. надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела. Возражений по существу предъявленных исковых требований ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что согласно требованиям части 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец в судебное заседание не явился, возражений на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не заявил в судебном заседании, оснований признавать ответчика Ж.А.А. не извещенным о времени и месте рассмотрения дела не имеется, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд в соответствии с положениями части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу части 2 статьи 1, пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 818 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808).

В силу положений статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

Таким образом, по своей правовой природе существо новации заключается в замене первоначального обязательства, существовавшего между сторонами ранее, другим обязательством с одновременным прекращением первоначального обязательства.

Тем самым, под новацией понимается замена первоначального обязательства новым обязательством, предусматривающим другой предмет или способ исполнения.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Доказательством надлежащего исполнения в силу указанной статьи может являться нахождение у должника подлинного долгового документа, надпись кредитора о принятии исполнения на подлинном долговом документе, возвращаемом должнику, а также расписки кредитора в принятии исполнения. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ либо отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение обязательства.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Содержащееся в части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации правило о возможности подтверждения договора займа и его условий распиской заемщика или иным документом, удостоверяющим передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, императивного соблюдения данного положения не предполагает, элементом требуемой законом письменной формы договора займа не является, а корреспондирует к статье 162 Гражданского кодекса Российской Федерации о последствиях несоблюдения простой письменной формы сделки.

Согласно названной норме по общему правилу несоблюдение простой письменной формы сделки не делает указанную сделку недействительной, а лишь лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, служат такими письменными доказательствами, подтверждающими заключение договора займа (в устной форме) и его условий.

С учетом изложенных норм для определения наличия заемных обязательств, суду необходимо установить соответствующий характер обязательства, наличие оговоренных между сторонами условий, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу денежную сумму, указанную в расписке, волю сторон направленную на заключение договора займа и факт передачи денежных средств.

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что расписка, в подтверждение заключения договора займа, рассматривается как письменное доказательство, подтверждающее передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, и возникновение вследствие этого встречного обязательства заемщика по возврату полученной взаем денежной суммы, отражающее волю сторон правоотношения на возникновение заемного обязательства.

Поскольку из буквального текста расписки от 23 ноября 2021 года следует, что срок исполнения обязательств между сторонами определен - не позднее 23 января 2022 года, досудебный порядок по данной категории спора, вытекающего из заемных правоотношений между гражданами, законодательством не предусмотрен. Таким образом, само предъявление заимодавцем иска в суд уже является требованием о возврате долга по договору займа, а истечение установленного абзацем вторым пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации срока является доказательством ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа и бесспорно свидетельствует о нарушении права истца.

Суд исходит из того, что со стороны истца Ф.И.Л. в подтверждение договора займа представлен подлинник расписки от 23 ноября 2021 года следующего содержания: «Я, Ж.А.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии №, выдан 29 апреля 2015 года отделением УФМС России по Тверской области в Калининском районе, зарегистрирован по адресу: <адрес>, обязуюсь выплатить Ф.И.Л. …денежную сумму в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, сроком на 2 месяца. Обязуюсь вернуть сумму долга не позднее 23 января 2022 года», расписка содержит собственноручную подпись Ж.А.А. и его паспортные данные.

Подлинная расписка заемщика приобщена к материалам настоящего дела. Из содержания расписки следует, что Ж.А.А. собственноручной подписью удостоверил получение займа и обязанность его возвратить в срок не позднее 23 января 2022 года.

Подлинность указанной расписки и принадлежность подписи ответчика Ж.А.А. ни одной из сторон по делу не оспаривались и судом под сомнение не поставлены.

Исходя из буквального толкования текста расписки от 23 ноября 2021 года, стороны предусмотрели обязательства по возврату денежных средств, поскольку указано на согласование воли двух сторон, что денежные средства получены ответчиком именно с возвратом их истцу. Ответчик Ж.А.А. собственноручно указал, что взял на себя долговое обязательство по возврату денежных средств и обязуется их вернуть, тем самым подтвердив условие договора о возврате долга. Таким образом, расписка подтверждает заемный характер правоотношений сторон.

Факт нарушения обязательств со стороны заемщика по возврату сумм займа, а также размер займа подтверждается письменной долговой распиской от 23 ноября 2021 года.

Создавая условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении дела (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации) суд при назначении дела к рассмотрению разъяснил обязанность по доказыванию значимых по делу обстоятельств между сторонами, предложил в соответствии с законом представить доказательства своих возражений, установил срок раскрытия доказательств ответчиком – до 26 декабря 2022 года (л.д.1).

Данных о погашении задолженности ответчиком в материалах дела не имеется.

Суд исходит из того, что между истцом ответчиком возникло правоотношение –долговое обязательство, основанное на договоре займа, обязательства по которому ответчиком надлежащим образом не исполнены. При этом суд исходит из доказанности факта выдачи расписки, в подтверждение возникновения обязательства по возврату суммы займа. Какие-либо данные опровергающие выдачу расписки ответчиком не представлены, также как разумное обоснование нахождения расписки у истца.

Достоверных и допустимых доказательств того, что Ж.А.А. не имел намерения заключать указанный договор займа и принимать обязательства по возврату долга, не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности в названной сумме, Ж.А.А. не представлено, в материалах дела не имеется.

С учетом вышеизложенного, оценивая представленные доказательства, суд полагает, что в пользу истца Ф.И.Л. подлежит взысканию с ответчика сумма задолженности по расписке от 23 ноября 2021 года в размере 150 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу частей 1-3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Принимая во внимание вышеприведенные положения закона, а также установленные по делу фактические обстоятельства (заключение между сторонами, как гражданами договора займа на сумму 150 000 рублей, то есть превышающую 100 000 рублей, и отсутствие в договоре займа (расписке) от 23 ноября 2021 года прямо указанного условия о том, что данный заем является беспроцентным), суд, проверив расчет истца (л.д.17-18), учитывая заявленный период просрочки по процентам за пользование займом с 24 ноября 2021 года по 09 ноября 2022 года, по процентам за пользование чужими денежными средствами с 24 января 2022 года по 09 ноября 2022 года, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, собственный расчет ответчиком не представлен, размер основного долга, период просрочки и правильность расчета процентов не опровергнуты, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Ф.И.Л. о взыскании с Ж.А.А. процентов за пользование займом за период с 24 ноября 2021 года по 09 ноября 2022 года в размере 15544,52 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на остаток основного долга по договору займа 150 000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 24 января 2022 года по 09 ноября 2022 года в размере 14921,68 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в том числе из государственной пошлины.

В силу требований части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов.

Оснований для освобождения ответчика Ж.А.А. от уплаты государственной пошлины не имеется, в связи с чем в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины на общую сумму 4809 рублей.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, изложенных в пунктах 10-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В материалы дела в качестве доказательств, подтверждающих оплату услуг представителя, представлены: договор на оказание юридических услуг от 24 октября 2022 года, расписка о получении денежных средств, выполненная ФИО1

Из содержания договора № 24/10 от 24 октября 2022 года следует, что он заключен между ФИО1 («исполнитель») и Ф.И.Л.заказчиком). По условиям данного соглашения ФИО1 принял на себя обязательство проконсультировать заказчика о возможности взыскания задолженности с Ж.А.А. по процедуре подачи иска в суд и действий на стадии исполнительного производства, а также составить исковое заявление (пункт 1.2 Договора). Размер вознаграждения между сторонами установлен в сумме 20 000 рублей (Раздел 3).

Содержанием расписки о получении денежных средств подтверждается получение ФИО1 20 000 рублей от Ф.И.Л. в счет оплаты юридических услуг по договору № 24/10 от 24 октября 2022 года.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Оценив представленные доказательства в подтверждение несения расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к выводу, что с ответчика Ж.А.А. подлежат взысканию расходы истца понесенные за оказание ему юридических услуг, поскольку факт оказания юридических услуг и их возмездный характер, нашел свое подтверждение в материалах дела, доказательств обратного Ж.А.А. не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ф.А.Л. к Ж.А.А. удовлетворить.

Взыскать с Ж.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан отделением УФМС России по тверской области в Калининском районе 29 апреля 2015 года) в пользу Ф.И.Л. (паспорт № выдан ОУФМС России по городу Москве по району Академический 27 октября 2017 года) сумму долга в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей по долговой расписке от 23 ноября 2021 года, взыскать проценты за пользование займом за период с 24 ноября 2021 года по 09 ноября 2022 года в размере 15 544,52 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 января 2022 года по 09 ноября 2022 года в размере 14921,68 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 809 рублей и расходы по оплате юридических услуг 20 000 рублей, всего 205275,2 рублей.

Ответчик вправе подать в Калининский районный суд Тверской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.К. Василенко

Решение в окончательной форме с учетом нерабочих дней (выходные дни 18-19 февраля 2023 года) и загруженности судьи изготовлено 20 февраля 2023 года.

Судья Е.К. Василенко