дело № 2-591/2025

УИД 03RS0054-01-2025-000747-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 17 апреля 2025 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхетдинова Ф.Ф.,

при секретаре Шульгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 мотивируя свои требования тем, что <дата обезличена> между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 200 000 руб. под 23,8%/59% годовых по безналичным/наличным, сроком на 36 месяцев.

ПАО «Восточный экспресс банк» был реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 23.10.2021 года, на 12.03.2025 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1237 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 01.01.2025 года, на 12.03.2025 года суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплату в размере 94442,39 руб.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность с 23.10.2021 по 12.03.2025 гг. в размере 161917,01 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5857,51 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, на вынесение заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом были предприняты исчерпывающие меры для его надлежащего извещения. Конверт с извещением возвращен обратно в суд с отметкой «истек срок хранения». Суд уведомил ответчика о рассмотрении дела по последнему известному суду месту жительства.

В силу статей 167, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика, с согласия истца в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статья 435 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет оферту, как адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом, как предусмотрено ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено и из материалов дела следует, что <дата обезличена> ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита <№> <№>) в сумме 200 000 руб., сроком на 36 месяцев, вид кредита: кредитная карта, под 23,80%/59% годовых, размер минимального обязательного платежа 14113 руб.

Договор заключен в письменной форме будет подачи заявления-анкеты.

При заключении договора ФИО1 был ознакомлен с Индивидуальными и Общими условиями к договору потребительского кредита, Тарифами Банка.

Из выписки по счету следует, что банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 06.05.2021 денежные средства на счет заемщика в размере 200000 руб.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 94442,39 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету, последний платеж проведен 29.12.2023 году.

ПАО «Восточный экспресс банк» был реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

В исковом заявлении истец указал, что Банк направил Ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

До настоящего времени данное требование банка ФИО1 не исполнено.

Определением мирового судью судебного участка № 1 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан от 29 ноября 2024 года судебный приказ от 07.12.2021 года о взыскании с ФИО1 задолженности отменен.

Согласно представленному Банком расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 12.03.2025 составляет 161917,01 руб., в том числе: 43200 руб. дополнительный платеж, 118108,31 руб. просроченная ссудная задолженность, 226,85 руб. просроченные проценты на просроченную ссуду, 109,20 руб. и 272,65 неустойки.

Расчет задолженности по состоянию на 12.03.2025 полностью соответствует условиям кредитного договора, судом проверен и сомнений не вызывает.

Ответчиком суду расчет задолженности, а также доказательства ошибочности расчета Банка не представлены. Все внесенные ответчиком платежи учтены Банком при расчете задолженности. Доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение представленный Банком расчет, а также подтверждающих отсутствие у ФИО1 просроченной задолженности по кредитному договору, ответчиком, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации, не представлено.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки не имеется. С учетом существа спора, периода нарушения обязательства начисленная истцом неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, соблюдает баланс прав участников спорных правоотношений.

Таким образом, проанализировав положения ст. ст. 309, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к установленным обстоятельствам дела, учитывая, что со стороны ответчика имелось нарушение условий кредитного договора в части размера и сроков погашения кредита, суд приходит к выводу, что банк правомерно воспользовался своим правом требования задолженности, вследствие чего заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная Банком государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 5857,51 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <№> в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) сумму задолженности с 23.10.2021 г. по 12.03.2025 г. в размере 161917,01 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5857,51 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 17.04.2025 года.

Председательствующий судья Ф.Ф. Фатхетдинов