Мотивированное решение 03.04.2023
№ 2-2-68/2023
66RS0035-02-2023-000055-80
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 марта 2023 года п. Ачит
Красноуфимский районный суд постоянное судебное присутствие п. Ачит Ачитского района Свердловской области в составе председательствующего судьи Байдина С.М.,при секретаре Крашенинниковой М.В.
с участием:
истца ФИО1 и его представителя ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, Администрации Ачитского городского округа о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательской давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит признать за нимв силу приобретательной давности право собственности на жилой дом общей площадью 62,9 кв.м. кадастровый № расположенный по адресу: <адрес>
В обоснование заявленных требований истец указал, что в его владении находится указанный выше жилой дом, который он купил ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 за 189 000 рублей. Договор купли-продажи при покупке не оформляли. ФИО3 написал, расписку о том, что получил деньги за проданный дом и земельный участок и передал на соответствующие документы на дом и земельный участок. В тот период истец полагал, что расписки достаточно для подтверждения прав собственности. Его права никто не оспаривал. С апреля 2006 года он пользуется и владеет домом и земельным участком, как собственник, открыто и не прерывно, распоряжаясь и неся бремя содержания данного имущества. В течение всего срока с апреля 2006 года до настоящего времени претензий от бывшего собственника, других лиц к нему не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлял. В настоящий момент возникла необходимость документального оформления прав.
В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования, обосновав их доводами, изложенными в иске.
Ответчик ФИО3 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражал на удовлетворение исковых требований.
Ответчик Администрация Ачитского городского округа ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Не возражала против удовлетворения заявленных требований. Указала, что спорное недвижимое имущество не входит в реестр (перечень) муниципального имущества Ачитского городского округа.
Заслушав истца, его представителя, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами.
Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Об отказе от права собственности может свидетельствовать как совершение собственником активных действий, предусмотренных статьей 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и длительное бездействие, выражающееся в устранении от владения вещью, непроявлении интереса к ней, неисполнении обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2020 N 84-КГ20-1).
Право собственности на такую, имеющую собственника, но фактически брошенную им вещь может быть приобретено другим лицом, которое добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет, посредством обращения в суд с иском к прежнему собственнику о признании права в силу приобретательной давности (пункт 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 19 Постановления N 10/22).
При этом по смыслу закона добросовестным может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.
Такой правовой подход соответствует разъяснениям, приведенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления N 10/22, и подтвержден судебной практикой, сформированной окружными кассационными судами общей юрисдикции (напр. определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.01.2020 по делу N 88-1018/2020 и др.).
В рассматриваемом случае требования заявлены в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности известных истцам лиц, в связи с чем, в предмет доказывания по делу входит установление обстоятельств, свидетельствующих о том, что собственник спорного жилого помещения отказался от прав на него, и у истца имелись достаточные основания полагать это.
Право собственности в порядке приобретательной давности при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся, а собственник отказался от вещи или утратил к ней интерес. Не препятствует приобретению права в такой ситуации и наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п. (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.09.2019 N 78-КГ19-29).
Для целей применения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации под непрерывностью владения понимается не постоянное проживание в жилом помещении в течение всего срока приобретательной давности (эксплуатация полезных свойств), а наличие у давностного владельца беспрепятственного доступа к указанному имуществу с возможностью предоставить, а равно ограничить или прекратить такой доступ третьим лицам (фактическое господство над вещью).
Аналогичный правовой подход сформирован в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2020 N 84-КГ20-1.
Из материалов дела следует, что сведения о принадлежности объекта недвижимого имущества – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> отсутствуют, что подтверждается справкой СОГУП «Областной центр недвижимости» филиал «Красноуфимское БТИ и РН» от 28.11.2022 № 495 (л.д. 34) и выпиской из ЕГРН от 29.11.2022 (л.д. 9).
Вместе с тем, решением Президиума Арийского сельского совета народных депутатов Ачитского района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 выделен земельный участок вс. Н-Арий, согласно его заявления., по <адрес> (л.д. 12).
Постановлением Главы администрации Арийского сельсовета Ачитского района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнении Решения Президиума Арийского сельского совета народных депутатов Ачитского района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 14) Земельный участок предоставлен ФИО3 на право временного пользования сроком на 3 года.
В тот же день между Администрацией Арийского сельсовета и ФИО3 заключен договор временного пользования землей сельскохозяйственного назначения по <адрес> (л.д. 15-20).
В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22) ФИО3 продал дом и земельный участок по адресу: <адрес> ФИО1 за 189 000 рублей. Деньги получил полностью, претензий не имеет.
Распоряжением Администрации Ачитского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 23) объекту недвижимости с кадастровым номером № адрес: <адрес> изменить адрес: <адрес>
Кадастровым инженером ФИО4 05.12.2022 подготовлен технический план (л.д. 25-33) для учета изменений сведений в ЕГРН о здании с кадастровым номером № по адресу: <адрес> По сведениям ЕГРН площадь здания составляет 80,7 кв.м. Фактически площадь здания составляет 62,9 кв.м.
Из показаний допрошенного в качестве свидетеля ФИО14 следует, что он является жителем <адрес>. Ему известно, что с 2006 года в доме по адресу: <адрес> живет ФИО1, который купил этот дом у ФИО3 За все это время на дом больше никто не претендовал. ФИО1 содержит дом, проводит его ремонт, обрабатывает земельный участок.
Суд принимает исследованные доказательства как допустимые и относимые. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 приобрел жилой дом, общей полезной площадью 62,9кв.м. находящийся в <адрес> Договор в установленном законом порядке зарегистрирован не был. Однако после заключения договора ФИО1 на протяжении более 15 лет владеет данным имуществом непрерывно, открыто, и добросовестно.
При таких обстоятельствах, суд находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шарапова АсхатаАзатовича удовлетворить.
Признать за Шараповым АсхатомАзатовичем (<данные изъяты>) право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом общей площадью 62,9 кв.м. кадастровый № расположенный по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий С.М. Байдин