66RS0046-01-2023-000330-80
1-151/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Нижний Тагил 04 июля 2023 года
Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Исаева Д.А.,
с участием государственного обвинителя ФИО3,
подсудимого ФИО2,
защитника ФИО8,
потерпевшего Потерпевший №1,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО2, <...>, не судимого,
с избранной в отношении него мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, на территории Пригородного района Свердловской области при следующих обстоятельствах:
11.03.2023 около 22 часов ФИО2 находился на <адрес> в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, с незаконным проникновением в хранилище.
Непосредственно после чего, ФИО2, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, через незапертые ворота подошёл к окну веранды, расположенной в открытом дворе <адрес> в <адрес>, где, воспользовавшись отсутствием хозяина квартиры и лиц, которые могли бы воспрепятствовать его незаконным действиям, через разбитое стекло, просунув в оконный проём руку, незаконно проник в вышеуказанную веранду, используемую для хранения вещей, откуда умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, тайно похитил находящиеся на полу у окна топоры, взяв их в руки, принадлежащие Потерпевший №1, а именно:
- два топора - колуна стоимостью 800 рублей каждый, на общую сумму 1 600 рублей;
- два простых топора стоимостью 400 рублей каждый, на общую сумму 800 рублей;
- топор для разделки мяса стоимостью 600 рублей.
Похитив топоры, ФИО2 с места преступления скрылся, и распорядился ими по своему усмотрению.
В результате преступных действий ФИО2, потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 3 000 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью поддержал заявленное ранее ходатайство, суду пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чем состоит сущность особого порядка принятия судебного решения и с какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено применение данного порядка. Ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства ФИО2 заявил добровольно, после проведения консультации с защитником.
Судом разъяснена сущность применения особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства не возражали.
Потерпевший Потерпевший №1 также не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.
Преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.
С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.
Вина подсудимого ФИО2 подтверждается не только его признанием в совершении инкриминируемого преступления, но и совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.
Суд признает обвинение обоснованным и подтвержденным собранными доказательствами.
Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, которым совершено оконченное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, а также обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание подсудимому обстоятельств.
<...>
Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - явку с повинной – объяснение, данное ФИО2 до возбуждения уголовного дела, в котором тот подробно сообщил об обстоятельствах преступления (л.д. 77-78), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, что выразилось в даче последовательных признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте, а также в добровольной выдаче похищенного имущества, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие на иждивении двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины, раскаяние в содеянном, не судим, принесение извинений потерпевшему.
Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд не усматривает.
Учитывая изложенное, личность подсудимого, положения ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде обязательных работ, поскольку приходит к выводу, что его исправление возможно достичь без изоляции от общества.
Суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа, исправительных работ, ввиду наличия на иждивении ФИО2 двух малолетних детей.
Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований применения ч. 1 ст. 62, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд, с учетом личности подсудимого и обстоятельств преступления, не усматривает.
Оснований для изменения категории преступления (ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации) судом не усматривается.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвокатов в ходе предварительного следствия в размере 8 188 рублей 00 копеек, в ходе судебного заседания в размере 1 794 рубля 00 копеек, всего в сумме 9 982 рубля 00 копеек, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета. При этом суд исходит из положений части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.
Вопрос с вещественными доказательствами суд разрешает в порядке ч. 3 ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307–309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.
Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек в счет оплаты труда адвокатов в ходе предварительного следствия и судебного заседания, которые в сумме 9 982 (девять тысяч девятьсот восемьдесят два) рубля 00 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по делу: 5 топоров, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, считать возвращенными владельцу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.
Судья-подпись
Копия верна.
Судья Д.А. Исаев
Секретарь ФИО6
Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-151/2023 том № 1 л.д.188-190
Приговор вступил в законную силу 20 июля 2023 года
Судья Д.А. Исаев