№

2-6345/2025

Мотивированное решение изготовлено

09.12.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.12.2025 Г.Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Козловой Ю.Н.,

при секретаре Мингалевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Екатеринбурга о возложении обязанности заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее.

С 20.06.2006 по настоящее время он проживает в квартире по адресу: <адрес>, на основании договора аренды жилого помещения, заключенного 20.06.2006 года с работодателем на тот момент ЕМУП «СУЭРЖ». Истец проживает в жилом помещении постоянно, непрерывно, производил оплату коммунальных услуг до 2023 года (с 2023 года приходят только квитанции за найм), иного жилого помещения в собственности или в пользовании на условиях договора социального найма не имеет.

Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, истец просил обязать Администрацию г. Екатеринбурга заключить с истцом договор социального найма в отношении указанного жилого помещения.

В судебном заседании истец, представитель истца поддержали уточненные исковые требования по предмету и основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации г. Екатеринбурга с иском не согласилась, просила в иске истцу отказать. Выразила сомнения в подлинности дополнительного соглашения с истцом от 2012 года, поскольку оно не содержит даты, имеет исправления и визуально подпись директора ЕМУП «СУЭРЖ» иная, нежели в других имеющихся в материалах дела документах. Кроме того, факт перезаключения договора аренды не подтвердило третье лицо – МБУ «СУЭРЖ».

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Представители третьих лиц Администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга и МБУ «СУЭРЖ» в письменных возражениях на иск просили в удовлетворении требований отказать ввиду отсутствия оснований для заключения договора социального найма с истцом.

Суд, заслушав участников процесса, пояснения свидетеля Свидетель №1 (супруга истца), поддержавшего исковые требования, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 95 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания: 1) граждан в связи с капитальным ремонтом или реконструкцией дома, в котором находятся жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма; 2) граждан, утративших жилые помещения в результате обращения взыскания на эти жилые помещения, которые были приобретены за счет кредита банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного юридическим лицом на приобретение жилого помещения, и заложены в обеспечение возврата кредита или целевого займа, если на момент обращения взыскания такие жилые помещения являются для них единственными; 3) граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств; 3.1) граждан, у которых жилые помещения стали непригодными для проживания в результате признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; 4) иных граждан в случаях, предусмотренных законодательством.

Предоставление жилых помещений маневренного жилищного фонда осуществляется посредством заключения с собственником договора специализированного жилищного найма (ст. ст. 92, 99, 100 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Период, на который заключается договор найма жилого помещения маневренного фонда, регламентирован положениями ст. 106 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 106 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения маневренного фонда заключается на период до завершения расчетов с гражданами, единственное жилое помещение которых стало непригодным для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, либо до предоставления им жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом (при заключении такого договора с гражданами, указанными в п. 3 ст. 95 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что по данным ЕГРН жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности МО «Город Екатеринбург», право зарегистрировано 30.05.2024.

Ранее договором № от 03.01.2002 дом по <адрес> закреплен на праве хозяйственного ведения за ЕМУП «СУЭРЖ».

Постановлением главы г. Екатеринбурга от 04.03.2004 № 218 «Об исключении жилых помещений из числа общежитий жилого дома по <адрес> из числа общежитий исключены жилые помещения в доме по <адрес>.

В пункте 2 данного постановления дано распоряжение подготовить и представить в администрацию Верх-Исетского района в течение 30 дней списки граждан, проживающих и зарегистрированных по адресу: <адрес>, с целью выдачи ордеров на занимаемые жилые помещения.

При этом, выше указанное постановление не имеет ссылки на необходимость подготовки ЕМУП «СУЭРЖ» списков граждан с целью выдачи ордеров на будущее время, оговорен пресекательный срок для предоставления таких списков (30 дней).

Также на основании пунктов 4 указанного постановления дано распоряжение паспортно-визовой службе Верх-Исетского района прекратить регистрацию граждан по данному адресу по нормам общежития с 04.03.2024.

Из материалов дела усматривается, что истец ФИО1 зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес> с 27.04.2012. В настоящее время в данном жилом помещении также зарегистрированы по месту жительства Свидетель №1 (супруга) и <ФИО>3 (сын).

20.06.2006 между ЕМУП «СУЭРЖ» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключен договор № аренды жилого помещения в маневренном фонде города, согласно которому спорное жилое помещение передано арендатору во владение и пользование для временного проживания на срок осуществления трудовых обязанностей.

Согласно п. 7.3 указанного договора аренды в случае прекращения трудовых отношений работник предприятия обязан освободить арендуемое помещение за 5 дней до увольнения.

В силу п.7.6 указанного договора аренды арендуемое жилое помещение сдается без права на прописку, с условием регистрации временного проживания.

Из представленной в материалы дела копии трудовой книжки истца, приказов по ЕМУП «СУЭРЖ», усматривается, что 13.02.2006 истец принят на работу в ЕМУП «СУЭРЖ» водителем-трактористом, уволен 02.11.2011.

Таким образом, по состоянию на 04.03.2004 (на дату вынесения постановления главы г. Екатеринбурга от 04.03.2004 № «Об исключении жилых помещений из числа общежитий жилого дома по <адрес> ФИО1 в ЕМУП «СУЭРЖ» еще не работал.

Согласно представленным в материалы дела спискам ЕМУП «СУЭРЖ» для заключения договоров социального найма с жителями дома по <адрес> на основании постановления главы г. Екатеринбурга от 04.03.2004 № «Об исключении жилых помещений из числа общежитий жилого дома по <адрес>», ФИО1, а также спорное жилое помещение в данных списках не значится.

Кроме того, стороной истца в материалы дела представлено дополнительное соглашение № к договору аренды жилого помещения №, которое суд оценивает критически, поскольку такое соглашение не имеет реквизитов, таких как дата составления, имеет ошибки в дате договора аренды (020.06.2006), а также не заверенные никем исправления.

Вместе с тем, Гражданский кодекс РФ не указывает дату заключения договора в качестве обязательного реквизита (за исключением отдельных случаев) и, соответственно, не предусматривает последствий ее отсутствия. А момент заключения договора определяется не датой, указанной в договоре, а по общему правилу моментом, когда сторона, которая направила оферту, получает ее акцепт (п. 1 ст. 433 ГК РФ). Поэтому, даже если дата заключения отсутствует в договоре, этот момент, как правило, можно установить иначе.

Однако, дополнительное соглашение № к договору аренды жилого помещения № содержит в себе п.2, согласно которому соглашение вступает в силу с момента подписания сторонами, однако ввиду отсутствия такой даты определить начало действия соглашения не представляется возможным.

В письменном отзыве на иск представитель МБУ «СУЭРЖ» указал на то, что договору аренды жилого помещения № от 20.06.2006 с ФИО1 не перезаключался.

Таким образом, установив вышеизложенные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, истцу владельцем маневренного дома была предоставлена спорная квартира для временного проживания на период трудовых отношений, что не характерно для договора социального найма, носящего бессрочный и безвозмездный характер, трудовые отношения с ЕМУП «СУЭРЖ» прекращены 02.11.2011, в списках ЕМУП «СУЭРЖ» для заключения договоров социального найма с жителями дома по <адрес> ФИО1, спорное жилое помещение не значатся, в связи с чем, оснований для возложения обязанности заключить договор социального найма, у суда не имеется.

Длительное проживание истца и членов его семьи в спорной квартире, несение бремени содержания жилья, не свидетельствуют о предоставлении такого жилья на условиях социального найма в отсутствие соответствующего решения уполномоченного органа.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Ю.Н.Козлова