Дело № 2-1121/2025 (УИД: 37RS0012-01-2025-002144-10)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Каташовой А.М.,

при секретаре Федотовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО ПКО «Феникс») обратилось в суд к наследникам умершего ФИО2 с иском, в котором просит взыскать за счет входящего в состав наследственного имущества сумму задолженности в размере 63 911 рублей 33 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 17 августа 2008 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит, при этом ответчик принял на себя обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафов, предусмотренных договором. Свои обязательства по договору Банк исполнил в полном объеме, перечислив на его расчетный счет денежные средства, однако ФИО2 не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем образовалась указанная в иске задолженность. Заемщик ФИО2 умер. АО «Банк Русский Стандарт» уступило права по выше указанному кредитному договору ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования. ООО «ЭОС» в свою очередь уступило права требования к ФИО2 по спорному кредитному договору истцу ООО ПКО «Феникс». Поскольку заемщик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, истец полагает, что задолженность умершего ФИО2 по кредитному договору должна быть взыскана с его наследников, принявших наследство.

В ходе судебного разбирательства по делу к участию в нем в качестве ответчика привлечена ФИО1, третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - АО «Банк Русский Стандарт», ООО ПКО «ЭОС».

Представитель истца ООО ПКО «Феникс» судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд письменное заявление о применении срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, в котором просила в удовлетворении иска отказать.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «Банк Русский Стандарт», ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом п. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что17 августа 2008 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 на основании заявления последнего заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 66 918 рублей на расчетный счет № (л.д. 12, 14, 15-8).

В соответствии с п. 2.1 Общих условий договор заключается путем акцепта Банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенного в заявлении. Договор считается заключенным с даты акцепта Банком предложения (оферты) клиента. Акцептом Банком предложения (оферты) клиента о заключении договора являются действия Банка по открытию клиенту счета.

Согласно п.п. 4.2.1, 4.2.2 Общих условий плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей); при этом каждый такой платеж указывается Банком в графике платежей и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, комиссии за РО. Для осуществления планового погашения задолженности клиент не позднее даты оплаты очередного платежа, указанного в графике платежей, обеспечивает наличие на счете суммы денежных средств равной сумме такого очередного платежа, указанной в графике платежей.

Обязанность по кредитному договору Банком выполнена надлежащим образом, ФИО2 денежные средств в размере 66 918 рублей предоставлены на его расчетный счет №, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 17 августа 2008 года по 17 сентября 2009 года (л.д. 14).

Из представленной выписки по счету следует, что последнее внесение денежных средств в счет исполнения кредитных обязательств ФИО2 было 17 сентября 2009 года, в последующем погашение кредита и начисленных процентов в установленном в договоре размере им не производилось, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленным расчету, справке о размере задолженности (л.д. 8, 13) у ФИО2 по вышеуказанному кредитному договору имеется задолженность, которая по состоянию на 25 апреля 2025 года составляет 63 911 рубль 33 копейки.

Данный расчет задолженности ФИО2 по кредитному договору ответчиком не оспорен.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 в нарушение ст. ст. 309, 310, п. п. 1, 2 ст. 809, п. 1 ст. 810, ст. 819 ГК РФ принятые на себя обязательства по указанному договору не исполнил надлежащим образом, допустив просрочку погашения задолженности. Доказательств отсутствия у ФИО2 задолженности по спорному кредитному договору суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Требованиями ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно исковому заявлению на основании договора уступки прав (требований) от 20 июля 2010 года, заключенного между АО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС», к последнему перешли права требования, в том числе, к ФИО2, вытекающие из кредитного договора № от 17 августа 2008 года.

В соответствии с договором уступки требования (цессии) № от 23 сентября 2022 года, заключенного между ООО «ЭОС» и ООО ПКО «Феникс», последнему перешли права требования, в том числе, к ФИО2, вытекающие из кредитного договора № от 17 августа 2008 года в размере, указанном в акте приема-передачи (л.д. 21-23, 24-26).

В этой связи у правопреемника ООО ПКО «Феникс» возникло право требования с ФИО2 задолженности по указанному кредитному договору.

Передача права (требования) по кредитному договору на основании договора цессии небанковской организации, равно как и право требования возврата суммы кредита не нарушает норм действующего законодательства, поскольку уступка требований не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», и не требует наличия у цессионария лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Кроме того, в данном случае личность кредитора не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем его прав и обязанностей по кредитному договору, замена кредитора не снимает с заемщика обязанности по исполнению обязательств по кредитному договору.

В силу вышеприведенных положений законодательства, учитывая, что в отношении требований о взыскании задолженности с ФИО2 по указанному кредитному договору произведена уступка прав требования, исковые требования цессионария ООО ПКО «Феникс», основанные на положениях договора уступки требования (цессии) № от 23 сентября 2022 года, являются законными и обоснованными.

ООО ПКО «Феникс» направляло в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договор № от 17 августа 2008 года (л.д. 19), а также требование о полном погашении долга в течение 30 дней с момента получения требования в размере 63 911 рублей 33 копейки (л.д. 20). Указанное требование кредитора в установленный срок заемщиком не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-ФО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80), актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (оборот л.д. 145).

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Смерть заемщика, согласно ст. 418 ГК РФ, не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ивановской областной нотариальной палаты Ивановского городского нотариального округа Ивановской области ФИО3 к имуществу умершего ФИО2 заведено наследственное дело № (л.д. 78-120).

Согласно материалам наследственного дела с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 обратилась его дочь ФИО1, в качестве иных наследников по закону указаны: его дочь ФИО4 и сын ФИО2 (л.д. 81-82).

От ФИО2 также поступило заявление о принятии наследства, но оно было подано в адрес нотариуса по истечению срока установленного для подачи данного заявления (л.д. 84, 85-86, 108, 109).

От ФИО4 поступило заявление об отказе от причитающейся ей доли наследства после смерти умершего ФИО2 в пользу ФИО1 (л.д. 83).

Наследственное имущество умершего ФИО2 состоит из 25/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>А (л.д. 94, 95-98, 99-102).

Таким образом, на основании заявления ФИО1, наследственное имущество умершего ФИО2 в виде 25/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>А, считается принятым единолично ФИО1, о чем ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д. 105).

По смыслу ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Принимая во внимание названные положения закона, наследником умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является его дочь ФИО1, принявшая наследство в установленном законом порядке, поэтому именно она является надлежащим ответчиком по делу.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу п. 59 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст.ст. 810, 819 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При изложенных выше обстоятельствах по долгам наследодателя ФИО2, вытекающим из заключенного им с АО «Банк Русский Стандарт» кредитного договора № от 17 августа 2008 года, должны отвечать его наследники первой очереди по закону (п. 1 ст. 1142 ГК РФ), в данном случае принявшая наследство его дочь ФИО1

На основании п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 49 Постановления № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Из п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При этом стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из материалов наследственного дела № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 следует, что наследственное имущество после его смерти состоит, как уже отмечалось, из 25/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>А.

Согласно имеющейся в материалах наследственного дела выписке из ЕГРН на жилой дом по адресу: <адрес>А, его кадастровая стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 352 367 рублей 66 копеек (л.д. 156-163).

Данная стоимость наследственного имущества не оспорена лицами, участвующими в деле, в ходе судебного разбирательства.

Согласно данным, представленным Главного управления МЧС России по Ивановской области, УГИБДД России по Ивановской области транспортные средства, маломерные суда по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 зарегистрированы не были (л.д. 144, 147).

Денежные средства в кредитных организациях, размещенные на расчетных счетах ФИО2 по состоянию на дату его смерти отсутствуют.

Таким образом, стоимость перешедшего к ФИО1 наследства после смерти ФИО2 составила 338 091 рубль 92 копейки (1 352 367,66*25/100), что больше цены иска по настоящему делу.

Учитывая изложенное, цена предъявленного в настоящее время истцом ООО ПКО «Феникс» иска не выходит за пределы стоимости принятого ответчиком наследственного имущества наследодателя ФИО2

Как видно из искового заявления и материалов настоящего гражданского дела, цена иска по нему складывается лишь из основного долга по кредитному договору.

Таким образом, учитывая, что заемщик ФИО2 умер, не исполнив перед ООО ПКО «Феникс» свои обязательства по кредитному договору № от 17 августа 2008 года, наследником, принявшим наследственное имущество, является ФИО1, то Банк в соответствии с вышеуказанными нормами закона имеет право на взыскание с последней как с наследника, принявшего наследство, образовавшейся у наследодателя суммы задолженности в размере 63 911 рублей 33 копейки, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, в связи с чем требования истца в указанной части суд находит законными и обоснованными.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 представлено заявление о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Статьей 197 ГК РФ установлено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статей 195, 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Разъясняя порядок применения указанных норм Верховный Суд РФ в п.п. 20 – 22, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», указал, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст.199 ГК РФ).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ). Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Таким образом, кредитные отношения имеют длящийся характер, то есть являются отношениями, срок осуществления которых определен временными рамками, в пределах которых в соответствии с графиком платежей, установлены сроки для выполнения отдельных видов обязательств, в частности обязанности по возврату основного долга и по уплате процентов по кредитному договору.

Из выписки по счету заемщика, расчета задолженности следует, что последний платеж по кредитному договору № от 17 августа 2008 года был совершен заемщиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 рублей, больше он платежей в счет погашения имеющихся у него кредитных обязательств не вносил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что задолженность по указанному кредитному договору образовалась у ФИО2 по состоянию на 17 сентября 2009 года, соответственно с 18 сентября 2009 года у кредитора возникло право обращения в суд по вопросу её взыскания.

Передача этого права по договору цессии сначала ООО «ЭОС», а затем ООО ПКО «Феникс» не изменяла срока исковой давности и порядка его исчисления.

ООО ПКО «Феникс» обратился в суд с настоящим иском 08 мая 2025 года.

Анализируя изложенные выше обстоятельства в системной взаимосвязи с вышеприведенными нормами действующего законодательства, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, поскольку срок исковой давности с учетом осуществленных заемщиком оплат истек 18 сентября 2012 года, а с настоящим исковым заявлением истец обратился только 08 мая 2025 года, то есть за пределами установленного законом трехлетнего срока.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ст. 205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом ООО ПКО «Феникс» пропущен срок для защиты нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности к ответчику ФИО1

Поскольку решение суда вынесено не в пользу истца, оснований для взыскания с ответчиков уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в силу ст. 98 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья подпись Каташова А.М.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 июня 2025 года.

Копия верна

Судья Каташова А.М.