Дело № 2-5556/2022
УИД № 26RS0029-01-2022-009888-63
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(Заочное)
23 декабря 2022 года г. Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Шевляковой И.Б.,
при секретаре судебного заседания Казанчевой С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО2 о возмещения ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ :
В обосновании заявленных требований истец в исковом заявлении суду указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: а/д «М-4 ДОН» 1401 км + 700 м, были причинены телесные повреждения: пассажиру автомобиля марки «Лада 217230», государственный регистрационный знак <***>, ФИО8; водителю автомобиля марки «Лада Веста», государственный регистрационный знак <***>, ФИО5; пассажиру автомобиля марки «Лада Веста», государственный регистрационный знак <***>, ФИО9
В соответствии с приговором Горячеключевского городского суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и материалами ДПС ГИБДД, виновным лицом в совершенном дорожно-транспортном происшествии является ответчик, управлявший транспортным средством марки «Лада 217230», государственный регистрационный знак <***>. Ответчиком были нарушены требования п.п. 1.3, 1.5, 2.7, 10.1 ПДД РФ.
При совершении ДТП ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Противоправные действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с вышеуказанным ДТП и причиненными телесными повреждениями: пассажиру автомобиля марки «Лада 217230», государственный регистрационный знак <***>, ФИО8; водителю автомобиля марки «Лада Веста», государственный регистрационный знак <***>, ФИО5; пассажиру автомобиля марки «Лада Веста», государственный регистрационный знак <***>, ФИО9
Гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом по страховому полису № ННН 3014248128 согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).
Согласно п. «а» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 рублей.
В порядке ст. 12 Закона об ОСАГО законный представитель (мать) ФИО4, в лице потерпевшей ФИО8, направила в адрес АО «СОГАЗ» заявление о страховом возмещении по страховому полису ответчика с требованием произвести выплату страховое возмещения за причинение вреда здоровью потерпевшей. АО «СОГАЗ» выплатило потерпевшей ФИО8, в лице законного представителя ФИО4 страховое возмещение в размере 500 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В порядке ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший ФИО5, в лице представителя по доверенности ФИО6, направил в адрес АО «СОГАЗ» заявление о страховом возмещении по страховому полису ответчика с требованием произвести выплату страхового возмещения за причинение вреда здоровью потерпевшего. АО «СОГАЗ» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 311 886 рублей 12 копеек (15 250 рублей 00 копеек + 296 636 рублей 12 копеек), что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ.
В порядке ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевшая ФИО9, в лице представителя по доверенности ФИО6, направила в адрес АО «СОГАЗ» заявление о страховом возмещении по страховому полису ответчика с требованием произвести выплату страхового возмещения за причинение вреда здоровью потерпевшей. АО «СОГАЗ» выплатило потерпевшей страховое возмещение в размере 310 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, истцом в пользу потерпевших в результате рассматриваемого события было выплачено страховое возмещение в общей сумме 1 121 886 рублей 12 копеек.
Основание регрессного требования: ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО и ст. ст. 15, 1064 и 1079 ГК РФ на ответчике лежит обязанность полного возмещения убытков в размере произведенной истцом страховой выплаты, право требования которого перешло к истцу в порядке регресса.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу АО «СОГАЗ» сумму причиненного ущерба в порядке регресса в размере 1 121 886 рублей 12 копеек, а также понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 806 рублей 43 копейки.
Представитель истца АО «СОГАЗ», извещенный о времени и месте разбирательства дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте разбирательства дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ суд, с учетом согласия представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.
Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему:
Каждая сторона в силу ст. 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии
Из п. п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Как следует из п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Согласно представленным суду истцом доказательств, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «ЛАДА 217230», государственный регистрационный знак <***>, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, допустил столкновение с автомобилем «ЛАДА Веста», государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО5, двигавшегося во встречном направлении по крайней левой полосе. От столкновения транспортные средства отбросило на левую обочину, на которой был припаркован автомобиль «ЛАДА Веста», государственный регистрационный знак <***>, водитель ФИО7
В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, водитель автомобиля марки «ЛАДА 217230», государственный регистрационный знак <***>, ФИО1, пассажир автомобиля марки «ЛАДА 217230», государственный регистрационный знак <***>, ФИО8, пассажир автомобиля «ЛАДА Веста», государственный регистрационный знак <***>, ФИО9, получили телесные повреждения и были доставлены в ГБУЗ «Северская центральная районная больница» МЗ КК.
По данному факту ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Согласно заключения СМЭ № у ФИО2 имелись телесные повреждения, которые причинили тяжкий опасный для жизни вред здоровью.
Согласно заключения СМЭ № у ФИО9 имелись телесные повреждения, которые причинили тяжкий вред здоровью.
Согласно заключения СМЭ № у ФИО5 имелись телесные повреждения, которые причинили легкий вред здоровью.
Согласно заключения СМЭ № у ФИО8 имелись телесные повреждения, которые причинили тяжкий опасный для жизни вред здоровью.
Приговором Горячеключевского городского суда <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде одного года шести месяцев ограничения свободы.
Гражданская ответственность собственника автомобиля «ЛАДА 217230», государственный регистрационный знак <***>, которым ДД.ММ.ГГГГ управлял ответчик ФИО1 была застрахована в АО «СОГАЗ» по страховому полису № ННН 3014248128 согласно Закону об ОСАГО, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
При этом ФИО1 в договор страхования ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ № ННН 3014248128 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «ЛАДА 217230», государственный регистрационный знак <***>, указан не был.
В силу абз. 8 ст. 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абз. 11 ст. 1 Закона об ОСАГО).
Как следует из ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.
Согласно п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.
Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (п. 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (п. 2).
В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, п. 2 ст. 6 и подп. «в» и «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).
Как следует из представленных суду: заявления ФИО8 – законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из истории болезни ФИО4, заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, расчета суммы страхового возмещения платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, заявления о страховом возмещении ФИО5 в лице представителя ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, расчета суммы задолженности, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, расчета суммы страхового возмещения, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, заявления о страховом возмещении ФИО9 в лице представителя ФИО10, от ДД.ММ.ГГГГ, заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, расчета суммы страхового возмещения и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, - ДД.ММ.ГГГГ законный представитель (мать) ФИО4, в лице потерпевшей ФИО8, направила в адрес АО «СОГАЗ» заявление о страховом возмещении по страховому полису ответчика с требованием произвести выплату страховое возмещения за причинение вреда здоровью потерпевшей. АО «СОГАЗ» выплатило потерпевшей ФИО8, в лице законного представителя ФИО4, страховое возмещение в размере 500 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО5, в лице представителя по доверенности ФИО6, направил в адрес АО «СОГАЗ» заявление о страховом возмещении по страховому полису ответчика с требованием произвести выплату страхового возмещения за причинение вреда здоровью потерпевшего. АО «СОГАЗ» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 311 886 рублей 12 копеек (15 250 рублей 00 копеек + 296 636 рублей 12 копеек), что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО9, в лице представителя по доверенности ФИО6, направила в адрес АО «СОГАЗ» заявление о страховом возмещении по страховому полису ответчика с требованием произвести выплату страхового возмещения за причинение вреда здоровью потерпевшей. АО «СОГАЗ» выплатило потерпевшей страховое возмещение в размере 310 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Всего АО «СОГАЗ» в пользу потерпевших ФИО4, ФИО9 и ФИО5, получивших вред здоровью ввиду виновных действий ФИО2 выплачено страховое возмещение в общей сумме 1 121 886 рублей 12 копеек.
Как установлено ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В силу подп. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Принимая во внимание установленные судом обстоятельства того, что ответчик ФИО1, управляя транспортным средством «ЛАДА 217230», государственный регистрационный знак <***>, совершил ДД.ММ.ГГГГ ДТП, в результате которого потерпевшим ФИО9, ФИО5 и несовершеннолетней ФИО8 был причинен вред здоровью; в договоре страхования ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ № ННН 3014248128 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, ФИО1 указан не был, в связи с чем, в соответствии с подп. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику АО «СОГАЗ», выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты – 1 121 886 рублей 12 копеек; проверив произведенный истцом расчет суммы ущерба, причиненного ответчиком истцу, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных АО «СОГАЗ» исковых требований к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в порядке регресса в размере 1 121 886 рублей 12 копеек и полагает необходимым данные требования истца удовлетворить в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, удовлетворяя в полном объеме исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме и требования истца о возмещении ему за счет ответчика понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 809 рублей 43 копейки. Факт несения истцом указанных расходов подтвержден в ходе судебного разбирательства достаточными и достоверными доказательствами.
Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковые требования Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО2 о возмещения ущерба в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> края, паспорт серии <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВМ Отдела МВД России по <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Акционерного общества «СОГАЗ», ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: 107078, <адрес>, сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в порядке регресса в размере 1 121 886 рублей 12 копеек.
Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 809 рублей 43 копейки.
Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Пятигорский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.Б. Шевлякова