Дело № 2-300/2025
УИД 35RS0019-01-2025-000094-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 мая 2025 года г. Сокол Вологодская область
Сокольский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Новиковой С.Е.,
при секретаре Топорове Д.А.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 473 996 рублей 32 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 49 739 рублей 96 копеек; обращении взыскания на предмет залога – автомобиль Toyota Rav 4, 2010 года выпуска, №, с установлением начальной продажной цены в размере 872 153 рубля 52 копейки, способом реализации - с публичных торгов.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №, в соответствии с которым, ответчику предоставлен кредит в размере 1 183 900 рублей 00 копеек под 27,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства Toyota Rav 4, 2010 года выпуска, №.
Ответчик надлежащим образом не исполняет обязанности по кредитному договору. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 473 996 рублей 32 копейки, из которых просроченная ссуда – 1 232 061 рубль 00 копеек, проценты по просроченной ссуде – 19 318 рублей 67 копеек, просроченные проценты – 200 663 рубля 77 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 13 808 рублей 36 копеек, неустойка на просроченные проценты – 4 931 рубль 67 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 107 рублей 85 копеек, комиссия за ведение счета – 745 рублей 00 копеек, иные комиссии - 2 360 рублей 00 копеек. На требование истца о возврате кредита ответчик не ответил.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании выразил несогласие с иском, наличие задолженности не отрицал, пояснил, что намерен погасить долг за счет продажи недвижимости.
Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.
Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 1 183 900 рублей 00 копеек под 21,9% с возможностью увеличения ставки до 27,9 % годовых сроком на 60 месяцев.
Согласно пункту 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства Toyota Rav 4, 2010 года выпуска, №.
Как следует из пункта 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 процентов годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2010 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Поскольку факт передачи заемщику денежных средств не оспорен и подтверждается выпиской по счету, суд приходит к выводу о том, что свои обязательства по договору Банк выполнил в полном объеме.
В течение срока действия кредитного договора ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору: не уплачивал платежи по договору, в связи с чем образовалась задолженность.
22 октября 2024 года банком в адрес ФИО1 направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента отправления настоящей претензии. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях договора, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно представленному расчету, задолженность ответчика перед истцом составляет 1 473 996 рублей 32 копейки, из которых просроченная ссуда – 1 232 061 рубль 00 копеек, проценты по просроченной ссуде – 19 318 рублей 67 копеек, просроченные проценты – 200 663 рубля 77 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 13 808 рублей 36 копеек, неустойка на просроченные проценты – 4 931 рубль 67 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 107 рублей 85 копеек, комиссия за ведение счета – 745 рублей 00 копеек, иные комиссии - 2 360 рублей 00 копеек.
Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям заключенного между сторонами договора и является правильным. Контррасчет ответчиком не представлен, равно как и доказательств наличия в расчетах истца ошибок, повлекших необоснованное увеличение предъявленной к взысканию задолженности.
Доказательства оплаты задолженности в размере большем, чем указал истец, ФИО1 не представлены.
Учитывая установленный в ходе судебного разбирательства факт ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 1 473 996 рублей 32 копейки.
Разрешая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии пунктами 1, 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Кодекса.
Из материалов дела следует, что на имя ФИО1 в ГИБДД зарегистрирован автомобиль Toyota Rav 4, VIN №.
Разрешая исковые требования и учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору потребительского кредита (нарушение ответчиком сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд), принимая во внимание, что заложенное имущество принадлежит ответчику на праве собственности, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.
С учетом изложенного суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в рассматриваемой части и обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на имущество, являющееся предметом залога - транспортное средство Toyota Rav 4, 2010 года выпуска, №.
В исковом заявлении банк просит суд установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 872 153 рубля 52 копейки.
Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.
Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость движимого заложенного имущества определяет суд, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
Таким образом, суд не находит оснований для установления начальной продажной цены предмета залога.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению № 7 от 14 января 2025 года истцом произведена оплата государственной пошлины в сумме 49 739 рублей 96 копеек (20 000 рублей по требованию об обращении взыскания на имущество, 29 739 рублей 96 копеек по требованию о взыскании задолженности). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 473 996 рублей 32 копейки из которых: просроченная ссуда – 1 232 061 рубль 00 копеек, проценты по просроченной ссуде – 19 318 рублей 67 копеек, просроченные проценты – 200 663 рубля 77 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 13 808 рублей 36 копеек, неустойка на просроченные проценты – 4 931 рубль 67 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 107 рублей 85 копеек, комиссия за ведение счета – 745 рублей 00 копеек, иные комиссии - 2 360 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 739 рублей 96 копеек.
Обратить взыскание на являющийся предметом залога автомобиль Toyota Rav 4, 2010 года выпуска, №, зарегистрированный на имя ФИО1, путем реализации с публичных торгов в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.Е. Новикова
Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2025 года.