Производство № 2-3576/2025
УИД 28RS0004-01-2024-017319-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июня 2025 года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Самарской О.В.,
при секретаре Лисичниковой О.А.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» (далее Банк) обратилось в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что 12 августа 2006 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. В заявлении на заключение кредитного договора от 12 августа 2006 года заемщик также просила банк на условиях изложенных в заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет в рамках договора, установить лимит по операциям и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Акцептовав оферту, банк открыл на имя ФИО1 счет № ***, заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» <***>, выпустил на имя заемщика карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.
Кредитным лимитом, размещенным на карте, ответчик воспользовалась, однако обязательства по погашению кредитной задолженности надлежащим образом, не исполнила.
В соответствии с условиями договора срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки.
17 августа 2007 года ответчику был выставлен заключительный счет, подлежащий оплате в срок не позднее 16 сентября 2007 года. Однако задолженность по кредитному договору ответчиком в установленный срок погашена не была.
По состоянию на 23 октября 2024 года задолженность ФИО1 по договору кредитной карты составила 162 745 рублей 89 копеек.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 12 августа 2006 года за период с 12 августа 2006 года по 23 октября 2024 года в размере 162 745 рублей 89 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 882 рубля 38 копеек.
Будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились представитель истца, просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие,. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании ответчик ФИО1 оспаривала факт пользования кредитной картой, указав, что заявление на получение кредита, имеющееся в материалах дела, ею было подписано, однако это заявление она подписывала на товарный кредит, который полностью погасила, документы, подтверждающие погашение задолженности, не сохранились. Кроме того, указала на пропуск истцом срока исковой давности.
Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статьям 432, 433, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, 12 августа 2006 года ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении кредита на оплату товара, в заявлении ФИО1 также просила заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить карту, открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, для осуществления операций по счету, установить лимит кредитования и осуществить кредитование счета карты. Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в составе заявления.
На основании заявления от 12 августа 2006 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от 12 августа 2006 года.
В соответствии с тарифным планом по кредитному договору установлен размер процентов, начисленных по кредиту (годовых) на сумму кредита, представленного для осуществления расходных Операций по оплате товаров – 42 %; на сумму Кредита, предоставленного для осуществления иных Операций, в том числе, на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом Банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с Условиями – 42 % (пункт 6 Тарифного плана).
Подпунктом 7.2 пункта 7 тарифного плата определено, что плата за выдачу наличных средств в банкоматах и пунктах выдачи других кредитных организаций в пределах остатка на Счете взымается в размере 1 % (мин. 100 руб.), за счет Кредита – 4,9 % (мин. 100 руб.).
Согласно пункту 10 тарифного плана коэффициент расчета минимального платежа составляет 4 %.
В соответствии с п. 4.1.3 Условий предоставления о обслуживания карт «Русский Стандарт», в случае если в срок, указанный в Счете-выписке в качестве даты оплаты Минимального платежа, Клиент не разместил на Счете денежные средства денежные средства в размере такого Минимального платежа, то в соответствии с Условиями такое обстоятельство рассматривается как пропуск Клиентом Минимального платежа, при этом за пропуски Минимальных платежей Банк вправе взимать оплаты в соответствии с Тарифами.
Плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые, взимается 300 рублей, 2-ой раз подряд – 500 рублей; 3-ий раз подряд – 1 000 рублей; 4-ый раз подряд – 2 000 рублей (пункт 11).
Льготный период кредитования – до 55 дней (пункт 15). Льготный период кредитования, применяемый в отношении предусмотренных в настоящем тарифном плане расходных операций, прекращает свое действие по истечении 55 календарных дней с даты начала расчетного периода, в течение которого были совершены соответствующие расходные операции, а именно в дату, следующую за датой окончания льготного периода кредитования, указанной в счете-выписке, выставленном по итогам соответствующего расчетного периода.
Из представленной истцом выписки по лицевому счету за период с 12 августа 2006 года по 23 октября 2024 года усматривается, что ФИО1 пользовалась кредитными денежными средствами, снимая наличные денежные средства, однако, свои обязательства по возврату кредита ею в полном объеме не исполнены.
Направленный в адрес ответчика заключительный счет-выписка по погашению имеющейся задолженности в установленный срок ФИО1 не исполнен.
Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком исполнены не были, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Из представленного истцом расчета задолженности, следует, что сумма задолженности ФИО1 по договору кредитной карты <***> от 12 августа 2006 года за период с 12 августа 2006 года по 23 октября 2024 года составляет 162 745 рублей 89 копеек, их них: расходные операции - 137 200 рублей, плата за выпуск и обслуживание карты - 11819,63 рублей, плата за снятие наличных/перевод денежных средств - 6875,80 рублей, проценты за пользование кредитом - 21400,46 рублей, плата за пропуск минимального платежа - 3300 рублей, плата за SMS - сервис - 150 рублей.
Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 196 данного кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, из анализа указанных положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из разъяснений пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, из анализа указанных положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 29.09.2015 года № 43 также разъяснил, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17 Постановления).
Из материалов дела следует, что 17 августа 2007 года АО «Банк Русский Стандарт» ответчику выставлен заключительный счет-выписка, в котором к ФИО1 предъявлялось требование о полном погашении задолженности в размере 162 745 рублей 89 копеек. Заключительный счет подлежал оплате в срок до 16 сентября 2007 года.
Таким образом, при выставлении заключительного счета истец изменил дату полного погашения задолженности по договору, установив новый срок исполнения обязательств, то есть до 16 сентября 2007 года (пункт 4.22.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт).
Поскольку заемщик в указанный срок задолженность не погасил, срок исковой давности начал течь со следующего дня после последнего дня, установленного для оплаты заключительного требования, а именно с 17 сентября 2007 года и истек 17 сентября 2010 года.
Из материалов дела следует, что 30 июня 2020 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору <***> от 12.08.2006 года за период с 12.08.2006 года по 16.09.2007 года в размере 162 745,89 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере 2 227,46 рублей по делу № 2-4765/2020. Определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 от 05.07.2024 года указанный судебный приказ отменен.
Таким образом, банк обратился к мировому судье уже с пропуском срока исковой давности.
С настоящим иском истец обратился в суд 31 октября 2024 года.
Доказательств, совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга и соответственно прерывании течения срока исковой давности материалы дела не содержат, истцом вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. О восстановлении срока исковой давности истец не заявлял.
Таким образом, суд признает установленным факт того, что предусмотренный положениями пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек на день предъявления настоящего иска в суд.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований, не имеется.
Принимая во внимания положения части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для возмещения истцу, понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 882 рубля 38 копеек, также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 12 августа 2006 года, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Благовещенский городской суд Амурской области.
Председательствующий судья О.В. Самарская
Решение в окончательной форме составлено 24 июня 2025 года.