К делу № 2-2336/2022
УИД: 23RS0057-01-2022-003984-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Усть-Лабинск «21» ноября 2022 г.
Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Дашевского А.Ю.
при секретаре Сохиной Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении юридического факта,
установил:
в суд обратился истец с иском об установлении юридического факта и признании права собственности.
Уточнил заявленные требования и окончательно просил установить юридический факт владения и пользования движимым имуществом.
В основаниях заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и заявителем заключен договор купли-продажи автомобиля «<данные изъяты>. Указанное транспортное средство заявитель приобрел у ФИО2 за 2 200 000 руб.
Указанное обстоятельство подтверждается Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, записью в паспорте транспортного средства <адрес>.
Автомобиль на законных основаниях принадлежал ФИО2, что следует из записи в паспорте транспортного средства <адрес>, Свидетельства о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ
После приобретения указанного имущества выяснилось, что на транспортное средство наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия, связанное с наличием задолженности у предыдущего собственника ФИО2
ФИО1 при приобретении автомобиля в ДД.ММ.ГГГГ не знал и не мог знать о наличии ограничений на транспортное средство. В прилагаемых документах отсутствовали какие-либо отметки государственных органов о наличии таких ограничений.
Таким образом, ФИО1 не имеет возможности реализовать свое право на регистрацию транспортного средства в органах ГИБДД. ФИО1 открыто, добросовестно, непрерывно владеет автомобилем, как своим собственным, более чем пять лет. Факт владения имуществом подтверждается тем, что ФИО1 управляет указанным транспортным средством, в том числе привлекался к административной ответственности за нарушения, связанные с безопасностью дорожного движения (ДД.ММ.ГГГГ
Заявитель также был внесен в полис ОСАГО, что подтверждает законность владения и пользования транспортным средством.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Заявитель считает, что сохранение ограничений на автомобиль <данные изъяты> не побуждает предыдущего собственника ФИО2 к исполнению обязательств, послуживших основанием для применения обеспечительных мер в отношении данного имущества, поскольку ответчик не владеет транспортным средством, полностью получил от ФИО1 денежные средства по сделке. В данном случае, нарушаются только права ФИО1 на владение и пользование имуществом, в связи с чем им заявлено требование об отмене обеспечительных мер.
Заявитель поставил перед судом вопрос об установлении юридического факта владения, пользования имуществом в виде автомобиля, установлении факта принадлежности имущества на праве собственности.
Таким образом, для реализации права собственности необходимо установить факт владения, пользования автомобилем ФИО1 и принадлежности лицу на праве собственности.
Просит установить юридический факт, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, Республики Чечня владеет и пользуется движимым имуществом, как своим собственным (установить факт принадлежности данному лицу имущества на праве собственности), в виде автомобиля <данные изъяты>.
Отменить обеспечительные меры в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты>.
В судебное заседание заявитель не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Уточнил заявленные требования. Просил рассматривать требования только в части установления юридического факта, отмене обеспечительных мер.
Просил установить юридический факт, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, Республики Чечня владеет и пользуется движимым имуществом, как своим собственным (установить факт принадлежности данному лицу имущества на праве собственности), в виде автомобиля <данные изъяты>.Отменить обеспечительные меры в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты>.
Заинтересованное лицо ФИО2 уведомлен о дате и времени судебного заседания, в суд не прибыл.
Заинтересованное лицо МРЭО № 13 ГИБДД (по обслуживанию Усть-Лабинского, Кореновского и Выселковского районов) ГУ МВД России по Краснодарскому краю уведомлено о дате и времени судебного заседания, представитель в судебное заседание не прибыл.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает его на представленных сторонами доказательствах. При анализе доказательств, содержащихся в показаниях сторон, письменных доказательствах.
Согласно предоставленным документам, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли – продажи автомобиля <данные изъяты> Указанное транспортное средство ФИО1 приобрел у ФИО2 за 2 200 000 рублей. Автомобиль принадлежал ФИО2, что следует из записи в паспорте транспортного средства <адрес>, а также в Свидетельстве о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.
После приобретения указанного имущества выяснилось, что на транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Усть-Лабинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия, связанное с наличием задолженности у предыдущего собственника ФИО2
При приобретении автомобиля в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ограничения на транспортное средство не существовали. В прилагаемых документах отсутствовали какие-либо отметки государственных органов о наличии таких ограничений. ФИО1 не имеет возможности реализовать свое право на регистрацию транспортного средства в органах ГИБДД. Заявитель ссылается, что открыто, добросовестно, непрерывно владеет автомобилем, как своим собственным, более чем пять лет (к настоящему времени восемь лет).
Факт владения имуществом подтверждается договором купли-продажи автомобиля, обстоятельствами управления ФИО1 указанным транспортным средством, в том числе привлечение его к административной ответственности за нарушения, связанные с безопасностью дорожного движения (ДД.ММ.ГГГГ.). ФИО1 был внесен в полис ОСАГО, что также подтверждает законность владения и пользования транспортным средством.
В соответствии с п.п. 6, 10 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом; других имеющих юридическое значение фактов.
Суд приходит к выводу, что заявителем предоставлены доказательства того, что с момента приобретения ДД.ММ.ГГГГ он владеет и пользуется движимым имуществом, как своим собственным, в виде автомобиля <данные изъяты>.
Требование об отмене обеспечительных мер в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля «<данные изъяты> суд находит не обоснованным, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Заявитель не просит возместить уплаченную при подаче иска госпошлину.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
заявление ФИО1 об установлении юридического факта – удовлетворить.
Установить юридический факт, что ФИО1, <данные изъяты> владеет и пользуется движимым имуществом, как своим собственным в виде автомобиля <данные изъяты> с момента его приобретения на основании договора купли-продажи.
В остальном заявление оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца.
Судья подпись А.Ю.Дашевский