ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2- 4186/2022

43RS0001-01-2022-006599-29

04 августа 2022 года г.Киров

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе

судьи Востриковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Сергеевой А.А.,

без участия в судебном заседании сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Арендная Компания Трансферт» к ФИО1 о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью «Арендная Компания Трансферт» (далее – Общество, ООО «АрКомТранс», Истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – Ответчик, ФИО1) о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между Обществом и ООО «Фортуна» заключен договор оказания услуг {Номер изъят}. В обеспечении исполнения обязательств по договору оказания услуг {Номер изъят} между истцом и Ответчиком заключен договор поручительства физического лица от {Дата изъята} {Номер изъят}. В результате исполнения сторонами условий договора образовалась задолженность в сумме 837 800 руб., а также неустойка в сумме 1 557 978 руб. Указанные суммы Общество просит взыскать с ФИО1

В судебное заседание истец ООО «АрКомТранс» не явился, извещен о дате и времени судебного заседания.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания, причины неявки суду неизвестны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что {Дата изъята} между Обществом и ООО «Фортуна» заключен договор оказания услуг {Номер изъят}.

За период с даты заключения договора оказания услуг {Номер изъят} от {Дата изъята} и по {Дата изъята} со стороны Общества было оказано услуг на общую сумму 5 131 363 руб. 50 коп., в том числе НДС 20%, что подтверждается подписанными обеими сторонами рабочими рапортами (форма ЭСМ-3) и актами оказанных услуг. За указанный период со стороны ООО «Фортуна» было оплачено услуг на сумму 4 293 562 руб. 50 коп., в том числе НДС 20%, о чем в материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов по состоянию на {Дата изъята}.

Согласно указанному акту сверки, на {Дата изъята} за ООО «Фортуна» числится задолженность по оплате оказанных услуг в сумме 837 800 руб., в том числе НДС 20%.

В обеспечении исполнения обязательств по договору оказания услуг {Номер изъят} между истцом и Ответчиком заключен договор поручительства физического лица от {Дата изъята} {Номер изъят}. В соответствии с п. 2.1 договора поручительства, поручитель обязуется безусловно отвечать перед Обществом за исполнением всех обязательств ООО «Фортуна» по договору оказания услуг {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенному между ООО «АрКомТранс» и ООО «Фортуна».

Согласно положениям п. 2.1 договора поручительства, основанием для предъявления требований к поручителю являются: неоплата в срок, установленный договором оказания услуг, оказанной ООО «АрКомТранс» услуги; неоплата штрафных санкций за просрочку оказанных услуг, предусмотренных договором оказания услуг.

Истец до предъявления настоящего иска предпринимал все меры по взысканию с поручителя задолженности по договору оказания услуг {Номер изъят} от {Дата изъята}, а именно, направлял досудебное требование исх. {Номер изъят} от {Дата изъята} (РПО 19623368013000). Ответа на требование со стороны ФИО1 не последовало.

При таких обстоятельствах суд находит требования Истца о взыскании с ФИО1 задолженности по договору поручительства {Номер изъят} к договору об оказании услуг {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 837 800 руб. подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, суд приходит к следующему, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

На основании изложенного, учитывая срок просрочки, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца, в связи с чем с учетом изложенного требования истца подлежит взысканию неустойка (пени) в размере 1 557 978 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 22 879 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Арендная Компания Трансферт» (ИНН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ({Дата изъята} г.р., паспорт {Номер изъят}) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арендная Компания Трансферт» сумму по договору {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 837 800 руб., неустойку (пени) в размере 1 557 978 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 879 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Вострикова

Решение19.08.2022