Дело № 2-7317/2022
УИД: 03RS0017-01-2022-006664-82
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 октября 2022 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Фархутдиновой А.Г.
при секретаре Загитовой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк обратилось в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, требования мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор <***> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в Р. рублях. Во исполнение договора ответчику была выдана кредитная карта Gold MasterCard №xxxxxxx0645 по эмиссионному контракту № <***> от ДД.ММ.ГГГГ с открытием счета № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9 % годовых. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. В настоящее время за ответчиком в соответствии с расчетом образовалась просроченная задолженность. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени не выполнено.
Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 112429,16 руб., в том числе: просроченные проценты 11994,66 руб., просроченный основной долг 100000 руб., неустойку 434,50 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3448,58 руб.
ДД.ММ.ГГГГ по данному делу судом было вынесено заочное решение, которым исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены.
ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда было отменено по заявлению ответчика ФИО1, которое поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ с указанием на не согласие с иском и заочным решением суда и на неверные расчеты истца по требованию.
В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. В исковом заявлении представитель ФИО2, действующая на основании доверенности просит рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом о дате, времени и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом электронные письма вручены 19.09.20212 г. по указанным в материалах дела адресам: , что подтверждается уведомлениями.
Из полученной по запросу суда справки отдела адресно-справочной работы ОВМ Управления МВД России по следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ.
В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
В соответствии с ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач граждански судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.
Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы, в силу положений ст. 310 ГК РФ.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор <***> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в Р. рублях.
Во исполнение договора ответчику была выдана кредитная карта Gold MasterCard №xxxxxxx0645 по эмиссионному контракту <***> от ДД.ММ.ГГГГ с открытием счета № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9 % годовых.
Ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.
В настоящее время за ответчиком в соответствии с расчетом образовалась просроченная задолженность.
Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени не выполнено.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иных обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Представленным суду расчетом задолженности подтверждается, что заемщиком ФИО1 платежи производились с нарушением графика платежей, что привело к образованию просроченной задолженности и является нарушением обязательств заемщика.
Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 112429,16 руб., в том числе: просроченные проценты 11994,66 руб., просроченный основной долг 100000 руб., неустойку 434,50 руб.
Представленными суду материалами дела подтверждается, что банком в адрес заемщика было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое в досудебном порядке ответчик не исполнил. Доказательств, подтверждающих уплату задолженности по кредитному договору ответчик ФИО1 в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представила.
При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца ПАО «Сбербанк России» образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112429,16 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 3448,58 руб.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 112 429,16 руб., в том числе: просроченные проценты 11 994,66 руб., просроченный основной долг 100 000 руб., неустойка 434,50 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 448,58 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня изготовления судом решения в окончательной форме.
Судья Фархутдинова А.Г.