РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

Р.________ (дата)

Черепановский районный суд ________ в составе: председательствующего судьи Кулик О.В.,

при секретаре судебного заседания Фокиной А.В.,

с участием представителя истца – помощника прокурора ________ ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ________ к ФИО3 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

________, действуя в интересах администрации Пеньковского сельсовета ________, обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного административным правонарушением. В обоснование заявленных требований указал, что в ходе проверки ________ законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров (работ, услуг) для обеспечения государственных и муниципальных нужд установлено, что в рамках муниципального контракта от (дата) № между администрацией Пеньковского сельсовета ________ и ООО "Фортуна+", последним производились работы по строительству объекта капитального строительства «Газоснабжение жилых домов от ШРП№, ШРП№,ШРП№ в ________». Выполнение работ по строительству распределительного газопровода низкого давления проводились в рамках программы «Комплексное развитие сельских территорий в ________», в соответствии с соглашением, заключенным между администрацией района и министерством сельского хозяйства ________, с учетом дополнительного соглашения от (дата) и двух дополнительных соглашений от (дата). Установлено, что указанный муниципальный контракт заключен при наличии лимитов финансирования, оплата производится в течение 15 рабочих дней со дня подписания актов выполненных работ. Источником финансирования является бюджет муниципального образования. Акт по форме КС-2, КС-3 подписан сторонами (дата). Согласно представленных муниципалитетом платежных документов, оплата за выполненные работы производились: (дата) – 10 412 785,44 руб. и 433 924,37 рублей; (дата) – 62 861,50 рублей, (дата) – 162 643,26 рублей, (дата)- 1 494 275,91 рублей. Следовательно, Заказчиком нарушен срок оплаты контракта, потому как последний день оплаты приходился на (дата).

(дата) постановлением Контрольного управления ________ № ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

Решением Арбитражного суда ________ от (дата) с администрации Пеньковского сельсовета ________ в пользу ООО "Фортуна+" взыскана, в том числе пеня в размере 21820,61 рублей, государственная пошлина в размере 29812,00 рублей, которая оплачена (дата).

ФИО3, являясь главой Пеньковского сельсовета ________ нарушил сроки оплаты работ (услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, что повлекло причинение администрации Пеньковского сельсовета ________ материального ущерба в размере пени в сумме 21820,61 рублей за просрочку оплаты выполненных работ, а также государственной пошлины в размере 29812 рублей.

Просит взыскать с ФИО3 в пользу администрации Пеньковского сельсовета ________ денежные средства в размере 51632,61 руб.

Истец- прокурор ________ ФИО1 поддержал исковые требования по доводам и основаниям указанным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Несвоевременная оплата муниципальным заказчиком обязательств по исполненному муниципальному контракту послужила основанием для обращения исполнителя в судебные органы с требованиями принудительного взыскания денежных средств. Вина ответчика подтверждается наличием у муниципального образования денежных средств для оплаты работ по муниципальному контракту на счетах, по заключенным условиям его оплаты. Однако, были перечислены денежные средства несвоевременно, что повлекло привлечение к административной ответственности, а также обращение подрядчика в Арбитражный суд, тем самым, повлекло дополнительные материальные расходы местного бюджета, то есть является убытком. Обстоятельства, исключающие материальную ответственность у ответчика отсутствуют.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя ФИО2 При этом представил письменный отзыв на исковое заявление, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований. При этом указывает, что стороны состояли в трудовых правоотношениях, при рассмотрении спорных правоотношений подлежат применению положения Трудового кодекса Российской Федерации. Согласно положениям ч.2 ст.3 Федерального закона от (дата) №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными данным федеральным законом, который не содержит положений о полной материальной ответственности за вред, причиненный работодателю. Прокурором не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях ответчика противоправного поведения, причинной связи между поведением работника и наступившим ущербом. То обстоятельство, что ФИО3 в период заключения и исполнения муниципального контракта являлся главой муниципального образования и согласно Уставу руководил администрацией Пеньковского сельсовета ________ должен был исполнять обязательства по оплате выполненной по контракту работы, не свидетельствует о виновном поведении ответчика и ненадлежащим исполнении своих должностных обязанностей, и как следствие, причинение ущерба, поскольку не были доведены лимиты бюджетных ассигнований до бюджета администрации, в связи с чем, оснований полагать, что им нарушены обязанности по распоряжению бюджетными средствами не имеется. Понятие прямого действительного ущерба в Трудовом кодексе РФ не является идентичным с понятием убытков, содержащихся в ст.15 ГК РФ. В связи с этим, считает, что неустойка и судебные расходы, взысканные по решению Арбитражного суда ________, не подпадают под понятие прямого действительного ущерба, возникшего вследствие причинения вреда при исполнении ответчиком трудовых обязанностей, поскольку неустойка (пеня), которая взыскана с администрации, предусмотрена муниципальным контрактом, который был заключен третьим лицом – администрацией Пеньковского сельсовета и ООО «Фортуна +», а взысканная с администрации в рамках дела Арбитражного суда ________, государственная пошлина, является судебными расходами, в связи с чем, обязанность по оплате расходов работодателя не может быть возложена на ФИО3 Считает, что нормы гражданского законодательства не подлежат применению к спорным отношениям. Кроме того, из материалов дела не следует, что ФИО3, будучи главой администрации, заключив муниципальный контракт, действовал неразумно и в ущерб муниципальному образованию, а также, что его действия носили противоправный характер.

Представитель ответчика ФИО2 пояснила, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях ответчика.

Третье лицо – администрация Пеньковского сельсовета ________ в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Суд, с учетом мнения, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, допросив по ходатайству представителя ответчика свидетеля в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 занимает занимал должность главы администрации Пеньковского сельсовета ________ с (дата) (л.д.64).

(дата) между администрацией Пеньковского сельсовета ________, именуемый как Заказчик, для обеспечения нужд муниципального образования ________ в лице Главы Пеньковского сельсовета ФИО5 Валериевича, действующего на основании Устава, с одной стороны, и Обществом с ограниченной ответственностью «Фортуна +», именуемое в дальнейшем «Подрядчик» в лице генерального директора ФИО4 с другой стороны, с соблюдением требований Федерального закона от (дата) №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», заключен Муниципальный контракт №(л.д.12-38). (дата) заключено дополнительное соглашение, с учетом соглашения между администрацией района и министерством сельского хозяйства ________, и 2 дополнительных соглашений от (дата).

В рамках муниципального контракта от (дата) №, заключенного между администрацией Пеньковского сельсовета ________ и ООО "Фортуна+", последним выполнялись работы по строительству объекта капитального строительства «Газоснабжение жилых домов от ШРП№, ШРП№,ШРП№ в ________. Распределительный газопровод низкого давления» (л.д.12-38).

Выполнение работ по строительству распределительного газопровода низкого давления проводились в рамках программы «Комплексное развитие сельских территорий в ________», в соответствии с соглашением, заключенным между администрацией района и министерством сельского хозяйства ________, с учетом дополнительного соглашения от (дата) и двух дополнительных соглашений от (дата) (л.д.45,47).

Согласно п.п.2.1 Муниципального контракта № от (дата), цена контракта составила 12 571 381,88 рублей, в том числе НДС 20% - 2 095 230,31 рублей. Источник финансирования: средства администрации Пеньковского сельсовета ________ (л.д.13).

В соответствии с п.2.4 указанного муниципального контракта, оплата выполненных по Контракту Работ осуществляется Заказчиком на расчетный счет Подрядчика, указанный в Контракте, поэтапно в сроки и в размерах, которые установлены Графиком оплаты выполненных по контракту работ (приложение № к Контракту) с учетом Графика строительно-монтажных работ (приложение № к Контракт), в срок не более 15 рабочих дней с даты подписания Заказчиком акта приемки этапа строительства объекта (приложение № к Контракту). Оплата производится Заказчиком на основании представленных Подрядчиком счета, счета-фактуры. Объем выполненных по Контракту работ определяется в соответствии с пунктом 1.2 Контракта.

По итогам аукциона общая сумма контракта составила 12568 939,18 рублей, из которых 10 412 785,44 рублей- средства федерального бюджета, региональный бюджет – 596 567,63 рублей, местный бюджет – 65310,20 рублей, внебюджетные средства – 1494275,91 рублей.

По условиям Контракта, окончательный расчет производится Заказчиком на расчетный счет Подрядчика, указанный в Контракте, после передачи результата Работ по Контракту в течение 15 рабочих дней с даты подписания Заказчиком акта приемки законченного строительством объекта (приложение № к Контракту).

(дата) между ООО "Фортуна +" и администрацией Пеньковского сельсовета ________ в лице главы администрации ФИО5 подписан акт по форме КС-2, КС-3 приемки оконченного строительством объекта (л.д.75-119).

Оплаты за выполненные работы производились : (дата) – 10 412 785,44 руб. и 433 924,37 рублей; (дата) – 62 861,50 рублей, (дата) – 162 643,26 рублей, (дата)- 1 494 275,91 рублей (платежные поручения л.д.67,68,69,70,71,72,73,74).

В установленные контрактом сроки оплата подрядных работ произведена не была. Заказчиком нарушен срок оплаты контракта - последний день оплаты приходился на (дата).

Ввиду того, что администрацией Пеньковского сельсовета ________ не производилась оплата по муниципальному контракту, ООО "Фортуна +" обратилось в Арбитражный суд ________ (л.д.55-57).

Решением Арбитражного суда ________ от (дата) с администрации Пеньковского сельсовета ________ в пользу ООО "Фортуна+" взыскана задолженность в размере 1 659 361,87 рублей, пени в размере 21 820,61 рублей, государственная пошлина в размере 29 812,00 рублей (л.д.58-62).

Сумма взыскания по решению суда от (дата) оплачена администрацией Пеньковского сельсовета ________ (дата), что следует из ответа Главы администрации Пеньковского сельсовета ________ ФИО3 и сторонами не оспаривалось в судебном заседании (л.д.63).

Постановлением Контрольного управления ________ № от (дата) глава администрации Пеньковского сельсовета ________ ФИО3, не обеспечив своевременную оплату контракта, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ – нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ,услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

Согласно статье 2 Федерального закона от (дата) N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О муниципальной службе в Российской Федерации") муниципальная служба - профессиональная деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путем заключения трудового договора (контракта). Нанимателем для муниципального служащего является муниципальное образование, от имени которого полномочия нанимателя осуществляет представитель нанимателя (работодатель). Представителем нанимателя (работодателем) может быть глава муниципального образования, руководитель органа местного самоуправления, председатель избирательной комиссии муниципального образования или иное лицо, уполномоченное исполнять обязанности представителя нанимателя (работодателя).

Частью 2 статьи 3 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" предусмотрено, что на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными данным Федеральным законом.

Аналогичные положения содержатся в абзаце седьмом статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которым на муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Из приведенных нормативных положений следует, что глава местной администрации, замещающий должность по контракту, отнесен к муниципальным служащим, на которых распространяются положения Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации", а также нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации о муниципальной службе, регулирующие основания, порядок, сроки, условия замещения должности муниципальной службы и прекращения полномочий по занимаемой должности муниципальной службы. При этом нормы трудового законодательства распространяются на муниципальных служащих в случаях, не урегулированных нормами специального законодательства.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" руководитель организации (в том числе бывший) на основании части второй статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями, только в случаях, предусмотренных федеральными законами (например, статьей 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 25 Федерального закона от (дата) N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", статьей 71 Федерального закона от (дата) N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статьей 44 Федерального закона от (дата) N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и др.). Расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами гражданского законодательства, согласно которым под убытками понимается реальный ущерб, а также неполученные доходы (упущенная выгода) (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нормы законодательства, регулирующего порядок прохождения муниципальной службы, в том числе положения Федерального закона от (дата) N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона от (дата) N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", не предусматривают полную материальную ответственность главы администрации городского поселения - главы администрации городского поселения за ущерб, причиненный при исполнении служебных обязанностей. Глава администрации городского поселения не является руководителем организации по смыслу статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, данная норма права к спорным отношениям не подлежит применению.

Таким образом, положения ст. 277 ТК РФ к спорным правоотношениям применены быть не могут.

Между тем, в силу п. 6 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.

Из текста постановления об административном правонарушении следует, что нарушения по исполнению условий муниципального контракта стали возможны ввиду ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей главой Пеньковского сельсовета ________ ФИО3, который не обеспечил своевременную оплату контракта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" согласно пункту 6 части первой статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Учитывая это, работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено Постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заместителем начальника отдела контроля в сфере закупок Контрольного управления ________ в отношении ФИО3 как главы администрации Пеньковского сельсовета ________ было вынесено постановление о назначении административного наказания от (дата), которое не было оспорено в установленном порядке, исполнено им, то в силу приведенных выше положений закона и разъяснений, факт совершения ответчиком административного правонарушения считается установленным.

При этом, также является установленным факт вины ответчика, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика, в виде ненадлежащего исполнения последним своих должностных обязанностей по изданию указания по оплате денежных средств по контракту, и наступившими неблагоприятными последствиями, выразившимися в наступлении обстоятельств послужившими основанием для применения установленной муниципальным контрактом ответственности в виде пени, за несвоевременную оплату подрядных работ.

Указанные обстоятельства о наличии вины ответчика также подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а именно, выписками, подтверждающими наличие на расчетных счетах администрации денежных средств для полного расчета с ООО "Фортуна +", в противном бы случае при их отсутствии ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, не могла наступить ввиду отсутствия вины должностного лица.

Кроме того, допрошенная в судебном заседании по ходатайству представителя ответчика свидетель ФИО6 пояснила, что взысканная сумма по решению суда могла быть направлена на другие нужды муниципалитета.

Показания свидетеля что, суммы из бюджета могут быть направлены только на определенные цели, и нецелевое их использование не допускается, судом не принимаются во внимание, поскольку муниципальный контракт заключен Главой администрации и источником финансирования определен бюджет администрации Пеньковского сельсовета ________. Глава Пеньковского сельсовета ________ ФИО3, в обязанности которого как руководителя, входит соблюдение законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, заключив контракт, свою обязанность по обеспечению своевременной оплаты по нему, не исполнил, что повлекло дополнительные расходы из бюджета администрации Пеньковского сельсовета ________. Фактов, препятствующих осуществлению оплаты по контракту и исполнению обязательств по муниципальному контракту в полном объеме и в оговоренные сроки, не установлено, поскольку представленные истцом выписки по счету свидетельствуют о наличии денежных средств, а контрактом не предусмотрены иные источники оплаты, кроме как средства администрации Пеньковского сельсовета ________.

Таким образом, суд приходит к выводу, что материалами дела установлена полная совокупность обстоятельств, позволяющая в силу положений ст. 243 ТК РФ привлечь ответчика к полной материальной ответственности, а именно наличие постановления уполномоченного органа о назначении административного правонарушения, а также иных материалов дела свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи и вины ответчика причиненном ущербе, выразившемся в уплате денежных средств сверх контракта в виде пени.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

По смыслу положений ст. 128 ГК РФ по общему правилу денежные средства также относятся к имуществу.

Как следует из сведений, представленных Главой администрации Пеньковского сельсовета ________ (дата) взысканные пени и судебные расходы в установленном решением Арбитражного суда ________ от (дата) в размере 51 632 рублей 61 копеек, были оплачены администрацией Пеньковского сельсовета ________ в полном объеме. Бюджет Пеньковского сельсовета понес дополнительные расходы в связи с исполнением судебного решения (л.д.63), и сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Таким образом, в указанной сумме и в результате действий ответчика муниципальному образованию был причинен административным правонарушением ущерб, который должен быть возмещен. Размер причиненного ущерба состоит из пени за период с (дата) по (дата) размере 21 820 рублей 61 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29812 рублей 00 копеек.

Согласно ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Исковые требования прокурором заявлены в защиту интересов администрации Пеньковского сельсовета ________.

Исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика и его представителя, судом признаются необоснованными.

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования ________ к ФИО3 о возмещении ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу администрации Пеньковского сельсовета ________ денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 51 632 рублей 61 копейку.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Черепановский районный суд в течение одного месяца со дня принятии решения судом в окончательной форме.

Судья О.В.Кулик

Мотивированное решение изготовлено (дата).

Судья О.В.Кулик