Копия УИД: №

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2025 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко,

при помощнике судьи А.А. Мухамматгалиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее по тексту ООО «СК «Согласие», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО2 (далее по тексту Э.А.У. ФИО1, ответчик) о взыскании денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин LADA LARGUS, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 (собственник ООО «АЛД Автомотив») и Mazda, государственный регистрационный знак <***> под управлением Э.А.У. ФИО1. Виновником в дорожно-транспортном происшествие признан Э.А.У. ФИО1, риск гражданской ответственности которого на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован не был.

Автомобиль марки LADA LARGUS, государственный регистрационный знак № был застрахован в ООО «СК «Согласие» по риску КАСКО по договору добровольного страхования наземного транспорта №ТЮАЛД. Данному автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения. ООО «СК «Согласие» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения по договору страхования. Размер ущерба, возмещенный страхователю ООО «АЛД Автомотив» путем организации ремонта автомобиля, составил 110 786,45 руб. Основываясь на изложенном, истец просит суд взыскать с ответчика Э.А.У. ФИО1 в пользу истца сумму убытков в размере 110 786,45 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 324,00 руб., а также сумму на оплату услуг за отправку копии иска в размере 90,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу до даты фактического исполнения судебного акта в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца (л.д.8) к участию в деле в качестве ответчика был привлечен собственник автомобиля Mazda, государственный регистрационный знак № - ФИО3 (далее по тексту ФИО3).

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения (л.д.64), в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики Э.А.У. ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по месту регистрации (л.д.65), конверты возвращены в связи с истечением срока хранения (л.д.60,61), уважительных причин неявки не сообщили, позицию по делу не выразили.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченные судом к участию в деле, ФИО4, ООО «АЛД Автомотив» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, конверты возвращены в связи с истечением срока хранения (л.д.62,63), уважительных причин неявки не сообщили, позицию по делу не выразили.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчики, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядились своими процессуальными правами.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных о времени и месте судебного заседания ответчиков в порядке заочного производства, учитывая, что в судебном заседании, как того требует ч.3 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представитель истца возражений относительно заочного порядка разрешения спора не выразил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Положениями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при причинении вреда имуществу владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях, то есть по принципу ответственности за вину.

По смыслу приведенных выше норм права, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимы наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вина в дорожно-транспортном происшествии обусловлена нарушением его участниками Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин LADA LARGUS, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 (собственник ООО «АЛД Автомотив») и Mazda, государственный регистрационный знак № под управлением Э.А.У. ФИО1 (собственник ФИО3). Виновником в дорожно-транспортном происшествие признан Э.А.У. ФИО1, риск гражданской ответственности которого на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован не был.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю LADA LARGUS, государственный регистрационный знак <***> были причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство марки LADA LARGUS, государственный регистрационный знак № было застраховано в ООО «СК «Согласие» по риску КАСКО по договору страхования №ТЮАЛД от ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевший ООО «АЛД Автомотив» обратился ООО «СК «Согласие» с заявлением о возмещении убытков. На основании полученного заявления о возмещении ущерба ООО «СК «Согласие» организовало проведение осмотра транспортного средства, был составлен акт осмотра (л.д.17-18). ООО «СК «Согласие» признало событие страховым случаем, выдало ООО «АЛД Автомотив» направление на ремонт автомобиля.

В соответствии с актом выполненных работ к заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства LADA LARGUS, государственный регистрационный знак № составила 110 786,45 руб.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» произвело выплату ООО «АЛД Автомотив» в размере 110 786,45 руб.

Согласно ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ).

В силу пункта 6 статьи 4 Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие с п.6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Учитывая все обстоятельства данного спора, а также то, что ответчики не заявляли ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, изучив материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований, поскольку в момент дорожно-транспортного ответчик Э.А.У. ФИО1 не был включен в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а также ответчик ФИО3, являясь собственником транспортного средства, несет обязанность по возмещению вреда, причиненного транспортным средством (источником повышенной опасности) в соответствии с требованиями абз.2 п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчиков процентов на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Поскольку решение суда возлагает на ответчиков обязанность уплатить истцу денежную сумму, у них возникает денежное обязательство, которое исполнено ими несвоевременно, в связи с чем, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме, взыскать солидарно с ФИО3, Э.А.У. ФИО1 в пользу истца в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 110 786,45 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на общую сумму задолженности по настоящему решению с даты вступления судебного акта в законную силу по день фактического исполнения обязательства ответчиками.

Относительно судебных расходов.

Согласно положению части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего Кодекса.

Истцом заявлено о взыскании почтовых расходов по отправке ответчику искового заявления на общую сумму 90,60 руб.

Из пункта 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам отнесены расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд. Учитывая, что почтовые расходы подтверждены материалами дела, а также их несение было необходимо для реализации права истца на судебную защиту, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца почтовые расходы в сумме 90,60 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ была уплачена государственная пошлина в размере 4 324,00 руб., которая подлежит солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Узбекистана, водительское удостоверение АF№), ФИО3 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН № ОГРН №) в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 110 786,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 324,00 руб., почтовые расходы в сумме в размере 90,60 руб., всего 115 201,05 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Узбекистана, водительское удостоверение АF№), ФИО3 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН № ОГРН №) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на общую сумму задолженности по настоящему решению с даты вступления судебного акта в законную силу по день фактического исполнения обязательства ответчиками.

Ответчик вправе подать в Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья подпись

копия верна

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Ю.В. Еремченко

Мотивированное заочное решение изготовлено 23 июня 2025 года.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Ю.В. Еремченко