Дело № 2а-383/2023

УИД 23RS0020-01-2022-003618-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2023 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Обуховой Я.В.,

при секретаре судебного заседания Журба А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России № 14 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - МИФНС № 14 по Краснодарскому краю обратился в суд с административным иском к административному ответчику – ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени. Административные исковые требования мотивированы тем, административный ответчик ФИО1 является налогоплательщиком транспортного налога за период 2020 года. Административному ответчику направлялось требование на уплату налога, пени и штрафа от 20.12.2021 № №. В виду того, что в установленные Налоговым кодексом Российской Федерации сроки административным ответчиком налоги своевременно уплачены не были, на сумму недоимки налоговым органом начислялись пени.

Административному ответчику направлялось единое налоговое уведомление на уплату налогов от 01.09.2021 № №, а также требование на уплату налога, пени, штрафа от 20.12.2021 № №, которое в указанный в требовании срок не исполнено в добровольном порядке, что явилось основанием для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налоговым платежам, который на основании письменных возражений ответчика был отменен.

Административный истец просит суд взыскать с ФИО1 №, недоимки, пени всего на общую сумму 28 395 рублей 21 копейка по транспортному налогу с физических лиц за 2020 год в размере 28 268 рулей, пеня в размере 127 рублей 21 копейка.

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС № 14 по Краснодарскому краю не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явился, по неизвестной причине, о времени и месте слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы настоящего административного дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (ч. 1 ст. 45).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (ст. 69 НК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогооблажения в соответствии со ст. 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником транспортных средств <данные изъяты>, г.р.н. №, и <данные изъяты><данные изъяты>, г.р.н. №

Из представленных административным истцом документов следует, что ФИО1 не исполнил обязанность по уплате транспортного налога за 2020 год, в связи с чем, у него образовалась недоимка по транспортному налогу в сумме 28 268 рублей.

Указанная недоимка по транспортному налогу ФИО1 в установленный законом срок не уплачена, в связи с чем, налоговым органом начислены пени в размер 127 рублей 21 копейка.

В адрес административного ответчика направлялись единое налоговое уведомление на уплату налогов от 01.09.2021 № № требование на уплату налога, пени, штрафа от 20.12.2021 № № со сроком исполнения до 02.02.2022 об уплате образовавшейся недоимки.

Поскольку в указанный в требовании срок недоимка по транспортному налогу, а также пени уплачены не были, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № 154 Кореновского района Краснодарского края 25.03.2022 вынесен судебный приказ № 2а-540/2022 о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу, пени.

Определением мирового судьи судебного участка № 154 Кореновского района Краснодарского края от 07.06.2022 судебный приказ от 25.03.2022 отменен в связи с поступлением возражений от ФИО1 относительного его исполнения.

Статьей 48 НК РФ предусмотрены два срока обращения в суд налогового органа. Первый срок составляет шесть месяцев и начинает течь со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, второй - со дня отмены судебного приказа о взыскании налога и также составляет шесть месяцев. Нарушение каждого из указанных процессуальных сроков влечет отказ в удовлетворении соответствующего иска (заявления).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 08.02.2007 № 381-О-П), установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Судом истребовано и в заседании исследовано административное дело № 2а-540/2022, в том числе заявление ответчика об отмене судебного приказа, в котором указано, что взысканная с него задолженность не обоснована.

Кроме этого установлено, что заявление о выдаче судебного приказа поступило мировому судье судебного участка № 154 Кореновского района Краснодарского края 23.03.2022, то есть в течение 6 месяцев после истечения срока исполнения требования от 20.12.2021 № №. Административное исковое заявление направлено в суд также в течении 6-ти месяцев после вынесения определения об отмене судебного приказа, что соответствует положениям ст. 48 НК РФ.

Поскольку налоговый орган выполнил свои обязанности, предусмотренные действующим налоговым законодательством, а налогоплательщик обязанность по уплате недоимки не исполнил, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с административного ответчика взыскиваемой налоговой задолженности.

Доказательств, опровергающих доводы административного иска, подтверждающих уплату вышеуказанной задолженности по налогам и пени в срок, либо возражений относительно правомерности вменения обязанности по уплате налогов и пени, правильности их расчета, ответчику суду не представил. Никаких иных возражений, на основании которых суд мог бы сделать вывод о необходимости отказа в удовлетворении их в неполном размере, ответчиком суду не приведено.

Поскольку налоговый орган выполнил свои обязанности, предусмотренные действующим налоговым законодательством, а налогоплательщик обязанность по уплате транспортного налога, пени и пени, начисленной за несвоевременную оплату земельного налога не исполнил, суд приходит к выводу о наличии, предусмотренных законом оснований для взыскания с административного ответчика взыскиваемой налоговой задолженности.

Из материалов дела усматривается, что налоговым органом не нарушены сроки направления налогового уведомления, требования об уплате налогов, пени, подачи заявления о выдаче судебного приказа, предъявления административного искового заявления в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления, взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 1 051 рубль 86 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 293-294 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования МИФНС России № 14 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН № недоимки по транспортному налогу, пени в размере 28 395 рублей 21 копейка.

Взыскать с ФИО1, ИНН № государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 1 051 рубль 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Кореновского районного суда Я.В. Обухова