Дело № 2а-326/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево22 марта 2023 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Пузыревой Н.А.,

при секретаре Герасимовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Медведевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО1 ФИО10, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ОТП Банк» (далее –АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Медведевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 27 ноября 2022 года по 21 февраля 2023 года, в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 27 ноября 2022 года по 21 февраля 2023 года, в ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 27 ноября 2022 года по 21 февраля 2023 года, в непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, за период с 27 ноября 2022 года по 21 февраля 2023 года, в ненаправлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 27 ноября 2022 года по 21 февраля 2023 года; обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения соседей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на основании исполнительного документа, выданного 18 ноября 2021 года по делу № 2-2976/2021 мировым судьей судебного участка № 28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл, в отношении ФИО2,24 октября 1999 года, возбуждено исполнительное производство № 97527/21/12027-ИП. Судебным приставом-исполнителем не были предприняты достаточные меры воздействия на должника (не было ограничено право выезда должника за пределы Российской Федерации, не проверялось имущественное положение по месту жительства/регистрации, не устанавливалось наличие брачных отношений и имущество супруга должника).

Представитель административного истца, административные ответчики судебный пристав-исполнитель Медведевского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл ФИО1, представитель УФССП России по Республике Марий Эл, заинтересованные лица: ФИО2, представители ООО «ТеплоЭнерго», ООО «Медведевская управляющая компания «Жилкомсервис», АО «Медведевский водоканал», извещенные о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, административный истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом отсутствия предусмотренных статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) оснований для отложения судебного разбирательства суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе: рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (п. 12 ч. 1); в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7 ч. 1); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (п. 10 ч. 1); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17 ч. 1).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Из материалов дела следует, что АО «ОТП Банк» направило в Медведевское районное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл для исполнения судебный приказ по делу № 2-2976/2021, выданный мировым судьей судебного участка № 28Медведевского судебного района Республики Марий Эл, в отношении ФИО2 ФИО11 взыскании задолженности по кредитному договору в размере 101313 рублей 6 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1613 рублей 13 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Медведевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО6 на основании заявления взыскателя и предъявленного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 97527/21/12027-ИП. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 09 марта 2023 года исполнительные производства №22712/23/12027-ИП от 06 марта 2023 года, №115888/22/12027-ИП от 04 октября 2022 года присоединены к сводному исполнительному производству № 97527/21/12027-СД.

Из материалов названного исполнительного производства следует, что с целью выявления денежных средств на расчетных и иных счетах, открытых должником, судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота в разное время за период с 27 ноября 2022 года по 21 февраля 2023 направлялись запросы в кредитные учреждения Республики Марий Эл, а также в ФНС России направлен запрос о счетах физического лица.

06 декабря 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя в отношении ФИО2 временно ограничен выезд из Российской Федерации.

Также из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем совершались действия, направленные на установление принадлежащего должнику ФИО2 движимого и недвижимого имущества путем направления запросов в регистрирующие органы Республики Марий Эл,в том числе 04 июля 2022 года, направлен запрос в Управление Росреестра, 02 декабря 2022 года в МВД России подразделение УГИБДД ТС. Согласно полученным ответам транспортные средства у должника отсутствуют.

08 июля 2022 года в отношении имущества – квартиры должника ФИО2 постановлением судебного пристава-исполнителя объявлен запрет на совершение регистрационных действий.

В целях получения с должника-гражданина денежных средств постановлением судебного пристава-исполнителя от 30 мая 2022 года обращено взыскание на заработную плату.

Из материалов сводного исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства совершались действия, направленные на установление доходов должника гражданина.

Судебным приставом-исполнителем также проверялись записи актов гражданского состояния в отношении должника. Установлено, что согласно сведений ЕГР ЗАГС должник разведена 22 июня 2022 года, согласно ответу 11 марта 2023 года.

Судебным приставом-исполнителем ФИО7 10 октября 2022 года осуществлен выход по месту регистрации ФИО2, в ходе которого имущества подлежащего аресту не установлено.

Поскольку вид исполнительных действий, принимаемых мер принудительного характера в целях исполнения исполнительного документа определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно, решение вопроса о том, какие меры принудительного исполнения следует совершить, зависит от характера предписания исполнительного документа, а также обстоятельств исполнительного производства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем незаконного бездействия, противоречащего нормам Закона № 229–ФЗи разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при совершении исполнительных действий по исполнительному производству № 97527/21/12027?СД не допущено.

Исполнительное производство в настоящее время не окончено, в связи с чем меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не исчерпаны, могут быть в дальнейшем реализованы. Нарушений прав административного истца не допущено.

При таких обстоятельствах требования административного искового заявления удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175?180, 264 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

акционерному обществу «ОТП Банк» в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю Медведевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО1 ФИО12, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.А. Пузырева

Мотивированное решение составлено 27 марта 2023 года.