Дело № 2-190/2025 №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 октября 2025 года г. Кириллов

Кирилловский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой В.А.,

при секретаре Николаевой О.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО3 к ФИО2 о признании договора приватизации квартиры недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО2, в котором, с учетом уточнения, просили признать договор приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, недействительным, применить последствия недействительности сделки, признав право собственности на квартиру Кирилловского муниципального округа, взыскать с ответчика в пользу истцов судебные расходы.

В обоснование заявленных требований указали, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ответчица, не поставив истцов в известность, приватизировала квартиру по указанному адресу. На момент приватизации жилого помещения истцы были зарегистрирована в данной квартире, ранее ФИО1 и ФИО3 в приватизации не участвовали. Считают, что действиями ответчика нарушены их жилищные права.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены Управление Росреестра по Вологодской области, администрация Кирилловского муниципального округа, Комитет по управлению имуществом администрации Кирилловского муниципального округа.

В судебном заседании истец ФИО1, действующая от себя и по доверенности от ФИО3, уточненные исковые требования о признании договора приватизации недействительным и применении последствий недействительности сделки поддержала, просила их удовлетворить. От заявленных требований взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины отказалась.

В судебном заседании ответчик ФИО2 против удовлетворения заявленных требований не возражала. Вместе с тем указала, что ее вины в приватизации квартиры без учета дочери и внучки нет. Она представила в администрацию города Кириллов необходимый пакет документов для приватизации, в том числе и справки о составе семьи, а также договор социального найма, в котором указано, что в квартиру вселены дочь ФИО1, внучка ФИО3

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Комитет по управлению имуществом администрации Кирилловского муниципального района, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в представленном отзыве считает возможным удовлетворение заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Управление Росреестра по Вологодской области в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления Росреестра.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, администрации Кирилловского муниципального округа в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 являлась нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Совместно с ответчиком в данной квартире были зарегистрированы истцы ФИО1 и внучка ФИО3 (л.д.28,42, 53,54).

Квартира по вышеуказанному адресу являлась аварийным жилым помещением.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 обратились в администрацию г. Кириллова с заявлением, в котором дали согласие на участие в Программе переселения граждан из ветхого и аварийного жилья на 2019-2026 годы (л.д.34).

В нотариально удостоверенных заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцы и ответчик дали согласие при переселении из аварийного жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на предоставление им жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес> (л.д.35-37).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования город Кириллов («наймодатель») и ФИО2 («наниматель») заключен договор социального найма №-П/22, которым «наймодатель» передал «нанимателю» в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности по адресу: <адрес>. Согласно п. 1.3 договора, совместно с «нанимателем» в жилое помещение вселяются дочь ФИО1, внучка ФИО3 (л.д. 42-43).

В данной квартире со ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы по месту жительства (л.д. 28,53).

ФИО3 зарегистрирована по месту жительства по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54).

Истцы и ответчик сохраняют регистрацию в квартире до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением в администрацию <адрес> о передаче квартиры по адресу: <адрес> личную собственность (л.д. 38 оборот). К заявлению приложены справки ООО «Жилкомплект» об отсутствии задолженности по коммунальным платежам и о составе семьи. Согласно информации ООО «Жилкомплект», в составе семьи заявителя один человек, вместе с ней зарегистрированных лиц нет (л.д.40 оборот, 41, оборот41).

Договором на передачу квартиры по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ муниципальное образование город Кириллов передало квартиру по адресу: <адрес> частную собственность ФИО2 без учета членов ее семьи ФИО1 и ФИО3 (л.д.38)

Основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории РФ, равно как и правовые, социальные и экономические основы преобразования отношений собственности на жилище, определяет Закон Российской Федерации от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» (далее – Закон).

В соответствии с положениями статьи 1 Закона о приватизации приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу ст. 2 Закона граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Из содержания указанных норм следует, что приватизация занимаемых жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде осуществляется на добровольной основе, и наличие согласия всех лиц, проживающих в жилом помещении, является обязательным условием для заключения договора приватизации.

Согласно ст. 7 Закона, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Согласно пояснениям ФИО1, на момент приватизации указанной квартиры – ДД.ММ.ГГГГ она, а также ФИО3 являясь членом семьи ФИО2, были в ней зарегистрированы по договору социального найма, в связи с чем имели право на приватизацию. На протяжении длительного времени она, ФИО1 была убеждена, что наряду с матерью, которой полностью доверяла, является собственником квартиры. Ответчик ФИО2 о заключении договора приватизации не поставила их с дочерью в известность, предоставила в администрацию города Кириллова недостоверные сведения о составе семьи и зарегистрированных в квартире лицах. В связи с чем, истец считает данный договор недействительным.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, недействительна с момента её совершения.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от24.08.1993 г. №8 «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Кроме того, в соответствии с п.п.1 и 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Исходя из положений п.п. 1, 2 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании ответчик ФИО2 признала иск, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд полагает, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для непринятия признания иска ответчиком.

При изложенных обстоятельствах, учитывая мнение участвующих в деле лиц, а также признание иска ФИО2, исковые требования ФИО1, ФИО3 законные, обоснованные и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО3 к ФИО2 о признании договора приватизации квартиры недействительным удовлетворить.

Признать договор от ДД.ММ.ГГГГ на передачу квартиры, расположенной по адресу: <адрес> частную собственность ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, реестровый №, недействительным.

Признать право собственности Кирилловского муниципального округа Вологодской области на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кирилловский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.А.Макарова

Копия верна:

Судья В.А.Макарова