дело № 2-129/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2023 года п. Ики-Бурул
Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Барашова А.Ф.,
при секретаре судебного заседания Эренджановой Х.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2С-Г. о признании права собственности на недвижимое имущество,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2С-Г., указав в обоснование требования следующее. <дата> ее сын получил компенсацию морального вреда за незаконное уголовное преследование в размере 400 000 руб. и решил подарить эти деньги ей для приобретения дома в <адрес>. Они договорились купить за 600 000 руб. дом у <ФИО>1 по адресу: <адрес>. По договоренности с продавцом в начале ноября 2022 г. отдали ей 540 000 руб. наличными, а оставшиеся 60 000 руб. ее сын <ФИО>2 обещал отдать <ФИО>1 до лета 2023 г. После того, как отдали деньги и до оформления договора купли-продажи, они въехали в этот дом и сразу стали приобретать подсобное хозяйство. Ввиду того, что она имеет дом в <адрес>, решили оформить право собственности на ответчика ФИО2 с условием последующего переоформления дома на ее имя, которая <дата> заключила с продавцом договор купли-продажи жилья по вышеуказанному адресу. После консультации юриста ей стало известно, что она может одновременно иметь в собственности несколько объектов недвижимости. В связи с этим она потребовала от ответчика переоформить дом на нее, на что ФИО2 не реагирует, пытаясь продать данный объект недвижимости. Из указанной суммы 540 000 руб. принадлежат ее сыну <ФИО>2: 400 000 руб. – компенсация морального вреда, 10 000 руб. из ее пенсии, 130 000 руб. одолжила сыну <ФИО>3, оформив на себя кредитный договор. В счет погашения данного кредита ее сыном производятся платежи.
На основании ст. ст. 288, 304-305 ГК РФ и со ссылкой на п.п. 58 и 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 просит суд признать ее право собственности на квартиру, земельный участок, два сарая и летнюю кухню, расположенные по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 иск поддержали и пояснили, что на деньги сына истца <ФИО>2 было приобретено домовладение в <адрес> с его оформлением на бывшую тещу ФИО2 При этом стороны устно договорились о последующем переоформлении домовладения на истца. Однако ответчик в феврале т.г. отказалась переоформлять домовладение на Лиджи – ФИО4, владеющей данной недвижимостью.
Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного раззибрательства, в судебное заседание не явилась.
Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании иск не признала и пояснила, что ответчик на основании договора купли – продажи на законных основаниях владеет спорным недвижимым имуществом и истец не доказала, что является собственником этого имущества.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Выслушав участников судебного разбирательства, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Положениями пунктов 58 и 59 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22) разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно договору купли-продажи от <дата> и выписки из Единого государственного реестра недвижимости от <дата> ответчик ФИО2 приобрела у <ФИО>4через его представителя <ФИО>1 за 600 000 руб. в собственность квартиру с кадастровым номером <номер>, земельный участок с кадастровым номером <номер>, два сарая с кадастровыми номерами <номер> и <номер>, летнюю кухню-баню с кадастровым номером <номер>. Указанная недвижимость находится по адресу: <адрес> в настоящее время является собственником вышеуказанных объектов недвижимости.
Истец ФИО1 является матерью <ФИО>2 и зарегистрирована в <адрес>.
<ФИО>2 имеет вторую группу инвалидности, зарегистрирован в <адрес>. Фактически проживает по адресу: <адрес> и по месту проживания имеет подсобное хозяйство, что подтверждается справками Ики-Бурульского СМО РК от 20.04.2023 г. и 07.03.2023 г.
По данному адресу с декабря 2022 г. зарегистрированы ответчик ФИО2, ее дочь <ФИО>5, <дата> года рождения, и внук <ФИО>6, <дата> года рождения.
Решением мирового судьи судебного участка № 2 Приютненского судебного района Республики Калмыкия от 7 апреля 2023 г. брак между сыном истца <ФИО>2 и дочерью ответчика <ФИО>5 расторгнут.
Решением Элистинского городского суда РК от 12 апреля 2022 г. с Минфина РФ за счет казны РФ в пользу <ФИО>2 взыскана компенсация морального вреда за незаконное уголовное преследование в размере 400 000 руб. Из платежного поручения <номер> от <дата> видно, что <ФИО>2 перечислено 400 000 руб. в счет возмещения вреда по иску к Российской Федерации.
Копией кредитного договора от <дата>, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и заемщиком <ФИО>3, установлено, что заемщику предоставлено 147 848 руб. 36 коп. под 20,20% годовых на срок 12 месяцев. Из представленных заявлений о переводе в ПАО «Сбербанк России» и приходных кассовых ордеров от <дата> и <дата> видно, что <ФИО>2 произведены переводы денежных средств в счет погашения кредита <ФИО>3
Показаниями свидетелями <ФИО>2 установлено, что в октябре 2022 г. он получил компенсацию за незаконное уголовное преследование в размере 400 000 руб. и решил на эти деньги приобрести дом для своей матери ФИО1 Вместе с супругой <ФИО>5 они нашли квартиру за 600 000 руб. по адресу: <адрес>. Поскольку им не хватало суммы, он попросил тетю супруги <ФИО>3 взять кредит, который он по настоящее время выплачивает. <ФИО>3 оформила кредит и передала 130 000 руб. его супруге. Он добавил свои 10 000 руб. и всего 540 000 руб. передал продавцу дома в счет покупки квартиры. С продавцом договорились о том, что 60 000 руб. передаст летом 2023 г. Квартиру оформили на мать супруги - ответчика ФИО2, поскольку на себя он не хотел оформлять, так как состоит в очереди на получение жилья. А его мать, истец ФИО1, в тот момент не могла приехать на оформление сделки, поскольку ухаживала за лежачим больным. Но они изначально договаривались о том, что ответчик ФИО2С-Г. в последующем переоформит эту квартиру на его мать. С момента покупки он фактически проживает в указанной квартире, оплачивает коммунальные услуги и занимается разведением подсобного хозяйства. Его мать приезжает на выходные.
В судебном заседании истец ФИО1 не отрицала факта приезда в спорное домовладение на выходные дни.
Из показаний свидетеля <ФИО>3 следует, что к ней обратились ее племянница Радмила с супругом <ФИО>2 с просьбой оформить на себя кредит для покупки им жилья в <адрес>, им не хватало денег до полной суммы. <дата> в отделении Сбербанка России она оформила кредитный договор, по которому банк предоставил ей 140 000 руб. Она указанные деньги сразу передала Радмиле. На кого оформлен дом и об их договоренностях она не знает.
Постановлением следователя СО МО МВД России «Приютненский» <ФИО>7 от <дата> отказано в возбуждении уголовного дела по п. 1 ч. 1 ст. 24 УРПК РФ в связи с отсутствием в деянии события преступления. Из отказного материала <номер> от <дата>, истребованного судом, следует, что <дата> <ФИО>2 обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершении в отношении него мошеннических действий со стороны ФИО2 путем несоблюдения устных договорных обязательств по переоформлении спорного домовладения на него или ее маму ФИО1
Согласно сообщению прокуратуры Ики-Бурульского района РК от <дата> <ФИО>2 <дата> обратился в прокуратуру района с просьбой подготовить исковое заявление к ФИО2С-Г. о взыскании в его пользу неосновательного обогащения. По результатам рассмотрения данного обращения дан ответ разъяснительного характера и подготовлен проект искового заявления. Это также усматривается из материалов надзорного производства <номер>, представленного прокуратурой Ики-Бурульского района РК.
Из материалов гражданского дела № 2-120/2023, истребованного их архива Приютненского районного суда Республики Калмыкия, следует, что 1 марта 2023 г. <ФИО>2 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 576 000 руб., мотивируя тем, что ответчик приобрела за его счет спорный жилой дом, поскольку он передал ей 540 000 руб. (400 000 руб. компенсации за незаконное уголовное преследование; 130 000 руб. кредита, оформленного на <ФИО>3; 10 000 руб. из его пенсии). <дата> в суд поступило заявление <ФИО>2 о том, что он отказывается от данного иска, последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны. Определением Приютненского районного суда Республики Калмыкия от <дата> производство по гражданскому делу прекращено в связи с отказом истца <ФИО>2 от иска и принятия его судом.
В силу вышеизложенных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.
С учетом изложенного, с иском о признании права собственности может обратиться только лицо, у которого спорное имущество находится в фактическом владении.
Таким образом, из исследованных в судебном заседании доказательств не следует, что истец ФИО1 фактически владеет спорным жилым помещением по адресу: <адрес>, и таких доказательств ею не представлено.
Как видно из доводов иска, недвижимость, приобретенная ответчиком по договору купли-продажи от <дата>, куплена за счет денежных средств <ФИО>2 (компенсация 400 000 руб., 130 000 кредитные денежные средства, предоставленные ему <ФИО>3). Это также нашло свое подтверждение в судебном заседании. В опровержение данного довода стороной ответчика, не оспаривающей предоставление <ФИО>2 большей части денежных средств на приобретение жилья, доказательств не представлено.
Вместе с тем, ответчик приобрела право собственности на домовладение на основании действительного договора купли-продажи, исполненного обеими сторонами – продавцом и покупателем. Она приняла недвижимость в фактическое владение, оплатила ее и зарегистрировала право собственности за собой в государственном реестре, став собственником в силу пункта 2 статьи 8.1, пункта 2 статьи 218, пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С момента приобретения жилище из ее владения не выбывало. При этом договор купли – продажи участниками судебного разбирательства не оспаривался.
В соответствии с пунктом 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Установленные законом основания для прекращения права собственности ФИО2 не возникали.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обращение истца в суд с настоящим иском в отсутствие доказательств ее фактического владения спорным объектом недвижимости не образует правовых оснований для удовлетворения иска. Ее доводы о том, свидетель <ФИО>2 желал купить ей жилой дом по вышеуказанному адресу, также не образуют оснований для имущественных притязаний к ответчику. Напротив, показаниями свидетеля <ФИО>3 подтверждается факт передачи ею денежных средств, оформленных в кредит на нее, супруге <ФИО>2 – <ФИО>5 для приобретения ими квартиры.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение данной нормы закона истец не доказала, что ответчиком нарушены ее права.
Из положений статьи 3 ГПК РФ во взаимосвязи со статьей 12 ГК РФ, следует, что избрание неверного способа защиты гражданских прав является самостоятельным основанием для отказа судом в иске
При установленных обстоятельствах исковое требование удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2С-Г. о признании права собственности на недвижимое имущество отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Приютненский районный суд Республики Калмыкия.
Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции – Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что сторонами была использована возможность апелляционного обжалования решения суда первой инстанции.
Председательствующий подпись Барашов А.Ф.
КОПИЯ ВЕРНА:
судья А.Ф. Барашов
Мотивированное решение суда изготовлено 25 апреля 2023 года
Судья Барашов А.Ф.