№2-206/2025
72RS0026-01-2025-000254-86
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Ярково 08 июля 2025 года
Ярковский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Бабушкиной А.В.,
при секретаре судебного заседания Уфимцевой Г.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-206/2025 по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 2 326 679,43, обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» (прежнее название – «Сетелем Банк» ООО) и ФИО2 заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля <данные изъяты> №. В нарушение ст. 310, 819 ГК РФ, Кредитного договора заемщик не исполняет свои обязательства. Задолженность основного долга по Кредитному договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «Драйв Клик Банк» составляет 2 326 679,43 рублей.
Просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность в общей сумме 2 326 679,43 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, транспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер № путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества <данные изъяты> № в размере 1 222 000,00 руб., взыскать с ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 68 267,00 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, представитель истца просил рассмотреть дело без их участия (л.д. 11).
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по месту регистрации, по известному месту жительства, об уважительных причинах суд не известил.
Истец против принятия решения в заочной форме не возражал. В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со статьей 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. (п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» (прежнее название – «Сетелем Банк» ООО) и ФИО2 заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №. Сумма кредита составила 2 255 000,00 рублей, дата возврата кредита определена ДД.ММ.ГГГГ. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля <данные изъяты> №. Согласно п. 10.1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита исполнение обязательства заемщика по Договору обеспечивается залогом АС марки <данные изъяты> № (л.д. 31-39).
Заёмщик подтвердил, что настоящие ИУ составлены на условиях, указанным им в заявлении и полностью соответствуют его волеизъявлению (л.д. 34).
Из представленного истцом расчета следует, что остаток основного долга по договору № составляет 2198003,20 руб. (л.д 22).
На основании договора купли–продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи автомобиль <данные изъяты> №, передан ФИО2 (л.д. 40-42).
Расчет задолженности проверен судом и принят во внимание при определении подлежащей к взысканию суммы задолженности по кредитному договору. Расчет является обоснованным, не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора и ответчиком не оспорен, доказательств о надлежащем исполнении условий договора не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований ООО «Драйв Клик Банк», поскольку право требования, наличие задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании с ответчика в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженности по кредитному договору.
В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2326679,43 руб., подлежат удовлетворению, при этом суд соглашается с расчетом истца.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих представленный расчет задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлено.
Принимая на себя кредитные обязательства, ответчик должен был учитывать и предусмотреть все возможные факторы экономического риска, которые могут возникнуть в ходе исполнения ими обязательств по кредитному договору.
Доказательств наличия уважительных причин ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств кредитного договора не представлено.
В то же время, суд обращает внимание на то обстоятельство, что в силу ст. ст. 434, 203 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик, исходя из имущественного положения либо при наличии исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения, вправе поставить перед судом вопрос об отсрочке либо рассрочке исполнения судебного постановления
Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
На основании ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем 3 месяца.
В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3, п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.
Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязательств по договору обеспечивается залогом транспортного средства марки <данные изъяты>, идентификационный номер № (л.д. 33).
Согласно карточке учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля <данные изъяты> является ФИО2(л.д.96-97).
Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору установлен, а обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ и устанавливающих ограничения по обращению взыскания на заложенное имущество, в рассматриваемом случае не имеется, так как размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет более 5% от залоговой стоимости имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более 3 месяцев, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются законными и обоснованными.
Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу об определении порядка реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.
Из искового заявления следует, что истец просит установить начальную продажную цену заложенного автомобиля в размере 1 222 000,00 руб. Вместе с тем, действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость движимого заложенного имущества определяет суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в части установления начальной продажной цены транспортного средства.
В соответствии со ст.98 ГПК с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца уплаченная по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина в размере 68 267,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь 12, 309, 310, 450, 809-819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 39, 56, 98, 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО2 -удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 <данные изъяты>) в пользу ООО «Драйв Клик Банк»» (<данные изъяты>) задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 2 326 679,43 руб.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (<данные изъяты>), расходы по оплате государственной пошлины в размере 68267,00 рублей
Обратить взыскание на заложенное имущество, транспортное средство <данные изъяты> №, принадлежащий на праве собственности ФИО2. Определить порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.
В удовлетворении остальной части исковых требования ООО «Драйв Клик Банк» - отказать.
Ответчик вправе подать в Ярковский районный суд Тюменской области, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ярковский районный суд Тюменской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: (подпись) ФИО5
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>