РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2022 года Черемушкинский районный суд адрес в составе: судьи – фио, при секретаре – фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1873/22 по иску ПАО «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью «ТК Формет», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между сторонами заключен кредитный договор №38002HW1UZARMQ0QQ0QQ3F от 29.01.2021 путем подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере сумма на срок по 29.01.2023, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Во исполнении условий договора истец 02.02.2021 предоставил ответчику денежные средства в рамках лимита кредитования, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика. В качестве обеспечения возврата кредита, между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор поручительства №38002HW1UZARMQ0QQ0QQ3FII01 от 29.01.2021. В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 26.10.2021 сумма просроченной задолженности ответчика перед истцом составила сумма, в том числе: просроченная плата за пользование лимита – сумма, просроченная задолженность по процентам – сумма, просроченная ссудная задолженность – сумма, неустойка за несвоевременную уплату процентов – сумма, неустойка за просрочку платы за пользование лимитом – сумма

Между истцом и ответчиком ООО " ТК Формет» заключен кредитный договор <***> от 16.09.2022, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере сумма для целей развития бизнеса на срок по 16.09.2021, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В качестве обеспечения возврата кредита, между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор поручительства <***> от 16.09.2020. Ответчик обязательств по возврату кредита не исполняет, в связи с чем у него по состоянию на 27.10.2021 образовалась задолженность в размере сумма также между истцом и ответчиком ООО "ТК Формет" заключено соглашение об овердрафтном кредите <***> от 28.09.2020, в соответствии с которым ответчику предоставлен овердрафтный кредит на условиях, предусмотренных договором, в рамках лимита овердрафтного кредитования при недостаточности средств на счете заемщика № 40702810638060146182, лимит кредитования сумма, на срок по 23.09.2021, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. В качестве обеспечения возврата кредита, между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор поручительства №ЭО038/9038/21599-6402/1 от 28.09.2020. В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 26.10.2021 сумма просроченной задолженности перед истцом по кредитному договору составляет сумма, которые до настоящего времени не возвращены.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил иск удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещались надлежащим образом неоднократно по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчиков, на момент рассмотрения дела в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчика).

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает, признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 119, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен кредитный договор №38002HW1UZARMQ0QQ0QQ3F от 29.01.2021 путем подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере сумма на срок по 29.01.2023, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Во исполнении условий договора истец 02.02.2021 предоставил ответчику денежные средства в рамках лимита кредитования, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика. В качестве обеспечения возврата кредита, между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор поручительства №38002HW1UZARMQ0QQ0QQ3FII01 от 29.01.2021. В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 26.10.2021 сумма просроченной задолженности ответчика перед истцом составила сумма, в том числе: просроченная плата за пользование лимита – сумма, просроченная задолженность по процентам – сумма, просроченная ссудная задолженность – сумма, неустойка за несвоевременную уплату процентов – сумма, неустойка за просрочку платы за пользование лимитом – сумма

Между истцом и ответчиком ООО " ТК Формет» заключен кредитный договор <***> от 16.09.2022, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере сумма для целей развития бизнеса на срок по 16.09.2021, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В качестве обеспечения возврата кредита, между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор поручительства <***> от 16.09.2020. Ответчик обязательств по возврату кредита не исполняет, в связи с чем у него по состоянию на 27.10.2021 образовалась задолженность в размере сумма также между истцом и ответчиком ООО "ТК Формет" заключено соглашение об овердрафтном кредите <***> от 28.09.2020, в соответствии с которым ответчику предоставлен овердрафтный кредит на условиях, предусмотренных договором, в рамках лимита овердрафтного кредитования при недостаточности средств на счете заемщика № 40702810638060146182, лимит кредитования сумма, на срок по 23.09.2021, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. В качестве обеспечения возврата кредита, между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор поручительства №ЭО038/9038/21599-6402/1 от 28.09.2020. В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 26.10.2021 сумма просроченной задолженности перед истцом по кредитному договору составляет сумма, которая до настоящего времени не погашена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; кредитор не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитным договорам.

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью «ТК Формет», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «ТК Формет», ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №38002HW1UZARMQ0QQ0QQ3F от 29.01.2021 в размере 3 023 453,47, задолженность по кредитному договору <***> от 16.09.2020 в размере сумма, задолженность по кредитному договору <***> от 28.09.2020 в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательном виде 21.11.2022 года.

фио ФИО2