Дело №1-199/2023
61RS0045-01-2023-001461-66
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23 августа 2023 года с. Покровское
Неклиновский районный суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Трофимова В.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Неклиновского района Ростовской области Трубниковой Д.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Николаенко О.С., представившей удостоверение и ордер,
при секретаре Литовец В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> Б, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, достоверно зная о том, что для управления грузовым транспортным средством с прицепом требуется наличие водительского удостоверения с категорией «CE», имея умысел на приобретение в целях дальнейшего использования и использование поддельного водительского удостоверения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, находясь у входа на рынок «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> Б, у неустановленного лица за денежное вознаграждение, приобрел водительское удостоверение с серийным номером №, выданное <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое, согласно заключению эксперта, не является продукцией производства ППФ <данные изъяты>», то есть незаконно приобрел поддельное водительское удостоверение и в последствии хранил его в целях использования в плоть до его изъятия сотрудниками полиции.
Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, не имея права управления грузовым транспортным средством с прицепом, полученного в установленном законом порядке, осознавая, что в своем распоряжении он имеет поддельное водительское удостоверение Российской Федерации с серийным номером №, выданное <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с категорией «CE», передвигался в качестве водителя на грузовом автомобиле марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № с прицепом № по автодороге «<адрес> следуя в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут на 118 км автодороги «ФИО2 – Таганрог – граница ДНР» в <адрес> был остановлен инспектором <адрес> по <адрес>, для проверки документов. В ходе данной проверки документов ФИО1, имея умысел направленный на использование заведомо поддельного официального документа, с целью подтверждения права управления грузовым транспортным средством с прицепом, умышленно предъявил не осведомленному о его преступной деятельности инспектору вышеуказанное водительское удостоверение с серийным номером №, выданное <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве официального документа, предоставляющего право управления грузовыми транспортными средствами с прицепом, тем самым использовал его.
Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в присутствии защитника поддержал. Осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Защитник подсудимого ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержала.
Государственный обвинитель не возражала против заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Преступление, которое совершил ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения – постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, полученными в ходе предварительного расследования. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, вину в полном объеме предъявленного обвинения признавшего, в содеянном раскаявшегося, не судимого, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего, характеризующегося положительно. Принимает во внимание суд и состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья членов его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным признать: наличие на иждивении у виновного малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, а также то, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности. Оснований для признания в качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 иных обстоятельств, суд не усматривает.
Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.
Руководствуясь требованиями закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, поскольку справедливое наказание способствует решению задач, определенных в статье 2 УК РФ, и осуществлению целей, указанных в статье 43 УК РФ: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, а также положениями ст. 6 УК РФ, то есть принципом справедливости, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, принимая, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, во внимание данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности достижения исправления подсудимого без изоляции от общества.
Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, с учетом изложенного, выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимого и сторону защиты, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления и наступившие последствия, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде ограничения свободы.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, что могло бы послужить основанием для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Руководствуясь ст. 296-313, ч. 2 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 /пяти/ месяцев ограничения свободы.
В период отбывания наказания в виде ограничения свободы возложить на ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту проживания осужденного; не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественное доказательство по уголовному делу: водительское удостоверение № на имя ФИО1 по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован или на него может быть подано апелляционное представление в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать об его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий