Решение по делу № 2-3300/2023 от 05.09.2023

Дело №

78RS0№-28 05 сентября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Воробьевой И.А.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «ФК Открытие» (далее – Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 345 000 руб. сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался возвращать Банку полученный кредит, согласно графику не позднее 29 числа каждого месяца, с уплатой 29,9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ЭОС» был заключен договор цессии, по условиям которого к истцу перешло право требования Банка по данному кредитному договору.

Указывая, что ФИО1 до настоящего времени надлежащим образом обязанность по возврату кредита не исполнила, истец просил взыскать с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 350 589 руб. 91 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 705 руб. 90 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим об разом, в исковом заявлении просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в суд направила возражения относительно исковых требований, просила суд в иске ООО «ЭОС» отказать, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности обращения в суд.

Суд, изучив материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, в силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение зама по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 345 000 руб. сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался возвращать Банку полученный кредит, согласно графику не позднее 29 числа каждого месяца, с уплатой 29,9% годовых. Дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислил кредитные денежные средства на счет ответчика, что сторонами не оспаривалось.

ФИО1 выплаты по кредиту с июля 2013 года не производила, что подтверждается представленной истцом выпиской по лицевому счету ответчика ( л.д. 36-41оборот).

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «ЭОС» был заключен договор цессии, по условиям которого к истцу перешло право требования Банка по данному кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 350 589 руб. 91 коп., из них: просроченный основной долг –306 020, 58 руб., просроченные проценты –44 569,33 руб. При этом, период, за который образовалась указанная задолженность, истцом в исковом заявлении не указан, помесячный расчет суду не представлен.

В силу ч.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч.2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ч.1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условий об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах ( проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.), исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу, кроме того, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и т.п.) а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, поскольку ответчик должен был производить выплату кредитного обязательства ежемесячно в установленный срок до 29 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие выплат по кредитному договору с июля 2013 года дает истцу право требования взыскания кредитной задолженности в полном объеме, с ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, срок исковой давности предъявления требований истца к ответчику истек ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском установленного Законом срока, ходатайство о восстановлении срока с изложением уважительных причин его пропуска суду не направил, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

ООО «ЭОС» в требованиях иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: