23RS0015-01-2023-003067-19 К делу №2а-2469/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск « 29» ноября 2023 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Данилейченко И.Н.,

при секретаре Вишневской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП по Краснодарскому краю, з/лицо: ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава,-

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «ЦДУ» обратился в суд и просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 31.10.2023 г.. Обязать судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа №2-2314/2019 в отношении должника ФИО2.

Свои требования представитель административного истца мотивировал тем, что административному истцу был выдан судебный приказ №2-2314/2019 от 02.10.2019 г. о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» денежных средств в размере 29980,96 рублей, который был направлен в Ейское РОСП для исполнения 05.02.2020 г., возбуждено исполнительное производство №20243/20/23034-ИП и окончено 08.10.2022 г. на основании п.п.3 п.1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве. Истцом повторно 29.09.2023 г. по истечении шестимесячного срока с даты окончания исполнительного производства предъявлен судебный приказ №2-2314/2019 от 02.10.2019 г. к исполнению в Ейское РОСП. 31.10.2023 г. судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению и не восстановлен судом. Административный истец, считая, что административным ответчиком созданы препятствия к осуществлению его прав и интересов как взыскателя, затягивается исполнение судебного акта, обратился в суд.

Административный истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Административный ответчик-судебный пристав-исполнитель Ейского РО УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, в письменных возражениях, предоставленных в суд, просила в иске отказать.

Административный ответчик- представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю по доверенности ФИО3 не явилась, уведомлена, просила дело рассмотреть без ее участия, в иске отказать.

Заинтересованное лицо- ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен.

В соответствии с требованиями ст.ст. 150-152 КАС РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежаще уведомленных о дне и месте судебного заседаний.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 9,11, статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд, 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с требованиями ст. 2 и 4 Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), исполнительное производство должно обеспечивать правильное, своевременное, законное исполнение судебных актов.

В соответствии с ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.1 ст.14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч.7 ст.30 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч.ч.8, 17 ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляет его взыскателю.

Судом установлено, что 06.03.2020 г. судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП возбуждено исполнительное производство №20243/20/23034-ИП на основании судебного приказа №2-2314/2019 от 02.10.2019 г., выданного судебным участком №22 г. Ейска Краснодарского края, по заявлению АО «ЦДУ» в отношении должника ФИО2 о взыскании кредитной задолженности в размере 29980,96 рублей ( л.д. 5,34-36).

08.10.2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 указанное исполнительное производство было окончено по п.п.3 п.1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве №20243/20/23034-ИП от 06.03.2020 г., в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, исполнительный лист был возвращен взыскателю- АО «ЦДУ» (л.д. 48).

Административный истец по истечении шестимесячного срока после окончания исполнительного производства повторно направил 29.09.2023 г. в Ейское РОСП судебный приказ №2-2314/2019 от 02.10.2019 г., выданного судебным участком №22 г. Ейска Краснодарского края в отношении должника ФИО2.

31.10.2023 г. судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства ( истек и не восстановлен срок предъявления исполнительного документа к исполнению, ч.1 ст.31 Закона об исполнительном производстве).(л.д.26).

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4, 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение 3-х лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Порядок расчета срока предъявления исполнительного документа предусмотрен положениями части 1 статьи 21, части 2 и 3.1 статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в редакции Федерального закона № 101-ФЗ от 28 мая 2017 г.), согласно которым при предъявлении взыскателем исполнительного документа к исполнению судебный пристав-исполнитель при исчислении срока предъявления исполнительного документа (в случае, если представленный исполнительный документ ранее уже предъявлялся к исполнению, но затем исполнительное производство по нему было окончено в связи с заявлением взыскателя) обязан вычитать из общего срока, установленного статьей 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", периоды, в течение которых исполнительное производство по данному исполнительному документу осуществлялось, начиная с его возбуждения и заканчивая его окончанием в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по его заявлению.

Данная позиция согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 10 марта 2016 г. N 7-П (предъявление исполнительного документа к исполнению после того, как ранее предъявленный исполнительный документ был возвращен взыскателю по какому-либо из предусмотренных частью 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оснований, влечет перерыв срока предъявления исполнительного документа к исполнению, вследствие чего его течение начинается заново).

Согласно ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности действий (бездействия) органов и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган и должностное лицо. Указанные органы и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административный истец ранее уже предъявлял к исполнению судебный приказ от 02.10.2019 г. и период с 06.03.2020 г. по 08.10.2022 г. следует вычитать из общего трехлетнего срока, предусмотренного для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Таким образом, поскольку административным истцом исполнительный документ (судебный приказ № 2-2314/2019 от 02.10.2019 г., выданного судебным участком №22 г. Ейска Краснодарского края) предъявлен к исполнению с соблюдением срока предусмотренного ч.1 ст.21 и ст.22 Федерального закона от 2 октября 2007 г.№ 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", то у судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ФИО1 отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства по вышеуказанному исполнительному документу в связи с пропуском срока для его предъявления. В связи с чем, нарушаются права административного истца как взыскателя в связи с несвоевременным исполнением судебного акта.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд -

РЕШИЛ:

Административные исковые заявления АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП по Краснодарскому краю, з/лицо: ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава,- удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 31.10.2023 г. на основании исполнительного документа- судебного приказа № 2-2314/2019 от 02.10.2019 г., выданного судебным участком №22 г. Ейска Краснодарского края) в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ЦДУ» о взыскании задолженности по договору займа 29980,96 рублей.

Обязать должностных лиц-Ейского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения и выполнить требования ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: