дело № 2-2105/2022
УИД 26RS0010-01-2022-003764-42
Решение
Именем Российской Федерации
14 сентября 2022 года город Георгиевск
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Шевченко В.П.,
при секретаре Шошуковой М.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса,
Установил:
Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса.
В обоснование требований указано, что в период нахождения ФИО1 на государственной гражданской службе в должности судебного пристава- исполнителя Георгиевского районного отдела судебных приставов в рамках дела № 2а-305/2018 Георгиевским городским судом 29.12.2018 года вынесено определение о прекращении производства по делу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Георгиевского РОСП – ФИО1 В определении суда указано, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла оспариваемое определение о расчете задолженности по алиментам, которое при рассмотрении административного дела признано утратившим силу. Данное обстоятельство не препятствовало для взыскания истцом судебных расходов. Определением суда от 18.06.2019 года с Управления ФССП России по Ставропольскому краю в пользу ФИО2 взысканы расходы на оплату услуг представителя по административному делу № 2а-305/2018 в размере 5 000 рублей.
Платежным поручением от 27.07.2021 г. № 662982 УФССП России по Ставропольскому краю перечислило ФИО2 денежные средства в размере 5 000 рублей.
По изложенным основаниям истец просит суд взыскать с ФИО1 в порядке регресса денежные средства, выплаченные ФИО2 в возмещение ущерба.
В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 на рассмотрение дела не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о его времени и месте.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, оценивая добытые доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судебный пристав-исполнитель является должностным лицом, состоящим на государственной службе. Ответственность государственного служащего предусмотрена Федеральным законом от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации". Судебный пристав-исполнитель как государственный служащий отвечает перед государством за надлежащее исполнение им своих обязанностей.
Согласно ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.
Федеральный закон "О судебных приставах", Федеральный закон "О государственной гражданской службе Российской Федерации" не содержат положений о том, что судебный пристав-исполнитель как должностное лицо несет полную материальную ответственность за вред, причиненный работодателю, в связи с чем, правоотношения сторон не урегулированные нормами указанных выше федеральных законов в части, касающейся материальной ответственности, регулируются нормами Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.
Судом установлено и из материалов дела следует, что приказом УФССП России по Ставропольскому краю от 21.04.2017 № 443-к ФИО1 принята на федеральную государственную гражданскую службу и назначена на должность судебного пристава-исполнителя Георгиевского районного отдела судебных приставов.
21 апреля 2017 года с ФИО1 заключен служебный контракт № 17/84.
Приказом УФССП России по Ставропольскому краю от 26 мая 2020 года № 415-к с ФИО1 прекращен служебный контракт.
Определением Георгиевского городского суда от 29.12.2018 г. прекращено производство по административному исковому заявлению ФИО2 о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.
Определением Георгиевского городского суда от 18.06.2019 г. с УФССП России по Ставропольскому краю в пользу ФИО2 взысканы расходы на оплату услуг представителя по административному делу № 2а-305/2018 в размере 5 000 рублей.
Платежным поручением от 27.07.2021 г. № 662982 УФССП России по Ставропольскому краю перечислило ФИО2 денежные средства в размере 5 000 рублей.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания денежных средств в порядке регресса с ответчика, поскольку расходы, понесенные УФССП России по Ставропольскому краю на оплату услуг представителя ФИО2 в рамках вышеуказанного административного дела, не подпадают под понятие ущерба для работодателя, возникшего вследствие причинения вреда при исполнении судебным приставом-исполнителем трудовых обязанностей, и не являются убытками по смыслу ст. 15 ГК РФ, а также ущербом (вредом), причиненным действиями судебного пристава-исполнителя, о котором имеется указание в приведенных положениях п. 1 ст. 1081 ГК РФ, ст. 238 ТК РФ и ч. 3 ст. 19 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 "О судебных приставах" и их возмещение в порядке регресса с судебного пристава-исполнителя не подлежит.
Понесенные УФССП России по Ставропольскому края расходы не находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ФИО1 при исполнении ею трудовых обязанностей.
Учитывая приведенные нормы права и исследованные доказательства суд приходит к выводу об отсутствия правовых оснований для удовлетворения исковых требований Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса в размере 5 000 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.
(мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2022 года)
Судья В.П. Шевченко