Полный текст решения изготовлен 27.05.2025
2-3841/2025
50RS0035-01-2024-006001-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2025 года г. Подольск
Подольский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Екимовой Т.А.,
при секретаре Спириной А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании компенсации, -
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу было вынесено, заочное решение, которым исковые требования ФИО11 к ФИО4 о взыскании компенсации были удовлетворены.
Определением Подольского городского уда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение было отменено и дело назначено на новое рассмотрение.
Уточнив исковые требования, ФИО1 обратилась в Подольский городской суд <адрес> с иском к ФИО2, в котором просит взыскать со ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в качестве компенсации ? стоимости автомобиля №.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением Подольского городского суда <адрес> по гражданскому делу № были частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации, признании недействительной сделки, применении последствий недействительной сделки, истребовании из чужого незаконного владения. В законную силу решение суда вступило ДД.ММ.ГГГГ. Из обстоятельств дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 ранее (ФИО15) состояла в браке с ФИО2, который был прекращён ДД.ММ.ГГГГ. Во время брака ДД.ММ.ГГГГ был приобретён автомобиль №. регистрационный номер № года выпуска, VIN номер №.
Спорный автомобиль был продан ответчиком ФИО2 в пользу ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство было установлено судом, решение которого вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Обстоятельства продажи спорного автомобиля ФИО2 были выяснены и стали известны в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу № (№), поскольку в договоре купли-продажи указаны сведения и поставлена подпись непосредственно от имени собственника (ФИО1 - истец). Поэтому вопрос с исковыми требованиями о разделе супружеского совместно нажитого имущества в отношении указанного автомобиля ранее по этим причинам не ставился.
До установления истинных обстоятельств, факт продажи спорного автомобиля носил предполагаемый характер, поскольку доверенность на продажу автомобиля собственником (ФИО1) ФИО2 не выдавалась. Поскольку после расторжения брака между бывшими супругами фактически сложились неприязненные отношения, у истца не имелось достоверной информации - какие события произошли со спорным автомобилем. Детальная информация была выявлена только в рамках вышеуказанного судебного разбирательства, путём направления судебных запросов в органы ГИБДД МВД РФ и осуществления иных действий.
В настоящее время судебным решением установлено, что именно ФИО2 осуществил продажу приобретённого в браке имущества в виде автомобиля № номер №.
Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. Согласно заключению №/К-24 действительная рыночная стоимость спорного автомобиля № VIN № на момент рассмотрения настоящего гражданского дела <данные изъяты>, в связи с чем, Истец обратился в суд с данным иском.
Истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.200 ).
Представитель ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования истца поддержала в полном объеме, заявленных требований и просила их удовлетворить.
Ответчик – ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом ( л.д. 199 ).
Представитель ответчика- ФИО5, явившись в суд, исковые требования признала частично.
Суд, выслушав, явившиеся стороны, изучи материалы гражданского дела и представленные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что брак, заключенный между ФИО6 и ФИО7, расторгнут на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 21).
Согласно карточке учета транспортного средства владельцем автомобиля № №, является ФИО7 (Л.д. 22).
Между ФИО1 и ФИО8 заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым транспортное средство № №, продано ФИО8 за <данные изъяты>. (Л.д. 23).
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (Л.д. 28).
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (Л.д. 25-26).
Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО9, ФИО8, ФИО10 о взыскании денежной компенсации, признании недействительной сделки, применении последствий недействительности сделки, истребование имущества из чужого незаконного владения удовлетворены частично (Л.д. 14-20).
Согласно Заключению ООО «ЭКСПЕРТ-ГАРАНТ» №/К-24 об оценке рыночной стоимости транспортного средства № года выпуска, государственный регистрационный знак №, рыночная стоимость данного транспортного средства по состоянию на июль 2024 года с учетом округления составляет <данные изъяты> руб.
Согласно экспертного заключения, выполненного ООО «СУДЭКС», стоимость спорного транспортного сред округленно составляет <данные изъяты> ( л.д. 182-194).
Представленное экспертом (заключение) по мнению суда, может быть принято и оценено как относимое и допустимое доказательство по делу, поскольку заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующих областях знаний, в соответствии с требованиями действующих норм и правил, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, выводы эксперта отражены достаточно ясно и полно с учетом тех вопросов, которые были поставлены в определении суда, экспертное заключение по своему содержанию полностью соответствует нормам ГПК РФ, предъявляемым к заключению экспертов, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта у суда не имеется.
Согласно ст.34 СК РФ «имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью».
При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п.2 ст. 39 СК РФ).
В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд с учетом вышеизложенного, в связи с тем, что спорный автомобиль был продан ФИО4, то с него в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере ? доли от стоимости автомобиля, что составляет №
При этом суд не может положить в основу решения суда в части определения стоимости спорного имущества, заключение специалистов Заключению №/К-24 представленной стороной истца, поскольку при оценке стоимости спорного транспортного средства, проведенной по инициативе истца, т.к. специалисты не были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и не являются судебными экспертами.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании компенсации – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия № №) денежные средства в сумме <данные изъяты> копеек в качестве компенсации ? стоимости автомобиля № г.в., VIN №.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о взыскании компенсации на сумму свыше <данные изъяты> копеек – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Т.А. Екимова