Решение по делу № 2-7969/2023 от 20.11.2023

Дело № 2-7969/2023

УИД 23RS0047-01-2023-007276-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 20 ноября 2023 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Грекова Ф.А.

при секретаре Спировой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителей. В обоснование иска указала, что 16.02.2022 между ФИО2 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по программе коллективного добровольного страхования заемщиков потребительских кредитов/владельцев кредитных карт был заключен договор страхования № сроком действия до 15.02.2027 по программе страхования № 10 «Защита жизни и здоровья заемщика». Данный договор заключен на основании правил страхования № 0071.СЖ.01.00 от 18.09.2020, что вытекает из ссылки https://sberbank-insurance.ru/up/pravila_dsgh_pk_71.pdf указанной в заявлении на участие в Программе страхования № 10 «Защита жизни и здоровья заемщика». Факт заключения договора страхования подтверждается скриншотом «информация о страховке». Полис страхования истцу не выдавался. Страховая премия по данному договору за весь период страхования т.е. за 5 лет составила 207 485 руб, что подтверждается Заявлением на участие в Программе страхования № 10 «Защита жизни и здоровья заемщика». Согласно п. 7.2 Правил страхования № 0071.СЖ.01.00 от 18.09.2020 если в Договоре страхования не указан срок, предусмотренный в подпунктах 7.1.3 - 7.1.6 настоящих Правил, таким сроком является срок, установленный законодательством Российской Федерации, обязывающий Страховщика вернуть Страхователю денежные средства/часть денежных средств при отказе Страхователя от Договора страхования в течение такого срока при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Согласно п.7.4 Правил страхования № 0071.СЖ.01.00 от 18.09.2020 при отказе Страхователя от Договора страхования в случаях, указанных в подпунктах 7.1.3 - 7.1.6 настоящих Правил, Договор страхования прекращается (считается расторгнутым) со дня, следующего за днем получения Страховщиком соответствующего заявления Страхователя об отказе от Договора страхования, если иной момент прекращения не предусмотрен Договором страхования. 25.03.2022 ФИО2 было подано заявление через уполномоченное финансовой организацией лицо т.е. ПАО «СБЕРБАНК» о досрочном прекращении программы коллективного добровольного страхования заемщиков потребительских кредитов/владельцев кредитных карт. Из чего следует, что данный договор страхования прекратил свое действие с 26.03.2022. Страховка заключалась также через уполномоченное страховщиком лицо т.е. ПАО «Сбербанк», кроме того в самом заявлении о досрочном прекращении программы коллективного страхования выражено согласие на обработку персональных данных и передачу сведений в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни». Что свидетельствует о надлежащей подачи данного надлежащему конечному адресату, и более того дальнейшая переписка хоть и велась с сотрудниками банка ПАО «Сбербанк» однако из нее не следует, что первичное заявление подано неуполномоченному лицу или не в ту организацию, в качестве причины отказа в возврате страховой премии указаны исключительно нарушенные сроки подачи соответствующего заявления о досрочном прекращении программы коллективного добровольного страхования заемщиков потребительских кредитов/владельцев кредитных карт. Данный факт подтверждается соответствующим заявлением принятого уполномоченным сотрудником ПАО «Сбербанк» доп. Офиса № 8619/054 - ФИО3 25.03.2022 в адрес потребителя поступил ответ на заявление об отказе от договора страхования, согласно которому истцу было отказано в прекращении договора страхования и возврате уплаченной страховой премии. Заключение договора страхования с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было навязано потребителю при заключении договора потребительского кредита. Однако поскольку ФИО2 не нуждается в данном страховом продукте, страховой случай не наступил то при закрытии кредита - она пожелала реализовать и реализовала свое право на односторонний отказ от исполнения договора. Данный договор должен быть расторгнут на основании поступившего от потребителя соответствующего заявления без предоставления дополнительных документов. Положения правил страхования препятствующие расторжению данного договора страхования являются незаконными и противоречат ст. 782 ГК РФ и ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей» поскольку ущемляю права ФИО2 как потребителя по сравнению с установленными законом условиями и последствиями отказа потребителя от исполнения договора страхования (оказании услуг). Таким образом, указанные требования являются ничтожными в силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ. 29.08.2022 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о возвращении уплаченных денежных средств в качестве страховой премии по договору страхования. 01.09.2022 по результатам рассмотрения досудебной претензии ответчиком было отказано в удовлетворении заявленных требований. 09.06.2023 финансовым уполномоченным было принято решение по обращению истца, которым было отказано в удовлетворении требований потребителя финансовых услуг. При этом одним из основных оснований к отказу в удовлетворении требований потребителя финансовых услуг послужили то обстоятельство, что у финансового уполномоченного отсутствуют полномочия позволяющие ему расторгнуть договор на основании ст. 782 ГК РФ и ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей» поскольку условия договора и правил страхования ущемляю права ФИО2 как потребителя по сравнению с установленными законом условиями и последствиями отказа потребителя от исполнения договора страхования (оказании услуг). Т.е. финансовым уполномоченным не было учтено, что требования договора страховании и правил страхования, противоречащие положениям ст. ст. 782 ГК РФ и ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей» являются ничтожными в силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ. Данные нормы права не были учтены и применены финансовым уполномоченным при рассмотрении обращения потребителя финансовых услуг. Данный факт подтверждается решением финансового уполномоченного об удовлетворении требований № У-23-56159/5010- 005. Также истец категорически не согласен с позицией финансового уполномоченного, которая сводится к тому, что страховая премия является залогом кредитного договора, данная позиция противоречит действующему законодательству, и фактически подменят прямо установленное ст. 304 ГК РФ понятия залога и требование о наличии обязательной письменной форме для залога. Кроме того, истец считает, что финансовым уполномоченным была неверно определен размер страховой премии, поскольку изначально финансовый уполномоченный указал, что плата за участие в программе страхования состоит из страховой премии в размере 81 736 рублей и вознаграждения ПАО «СБЕРБАНК» в размере 125 748 рублей, однако ниже по тексту вынесенного решения, сам же финансовый уполномоченный указывает, плата за участие в программе страхования является страховой премией и составляет ни 81 736 рублей, а 207 485 рублей, что подтверждается как решением финансового уполномоченного, так и самим страховым полисом. Просит суд признать расторгнутым договор страхования заключенный на основании программы коллективного добровольного страхования заемщиков потребительских кредитов от 16.02.2022; взыскать ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО1 невыплаченную сумму страховой премии в размере 207 485 руб., неустойку (пеню) за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере в размере 207 485 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 2 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб., расходы, понесенные на составление нотариальной доверенности в размере 2 000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме, не оспаривал тот факт, что 14-дневный срок был пропущен истцом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено возражение на иск, в котором просит суд отказать в удовлетворении исковых требований с учетом позиции, изложенной в возражении.

Представитель третьего лица – краснодарское отделение № 8619 ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Потребительские кредитные договоры заключаются гражданами с банками в потребительских целях, в связи с чем, правоотношения, возникающие по данным договорам, регулируются Законом РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу п. 2 ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В данном случае нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, будет иметь место в том случае, если заемщик не имел возможность заключить с банком кредитный договор без условия о страховании жизни и здоровья.

В соответствии со ст.934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию ), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму ( страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина ( застрахованного лица), достижением им определенного возраста или наступления в его жизни предусмотренного договором события ( страхового случая).

Часть 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Свобода заключения договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключить, и свободно согласовывают их условия, право самостоятельно решать вступать в договор или нет, и, как правило, отсутствие возможности понудить контрагента к заключению договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 16.02.2022 между ФИО2 и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор на сумму 1 257 485,03 руб. сроком на 59 мес., в связи с чем были подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита.

Из материалов дела усматривается, что истец обратился в Банк с заявлением на страхование от 16.02.2022, в котором он выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и просил Банк заключить в отношении него договор страхования с указанной Страховой компанией.

Между Банком и Страховой компанией в отношении истца был заключен договор страхования, что подтверждается заявлением на страхование.

Истец указывает, что договор страхования был заключен между ФИО2 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни», а также то, что денежные средства в размере 207 485,03 рублей являются страховой премией.

Указанный довод истца не соответствует обстоятельствам дела, поскольку не учитываются положения Условий страхования.

В соответствии с заявлением на страхование (п. 6 заявления), истец была ознакомлена с Условиями участия в программе страхования.

На основании и. 3.1 Условий страхования, Банк организовывает страхование Клиента путем заключения в качестве Страхователя со Страховщиком договора страхования.

Договор страхования был заключен между ПАО Сбербанк и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в отношении истца.

Сторонами договора страхования являются страхователь - Банк и страховщик - ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни».

Застрахованное лицо не является стороной Договора страхования.

Банк в качестве Страхователя производит уплату Страховщику страховой премии - платы за оказание последним страховых услуг.

На основании изложенных положений Условий страхования, истец не является стороной договора страхования, ни страхователем, ни страховщиком.

Страховую премию Страховщику уплачивает именно ПАО Сбербанк.

Истец уплачивал ПАО Сбербанк плату подключение к Программе страхования, а не страховую премию.

В определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21.02.2017 N 74-КП6-35 высшая судебная инстанция приходит к выводу, что услуга, оказываемая ПАО Сбербанк Клиенту, является неделимой.

Заемщиком не уплачивалась страховая премия, поскольку ПАО Сбербанк не является страховой компанией.

На основании изложенного, довод Истца о том, что договор страхования заключался между ним и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ошибочен.

Истцом неверно определено существо возникших правоотношений, неверно определен субъектный состав правоотношений.

Ответчиком не нарушались требования ст. 16 Закона о защите прав потребителей, в части запрета навязывания услуги по подключению к Программе страхования.

Статьей 421 ГК РФ закреплен принцип свободы договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению его сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Статьей 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Так в заявлении на страхование имеется запись о том, что истец уведомлен, что участие в программе страхования является добровольным и ее отказ от участия в программе страхования не повлечет отказ в предоставлении банковских услуг.

Подписывая заявление на страхование, заемщик подтвердил, что до подписания заявления на страхование банк ознакомил его со всеми условиями страхования, включая условие о продолжении действия договора страхования в отношении застрахованного лица на первоначальных условиях вне зависимости от осуществления последним частичного или полного досрочного погашения задолженности по Кредитному договору.

В соответствии с Указанием Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования », при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Исходя из условий возврата денежных средств, внесенных заемщиком в качестве платы за подключение к Программе страхования, а также условия о продолжении действия договора страхования при досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредитному договору, доводы истца о возникновении у него права на возврат части страховой премии вследствие досрочного погашения кредита основаны неправильном толковании норм права и условий договора.

В п. 4.1 Условий участия в программе страхования закреплено право Застрахованного лица прекратить участие в Программе страхования путем подачи соответствующего заявления.

При этом, если заявление о досрочном прекращении участия в Программе страхования будет подано в следующих случаях: подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты внесения/списания Платы за участие в Программе страхования; подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления по истечении 14 календарных дней с даты внесения/списания Платы за участие в Программе страхования, в случае, если Договор страхования в отношении такого лица не был заключен. Застрахованному лицу осуществляется возврат денежных средств в размере 100 % от суммы Платы за подключение к Программе страхования.

Заявление на страхование истцом подписано 16.02.2022, а заявление о расторжении договора страхования и возврате страхового взноса подано истцом лишь 25.03.2022.

Таким образом, истец обратилась с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страхового взноса по истечении срока.

В силу ст. 958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное, при этом условиями заключенного между сторонами договора страхования иного не предусмотрено.

Условия добровольного страхования на подключение к программе добровольного страхования соответствует требованиям закона, содержат указание на период, в течении которого обеспечивается право потребителя в течении которого он может отказаться от исполнения договора без применения каких-либо санкций и без объяснений причин.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что нарушений положений Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителя» и норм гражданского законодательства при заключении договора страхования жизни и здоровья заемщика, как со стороны ПАО Сбербанк, так и ответчика допущено не было.

Имеющиеся документы и обстоятельства приобретения истцом данной услуги указывают на добровольность действий клиента и на наличие его волеизъявления, направленного на подключение к Программе страхования.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 942 ГК РФ существенными условиями договора личного страхования являются условия о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Правоотношения между Банком и истцом по подключению к Программе страхования не являются отношениями по договору страхования, поскольку клиент в результате подключения к Программе страхования не становится стороной договора страхования - ни страхователем, ни страховщиком.

Условиями участия в Программе страхования предусмотрено, что клиент становится застрахованным лицом, а договор страхования заключается в отношении клиента между Банком (страхователем) и Страховой компанией (страховщиком).

Так, на основании п.3.1. Условий страхования. Банк организовывает страхование Клиента путем заключения в качестве Страхователя со Страховщиком Договора страхования, в рамках которого Страховщик: осуществляет страхование Клиента (который становится Застрахованным лицом); принимает на себя обязательство при наступлении события, признанного им Страховым случаем, произвести Страховую выплату Выгодоприобретателю.

Договор возмездного оказания услуг, по условиям которого Банк был обязан заключить договор страхования в отношении истца исполнен Банком в полном объеме, когда Банк заключил обусловленный Условиями участия Договор страхования.

В связи с этим, отказ истца на основании ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона о защите прав потребителей от уже исполненного договора невозможен, в том числе и потому, что такой отказ не является «досрочным».

Вместе с тем, истцом не представлено суду допустимых доказательств того, что сторонами предусмотрен возврат уплаченной страховой премии в случае досрочного исполнения кредитных обязательств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании невыплаченной страховой премии.

Ввиду отказа в удовлетворении требования истца о взыскании страховой премии, суд также считает необходимым отказать в удовлетворении производных требований о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, а также судебных расходов, поскольку неправомерность действий ответчика и нарушение с его стороны прав истца, как потребителя, в ходе рассмотрения дела не установлена.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителей отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара.

Судья Советского районного суда

г.Краснодара Ф.А. Греков

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2023

Судья Советского районного суда

г.Краснодара Ф.А. Греков