Дело № 2-701/2022 23RS0027-01-2022-001437-86

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года г. Лабинск

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи

Аблаева С.С.,

при секретаре судебного заседания

ФИО1,

с участием:

истца

ФИО2,

представителя истца по доверенности

ФИО3,

ответчика

ФИО4,

представителя ответчика по ордеру - адвоката

Орлова А.С.,

ст.помощника Лабинского межрайонного прокурора

Белковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, выселении,

установил:

ФИО2 обратилась в Лабинский городской суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, выселении.

В обоснование своих требований, истец указывает, что <...> умерла дочь истца - ФИО5

На основании свидетельства о праве на наследство от <...>, договора дарения доли земельного участка с жилым домом от <...>, удостоверенного нотариусом Лабинского нотариального округа, решения Лабинского городского суда от <...> ФИО2 является собственником земельного участка общей площадью 440 кв.м, с кадастровым номером. ###, и расположенного на нем жилого дома, общей площадью 58,8 кв.м, с кадастровым номером <...> по адресу: <...>.

ФИО4 являлся мужем умершей дочери истца менее десяти месяцев.

После смерти дочери, между истцом и ответчиком сложились крайне неприязненные отношения. Совместное проживание с ответчиком в одном доме не возможно, поскольку, он агрессивен, и как стало известно истцу, со слов его родственников, привлекался к уголовной ответственности.

В настоящее время истцу негде жить, поэтому она проживает у своих родственников по адресу: <...>.

Спорное домовладение является для ФИО2 единственным жильем, она зарегистрирована в спорном жилом доме и проживала в нем вместе с дочерью до ее регистрации брака с ответчиком.

Ответчик при жизни дочери никогда не был зарегистрирован в спорном домовладении, и зарегистрировался в нем только после смерти дочери и обращения ФИО2 в суд с иском о разделе имущества.

Ответчик отказывается добровольно выселяться из жилого дома и передать истцу ключи от входной двери жилого дома и ворот.

ФИО2 просит суд признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением - жилым домом, по адресу: <...>, снять его с регистрационного учета по указанному адресу. Выселить ФИО4, <...> года рождения, из жилого дома, по адресу: <...>.

Представитель истца по доверенности ФИО3 и истец ФИО2 в судебном заседании поддержали исковые требования и просили суд их удовлетворить. Пояснили суду, что ответчик зарегистрирован и проживает в принадлежащем истцу домовладении, не имея на то никаких прав. Просили обратить решение суда к немедленному исполнению в части выселения ФИО4 из домовладения.

Ответчик ФИО4 и его представитель – адвокат Орлов А.С. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, представив письменные возражения на исковое заявление, которые приобщены к материалам дела.

Представитель третьего лица - отдела по вопросам миграции ОМВД России по Лабинскому району в судебное заседание не явился, представив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании старший помощник Лабинского межрайонного прокурора Белкова С.А. дала заключение по делу в порядке ст. 45 ГПК РФ. Считает требования ФИО2 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Так, истец является собственником спорного жилого помещения, в котором проживает и зарегистрирован ответчик ФИО4, который не является членом семьи ФИО2 Истец имеет полные основания требовать устранения нарушения её прав как собственника. Между истцом и ответчиками никогда не заключался договор социального найма, ответчик ФИО4 проживает в спорном помещении на незаконных основаниях, и обязан выселиться по требованию истца.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <...>, на основании решения Лабинского городского суда Краснодарского края № 2-445/2021, выдан <...>; апелляционного определения ### (2-445/2021), выдан <...>; договора дарения доли земельного участка с долей жилого дома, серия: <...>, выдан <...> Документ нотариально удостоверен: <...> ФИО6 <...>; свидетельства о праве на наследство по закону, серия: <...>, выдан <...> Документ нотариально удостоверен: <...> ФИО6 <...>, что подтверждено выпиской из ЕГРН от 16.05.2022 года.

Определением Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2022 года по делу суда первой инстанции № 2-445/2021, решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 09 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 апреля 2022 года оставлены без изменения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону. Такое же право пользования и распоряжения имуществом, принадлежащего собственнику предусмотрено ст. 30 ЖК РФ, согласно которого, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Право вселять в жилое помещение других граждан в установленном законодательством порядке, предоставлять во владение или пользование принадлежащее ему жилое помещение гражданину на законном основании предусмотрено также ст.288 ГК РФ, согласно которой собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При этом гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Часть 1 статьи 31 ЖК РФ относит к членам семьи собственника жилого помещения проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, а также детей и родителей данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как следует из свидетельства о рождении ФИО5, <...> года рождения, её матерью является ФИО2.

Между ФИО5 и ФИО4 <...> был заключен брак, что подтверждено свидетельством о заключении брака <...>, выданным <...> отделом ЗАГС <...> УЗАГС <...>.

ФИО4 не является членом семьи истца, поскольку брак между ним и дочерью истца – ФИО5 прекращён в связи со смертью <...> ФИО5 (свидетельство о смерти <...> от <...>).

Договора найма, безвозмездного пользования либо иного соглашения о предоставлении во владение (пользование) помещений домовладения ответчик с истцом не заключал.

ФИО4 не имеет права пользования и проживания в спорном жилом помещении.

Исходя из смысла ст. 35 ЖК РФ, выселение из жилого помещения обусловлено прекращением права пользования этим жилым помещением.

Правовых оснований для ограничения права собственности истца на спорное жильё, не имеется. Проживание ответчика в спорном домовладении самостоятельного права пользования жилым помещением не порождает, не влияет на возникновение и прекращение этого права.

Указанная позиция подтверждается Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Так, пунктом 26 указанного постановления Пленума ВС РФ определено, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьёй 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, ответчик ФИО4 подлежат выселению из спорного жилого дома по требованию собственника ФИО2 на основании решения суда.

Учитывая изложенное, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований о выселении.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о: взыскании алиментов; выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе; включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума.

Согласно ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

На основании п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Так, суду не представлено доказательств того, что замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным, в связи с чем, суд отказывает в немедленном исполнении решения в части выселения ФИО4 из спорного домовладения.

В соответствии с требованиями ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учёта.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, выселении - удовлетворить.

Признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, ФИО4, <...> года рождения, уроженца <...>

Настоящее решение суда является основанием для снятия отделом УФМС России по Краснодарскому краю в Лабинскому районе с регистрационного учёта ФИО4, <...> года рождения, уроженца <...>.

Выселить ФИО4, <...> года рождения, уроженца <...>, из жилого дома <...>, без предоставления другого жилья.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 23 ноября 2022 года.

Судья С.С. Аблаев